[ 李曉光 ]——(2010-8-23) / 已閱9201次
動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗效力—以物權(quán)法第一百零八條為研究對(duì)象
李曉光 曲剛
在動(dòng)產(chǎn)抵押期間內(nèi),基于法律上的合法原因占有抵押物的無(wú)處分權(quán)人將抵押物轉(zhuǎn)讓給善意第三人,將導(dǎo)致法律關(guān)系上的何等變化;抵押權(quán)人可否依據(jù)抵押在先而對(duì)抗善意第三人，本文將以物權(quán)法第108條與擔(dān)保法第43條及物權(quán)法第188條為基礎(chǔ)，對(duì)其予以分析。
一、問(wèn)題的提出
舉例以析之，甲以其所有的一套生產(chǎn)設(shè)備抵押于乙，并辦理抵押登記，后甲將該設(shè)備交由丙保管，保管期間，丙將其賣(mài)于善意第三人丁且已交付。從該案例來(lái)看，如依據(jù)物權(quán)法第108條規(guī)定“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外”那么在該案中的丁取得生產(chǎn)設(shè)備的所有權(quán)，但依據(jù)擔(dān)保法第四十三條：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押登記的，不得對(duì)抗善意第三人…….”物權(quán)法第188條：“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記的不得對(duì)抗善意第三人”，因該抵押權(quán)已經(jīng)登記，那么就具有對(duì)抗善意第三人的功能，因此本案抵押權(quán)人乙可以行使抵押權(quán)，并且該抵押權(quán)可以對(duì)抗善意第三人丁。同一案情適用不同的法律條文，得出的結(jié)論卻如此大相徑庭，令人驚訝。
二、物權(quán)法第108條的理解
本條是關(guān)于善意取得動(dòng)產(chǎn)的法律效果的規(guī)定。
所謂的善意取得效果是指在符合善意取得構(gòu)成要件的情形下所產(chǎn)生的法律后果。在善意取得的情況下，原權(quán)利人與受讓人之間發(fā)生了物權(quán)的變動(dòng)效力，即所謂的善意第三人人因其善意取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而原權(quán)利人的所有權(quán)因此而消滅。根據(jù)善意取得制度從無(wú)處分權(quán)人處取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，該權(quán)利的取得并不是基于買(mǎi)賣(mài)等讓與行為而取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而是基于法律的直接規(guī)定。故善意取得制度屬于原始取得，因此對(duì)于善意第三人取得的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)而言，其原權(quán)利上的限制原則也應(yīng)消滅。
根據(jù)我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)置的除所有有權(quán)以外的權(quán)利主要包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)及留置權(quán)。依據(jù)本條規(guī)定，很多學(xué)者認(rèn)為，只要善意受讓人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的，那么原有權(quán)利包括擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的他物權(quán)統(tǒng)歸消滅。
對(duì)于該條文的合理性，筆者不敢茍同，因?yàn)樵摋l文與下文將要論述的部分有很大出入，筆者認(rèn)為，應(yīng)明確該條文中的“原有權(quán)利”應(yīng)排除以登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，只有這樣才能體現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的公信力，才能維護(hù)交易的穩(wěn)定性。
三、擔(dān)保法第43條及物權(quán)法188條的理解
依據(jù)擔(dān)保法第43條及物權(quán)法第188條規(guī)定我們可以看到動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為對(duì)抗效力，即動(dòng)產(chǎn)抵押非經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人，動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂后，若未登記抵押人惡意轉(zhuǎn)移抵押物的，對(duì)于善意取得該抵押物的受讓人，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)行使追及權(quán)，而只能要求抵押人重新提供新的擔(dān)保或者要求其及時(shí)履行相關(guān)債務(wù)。
反言之，若動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)已經(jīng)登記，則抵押權(quán)人可以依據(jù)該登記的動(dòng)產(chǎn)抵押對(duì)抗善意第三人，第三人僅能向債務(wù)人請(qǐng)求損害賠償。
四、所有權(quán)與動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先性問(wèn)題
他物權(quán)是所有權(quán)之外在某一方面對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行支配的一種物權(quán)。它包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)屬于他物權(quán)的一種。對(duì)于他物權(quán)的另一種理解方式即對(duì)所有權(quán)的限制。所有權(quán)除通過(guò)法律規(guī)定的限制以外本來(lái)并沒(méi)有其他限制，所有權(quán)人可以自由的行使其占有、使用、收益和處分的權(quán)能。但是所有權(quán)人既然能夠享有處分標(biāo)的的權(quán)能，因此也就具有在所有的物上設(shè)定負(fù)擔(dān)，以限制自己權(quán)利的行使，即所謂的所有權(quán)人在其所有的物上設(shè)定的他物權(quán)優(yōu)先于其所有權(quán)。
但本文所述的是無(wú)處分人基于合法原因占有動(dòng)產(chǎn)抵押物并將其轉(zhuǎn)讓給善意第三人，而此時(shí)將發(fā)生善意第三人取得該抵押物的所有權(quán)，那么對(duì)于該動(dòng)產(chǎn)抵押物所存在的抵押權(quán)和第三人所具有的所有權(quán)何者優(yōu)先，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然原所有權(quán)人在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，如未經(jīng)登記，那么對(duì)于其后取得所有權(quán)的善意第三人來(lái)說(shuō)，盡管其所有權(quán)發(fā)生在后，但因其抵押權(quán)未登記，因此該抵押權(quán)不能夠限制善意第三人取得的所有權(quán)。反之，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，則可以依據(jù)抵押設(shè)立在先而對(duì)抗善意第三人的所有權(quán)，因此其應(yīng)受先設(shè)立的抵押權(quán)的限制，即在先物權(quán)優(yōu)于在后物權(quán)。所以筆者傾向于登記在先的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力優(yōu)于取得在后的所有權(quán)的效力。
五、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與善意受讓人利益沖突
物權(quán)法108條規(guī)定了善意受讓人從無(wú)處分權(quán)人處取得動(dòng)產(chǎn)，原有權(quán)利歸于消滅，依據(jù)前文分析，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利包含除所有權(quán)以外的所有的他項(xiàng)權(quán)利，即包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，既然該動(dòng)產(chǎn)上原有權(quán)利歸于消滅，那么對(duì)于屬于擔(dān)保物權(quán)的抵押權(quán)也應(yīng)消滅。但恰恰擔(dān)保法第四十三條及物權(quán)法第一百零八條條的規(guī)定了已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)可以對(duì)抗善意第三人，對(duì)于第三人的范圍，通常理解，該第三人主要指與抵押財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的抵押人和抵押權(quán)人以外的抵押物的受讓人。例如前文案例中的丁。筆者認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與善意受讓人之間的主要矛盾是抵押權(quán)的追及效力和善意第三人取得抵押物所有權(quán)的排他效力之間的矛盾。物權(quán)法第108條與物權(quán)法188條在規(guī)定相互矛盾，如依據(jù)108條，將損害動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的利益，但是如果依據(jù)第188條將損害善意第三人的利益。對(duì)于如何平衡二者之間的利益我國(guó)的相關(guān)立法沒(méi)有明確規(guī)定。
六、協(xié)調(diào)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與善意受讓人的所有權(quán)之間的途徑
抵押權(quán)人和受讓人沖突的根源是動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度不足，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記模式不外乎包括以下幾種方式
�。ㄒ唬┮馑汲闪⒅髁x
該主義認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的合意便發(fā)生動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的效力，但是該種學(xué)說(shuō)存在著善意第三人不容易辨明動(dòng)產(chǎn)是否已經(jīng)設(shè)定抵押權(quán)，因此其取得所有權(quán)往往不能很好的受到法律保護(hù)，不利于商品經(jīng)濟(jì)的正常進(jìn)行，不利于交易的安全。盡管該主義存在手續(xù)簡(jiǎn)便，但其公示性不足是其最大詬病。
�。ǘ⿻�(shū)面成立主義
當(dāng)事人設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，除了達(dá)成合意以外，還需書(shū)面合同。其具體功能在于使雙方的權(quán)利和義務(wù)的明朗化，在一定程度上，可以防止欺詐，但是欠缺公示性依然存在。
�。ㄈ﹪�(yán)格登記生效主義
登記生效主義是指動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記不能夠產(chǎn)生動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定效力。其對(duì)物權(quán)變動(dòng)采取嚴(yán)格公示制度，便于確定物權(quán)變動(dòng)時(shí)間，有利于交易的安全。但缺點(diǎn)在于偏重形式，靈活性不足而且會(huì)增加交易費(fèi)用和登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。
�。ㄋ模⿻�(shū)面成立—登記對(duì)抗主義
該主義認(rèn)為，設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，除了當(dāng)事人達(dá)成合意外，尚需履行法定登記手續(xù)，才能對(duì)抗善意第三人。從當(dāng)事人交易便捷和尊重當(dāng)事人意愿的角度看，該主義具有靈活簡(jiǎn)便，可以使動(dòng)產(chǎn)抵押法律關(guān)系居于明確和防止欺詐，更利于加速動(dòng)產(chǎn)抵押交易的進(jìn)行，從而有助于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。
筆者認(rèn)為,書(shū)面成立—登記對(duì)抗主義賦予當(dāng)事人充分的自主選擇權(quán):已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)可以對(duì)抗其后在動(dòng)產(chǎn)上所發(fā)生的一切物權(quán),未辦理抵押登記,此種抵押權(quán)并不能排斥善意第三人所取得的所有權(quán)。該主義既能較為充分地保護(hù)抵押權(quán)人,也能保護(hù)善意受讓人和維護(hù)交易安全:受讓人可以查詢登記機(jī)關(guān)的登記薄從而知悉標(biāo)的物上是否負(fù)有抵押權(quán),從而避免自身利益受到損失。
七、結(jié)語(yǔ)
物權(quán)法第108條與擔(dān)保法第43條及物權(quán)法第188條規(guī)定之間存在著矛盾，但是如何協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，筆者認(rèn)為，對(duì)于物權(quán)法第108條立法部門(mén)應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的立法解釋明確該條文中的“原有權(quán)利”的范圍，應(yīng)將登記在先的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)排除在外。即動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在先且未經(jīng)登記的不得對(duì)抗善意第三人，善意第三人取得抵押物的所有權(quán)。反之，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在先且已登記，抵押權(quán)人可對(duì)抗善意第三人就該抵押物主張的優(yōu)先受償權(quán)，第三人僅能向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。
靖宇縣人民法院 李曉光 曲剛
