[ 劉國(guó)良 ]——(2010-10-16) / 已閱21559次
涉法涉訴信訪問題本身，是人與人、人與自然之間共生過(guò)程中所發(fā)生的事件，最直接表現(xiàn)是物質(zhì)利益與精神利益之博弈。而博弈之前提，不妨聽一下曾是國(guó)家信訪局局長(zhǎng)所言四個(gè)80%：群眾信訪中80%以上反映的是改革和發(fā)展過(guò)程中的問題；80%以上是有道理應(yīng)予解決的；80%以上是可以通過(guò)各級(jí)黨委、政府的努力加以解決的；80%以上是基層應(yīng)該解決也可以解決的問題[14]。而實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的諸多問題，無(wú)非“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”不同演繹版本。人性中，既有向善的一面，亦有上述提到的諸如貪婪、虛榮、自私、權(quán)力欲等劣根性的一面。執(zhí)法人性化，既要包含對(duì)信訪權(quán)利人，亦要針對(duì)被信訪相對(duì)人以及信訪機(jī)制中的各個(gè)環(huán)節(jié)中的工作人員。實(shí)務(wù)中最為常見的是人性中的貪婪對(duì)信訪體制的扭曲，常會(huì)出現(xiàn)為了消滅一只蒼蠅，不惜燒壞一幢房屋，由此加大了社會(huì)運(yùn)行成本。
執(zhí)法人性化，在實(shí)務(wù)中與暢通信訪渠道息息相關(guān)。暢通信訪渠道，是指有關(guān)信訪人依法行使權(quán)利的渠道應(yīng)當(dāng)保持暢通。暢通信訪渠道，是十六屆四中全會(huì)提出的“暢通社情民意反映渠道”的重要組成部分，是維護(hù)信訪人的建議權(quán)、申訴權(quán)及其他合法權(quán)益的重要前提。信訪渠道不夠暢通是實(shí)務(wù)中信訪工作中的一個(gè)突出問題，譬如有些政府和政府部門公布的相關(guān)信息不到位，信訪人一信多投的現(xiàn)象比較普遍；一些信訪人提出的信訪事項(xiàng)辦理情況得不到及時(shí)的信息反饋，使信訪演變?yōu)樽咴L、上訪，甚至進(jìn)京上訪，勞民傷財(cái)。
執(zhí)法人性化，針對(duì)信訪相對(duì)人及單位，對(duì)造成這一事件的不正當(dāng)既得利益者，必須落實(shí)責(zé)任追究，“始作俑者，其無(wú)后乎？”。像造成“趙作�！笔录膱�(zhí)法人及單位，相關(guān)人的提拔、評(píng)先樹優(yōu)絕對(duì)是對(duì)依法治國(guó)的諷刺。執(zhí)法人性，是從大局利益格局下的人性化，即法律面前人人平等下的人性化，你之人性，以不妨害其他之人性為前提，倘有人敢越雷池一步，便讓其感受法制之威嚴(yán)，實(shí)務(wù)中切忌投鼠忌器。
執(zhí)法人性化，針對(duì)信訪問題解決機(jī)制本身，要明晰其職責(zé)所在，既選擇這一職業(yè)，得隴望蜀之心態(tài)要平抑，超然于不同人性之交織，在結(jié)合不斷提升綜合素養(yǎng)基礎(chǔ)上，有理、有據(jù)、有節(jié)地進(jìn)行執(zhí)業(yè)，具備無(wú)欲則剛之魂魄。
執(zhí)法人性化對(duì)于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益分化明顯的國(guó)家來(lái)說(shuō)是非常重要的，從傳統(tǒng)人文視角下的執(zhí)法機(jī)制，執(zhí)法人員本身的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、行為環(huán)境來(lái)看，執(zhí)法人性化是緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引起的利益分配格局失衡的各種利益沖突和矛盾的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，現(xiàn)今社會(huì)已是一個(gè)利益多元化的社會(huì)，各利益主體致力于尋求實(shí)現(xiàn)自身利益的途徑，在整個(gè)過(guò)程中，各種各樣的利益沖突結(jié)構(gòu)性地在所難免。公民意識(shí)和法治意識(shí)的逐步覺醒，面對(duì)各種矛盾和利益沖突，依賴于強(qiáng)權(quán)來(lái)化解，往往事倍功半，使沖突進(jìn)一步惡化，而更有效的方法是通過(guò)適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)調(diào)和各種利益沖突，同時(shí)增進(jìn)各方利益的方法，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)多元利益的共存，而要完成上述，結(jié)合目前現(xiàn)實(shí)，執(zhí)法人性化是應(yīng)然選擇。
（二）多邊認(rèn)同
事實(shí)上，涉法涉訴信訪問題的形成，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，所呈現(xiàn)的多元利益沖突與整合的復(fù)雜情境的產(chǎn)物。社會(huì)發(fā)展史表明，通過(guò)回避“矛盾”和壓制“沖突”來(lái)謀求多元利益通向一致的道路，并不利于社會(huì)的穩(wěn)定與公正。相反，“矛盾”和“沖突”不僅會(huì)形成一種不受舊的制度機(jī)制所約束的新環(huán)境，而且它還將通過(guò)促進(jìn)新的制度與機(jī)制的加速生成，使社會(huì)進(jìn)一步增加彈性和協(xié)調(diào)性，進(jìn)而在各種利益分配的調(diào)和中，大幅度提高社會(huì)多邊認(rèn)同而提供體制性資源。
執(zhí)法實(shí)務(wù)中，注重建立利益表達(dá)、協(xié)調(diào)與妥協(xié)，以及利益救濟(jì)的機(jī)制。利益表達(dá)的需求總是產(chǎn)生于利益失衡或利益沖突的時(shí)候，這時(shí)，如果缺乏利益表達(dá)的有效渠道，利益沖突得不到解決便會(huì)日積月累而醞釀出更嚴(yán)重的危機(jī)；如果利益表達(dá)被濫用，以諸多利益矛盾為基礎(chǔ)的表達(dá)行動(dòng)，往往會(huì)以不可控的方式和力度沖擊試圖為它提供空間的體制，損害原有體制的正常運(yùn)作和發(fā)揮，嚴(yán)重者會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩。因此，多邊認(rèn)同表達(dá)的理性化程度是至關(guān)重要的，必須在利益表達(dá)和社會(huì)穩(wěn)定之間取得平衡，以社會(huì)的穩(wěn)定為底線，為利益表達(dá)提供合法途徑，造成多邊認(rèn)同表達(dá)制度化空間。這要求職能部門為公眾提供適當(dāng)?shù)�、合法的利益表達(dá)渠道，使公眾的要求和意見能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反映到相關(guān)職能部門的工作議程中，形成良性、有效互動(dòng)。一方面，職能部門收集到更全面、客觀的社會(huì)信息，為現(xiàn)實(shí)決策提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)；另一方面，有利于民意的表達(dá)和民憤的疏導(dǎo)，緩解部分公眾的不滿情緒、緩和沖突，從而有利于協(xié)調(diào)職能部門和社會(huì)的關(guān)系。
�。ㄈ�、執(zhí)法積極
執(zhí)法積極是指各個(gè)層面、不同角度的執(zhí)法人員，在個(gè)案執(zhí)法過(guò)程中，依據(jù)自身的職能、職責(zé)積極行為，真正把法律精髓落實(shí)到工作中去，而不是把內(nèi)心骨子里劣根性不自覺地滲透到執(zhí)法環(huán)節(jié)，末了便歸咎到體制上、他人的劣根性上。恰如每個(gè)人似乎都對(duì)腐敗問題深惡痛絕，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，每個(gè)人都是對(duì)他人的腐敗深惡痛絕，而不是包括其本人。對(duì)此的認(rèn)識(shí)，不妨從傳統(tǒng)文化中的升官發(fā)財(cái)、衣錦還鄉(xiāng)的思維里面找些答案。
唯有執(zhí)法積極，才能在解決涉法涉訴信訪問題中嚴(yán)格執(zhí)法、準(zhǔn)確適法，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，一切的努力、嘗試、改革才能有其動(dòng)力淵源，才能夠解決“徒法不足以自行”的問題。在處置涉法涉訴信訪問題過(guò)程中，法律規(guī)范著信訪人的行為方式，同時(shí)信訪人又客觀體現(xiàn)和改造法律，法律真實(shí)再現(xiàn)無(wú)法擺脫信訪人的制約而存在。現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中，由于執(zhí)法消極，使得當(dāng)事人的一些合理的主張、理應(yīng)得到的利益往往得不到法律意義上的確認(rèn)和支持，權(quán)益被損害，從而成為信訪行為人，而另外有些人卻不正當(dāng)獲取了福利，社會(huì)公平在不知不覺中遭受貶抑。
�。ㄋ模┓ㄖ频慕∪�
“工欲善其事，必先利其器”，涉法涉訴信訪問題的最終解決，“解鈴”所具備的要件，不外乎“系鈴”時(shí)的要件�，F(xiàn)行涉法涉訴信訪的法律基礎(chǔ)，是以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎(chǔ)，為《刑法》、《民法通則》、《公司法》、《土地管理法》等實(shí)體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規(guī)，以中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期信訪工作的意見》等規(guī)范性文件和各項(xiàng)制度作為補(bǔ)充，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的涉法涉訴信訪的法律法規(guī)體系。
執(zhí)法一線人員在熟悉法律條文基礎(chǔ)上，嫻熟運(yùn)用法律思維，把握?qǐng)?zhí)法人性化、構(gòu)筑多邊認(rèn)同、執(zhí)法積極，切實(shí)把法律精髓、要義貫徹至實(shí)務(wù)工作中去。在這一點(diǎn)上，不妨借鑒二千六百多年前的管仲說(shuō)出一段話，該段話猶如黃鐘大呂，至今不喪失其先進(jìn)性�！爸螄�(guó)無(wú)法，則民朋黨而下比，飾巧以成其私。法制有常，則民不散而上合，竭情以納其忠。”[15]，講的是治國(guó)而無(wú)法制，人民就會(huì)搞幫派而在下面互相勾結(jié)，虛偽巧詐以滿足個(gè)人的私欲。如法制行之有素，人民就團(tuán)結(jié)而能夠靠攏國(guó)家，全心全意貢獻(xiàn)其忠誠(chéng)。作為現(xiàn)代法治作為形式化的技術(shù)和規(guī)則的總和，我們身居其中，執(zhí)法理念、實(shí)踐的傳承任重而道遠(yuǎn)，法治的美好愿景于現(xiàn)代人而言，還存在著“革命尚未成功，同志仍須努力”的空間，我們有幸見證，并穿插著自己的主觀能動(dòng)性，或積極、或消極。
結(jié)束語(yǔ)
“冰凍三尺，非一日之寒”，涉法涉訴信訪案件居高不下并不是偶然的，是有著歷史與現(xiàn)實(shí)、人文與體制糾葛的復(fù)雜原因，是一些長(zhǎng)期沉積問題的惡化與暴露，也是我們推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中的副產(chǎn)品，必然要面對(duì)的社會(huì)問題。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到解決涉法涉訴信訪問題，不是一蹴而就的事，如何標(biāo)本兼治，是仁者見仁、智者見智的老話題。
“不法古，不修今”，古與今，現(xiàn)實(shí)與歷史是制定法律、政策不得不考慮的問題。拿到實(shí)踐來(lái)講，不要效法古代，也不要拘守既成現(xiàn)實(shí)，一切從時(shí)代進(jìn)步的需要出發(fā)。涉法涉訴信訪問題的解決機(jī)制必須要結(jié)合我們經(jīng)濟(jì)改革這一背景，是一個(gè)動(dòng)態(tài)實(shí)然機(jī)制，具體到其中的每位人員，都是一主觀能動(dòng)的載體。
參考文獻(xiàn)：
[1]皮純協(xié)，潘祜周，王英昌，中外監(jiān)察制度簡(jiǎn)史[M]，鄭州：中州古籍出版社，1991：25。
[2]王亞美，中國(guó)信訪制度研究[D]，山西大學(xué)2006屆法學(xué)碩士論文。
[3]刁杰成，人民信訪史略[M]，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996：25。
[4]劉絮、聶玉春，《信訪工作手冊(cè)》，高等教育出版社1988年版，P26頁(yè)。
[5][美]埃爾斯特*憲政與民主：理性與社會(huì)變遷研究[M]*潘勤等譯*北京：三聯(lián)書店，1997：114
[6]參見應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，北京三聯(lián)書店，2001年版。
[7]同上。
[8]湯唯，孫季萍，法律監(jiān)督論綱[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001：18。
[9]孫萬(wàn)勝：《司法制度的理性之徑》，人民法院出版社2004年版，P84。
[10][日]滋賀秀三：《明清時(shí)期的民事審判與民事契約》，中譯本，法律出版社1998年版，P24。
[11]同[6]。
[12]參閱梁治平編：《法治在中國(guó)：制度、話語(yǔ)與實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第118-119頁(yè)。
[13]參閱李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，人民出版社1985年版。
[14]《了望東方周刊》，2003年。
[15]參閱管子：《君臣（上）》第三十。
（劉國(guó)良，臨沂市公安局經(jīng)偵支隊(duì)）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
