[ 宋君 ]——(2010-12-7) / 已閱5570次
情事變更在司法實(shí)踐中的適用
宋君
新《合同法》沒(méi)有規(guī)定情事變更制度并不等于情事變更的問(wèn)題就不會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)合同在履行過(guò)程中遇上情事變更產(chǎn)生糾紛時(shí)，仍需要法院作出處理，這就存在新《合同法》下如何解決合同情事變更的問(wèn)題。
�。ㄒ唬┠芊耦愅七m用不可抗力與顯失公平
有學(xué)者主張《合同法》施行后涉及情事變更的問(wèn)題可以類推適用不可抗力和顯失公平的規(guī)定處理10，筆者認(rèn)為這是錯(cuò)誤的。
首先，類推適用必須有法律的明確規(guī)定，而在我國(guó)所有法律條文中僅有舊《刑法》（1979）對(duì)此有明確規(guī)定，除此之外別無(wú)蹤跡。從世界各國(guó)看，類推適用由于與現(xiàn)代法治精神相違背而逐漸走向窮途末路，我國(guó)新《刑法》（1997）也廢除了類推制度。所以，類推適用的方法既無(wú)法律依據(jù)，亦不符合法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。
其次，情事變更與不可抗力、顯失公平之間存在著明顯的區(qū)別，這一不可逾越的鴻溝決定了類推適用是行不通的。
1、情事變更與不可抗力
如前所述，盡管不可抗力與情事變更制度有較大的相同之處，但是二者在客觀表現(xiàn)、對(duì)合同的影響程度、功能作用、權(quán)利性質(zhì)、適用范圍、訴訟時(shí)效的中止等方面還是有著重大的區(qū)別的。（詳見四、錯(cuò)位的“合同目的落空” 3、情事變更與不可抗力）
2、情事變更與顯失公平
顯失公平是指對(duì)一方當(dāng)事人明顯有利而對(duì)另一方當(dāng)事人重大不利。11我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定了顯失公平的民事行為是一種可撤銷民事行為，新《合同法》第54條規(guī)定了顯失公平的合同是一種可撤消合同。
顯失公平制度與情事變更制度最大的相同點(diǎn)是當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，都可能導(dǎo)致合同的變更或消滅，而且賦予當(dāng)事人的權(quán)利性質(zhì)都是請(qǐng)求權(quán)。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見》(試行)第72條：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平�！睆倪@可以看出，顯失公平制度與情事變更制度有以下幾點(diǎn)區(qū)別：
�。�1）利益失衡的原因不同。顯失公平制度下利益失衡的原因是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，這是一種主觀過(guò)錯(cuò)，在合同訂立時(shí)意思表示就存在瑕疵，嚴(yán)格來(lái)講并未形成合意。情事變更制度下利益失衡的原因是不可歸責(zé)、不可預(yù)料的事變，雙方對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，合同訂立時(shí)雙方意思表示一致，并未存在瑕疵。
（2）發(fā)生的時(shí)間不同。顯失公平的民事行為是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上成立的，因此行為成立之時(shí)顯失公平就已經(jīng)存在了。情事變更的發(fā)生，則是在合同成立之后、履行完畢之前。
�。�3）當(dāng)事人心態(tài)不同。顯失公平是一方在訂立合同時(shí)就意識(shí)到，并且努力追求這種結(jié)果的發(fā)生。情事變更則是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見的，也不是他所追求的，當(dāng)事人在合同成立時(shí)所要的只是合同順利履行的合理收益。
�。�4）法律后果不完全一樣。顯失公平可能導(dǎo)致合同的變更或撤銷，情事變更可能導(dǎo)致合同的變更或解除。撤銷和解除是有區(qū)別的：合同被撤銷的，從合同成立時(shí)起無(wú)效；合同被解除的，從解除時(shí)起無(wú)效。這種法律效果的差異，學(xué)者們分別稱之為“向前無(wú)效”和“向后無(wú)效”。
（5）請(qǐng)求時(shí)限不同。對(duì)于顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更或撤銷的時(shí)限為自行為成立時(shí)起一年。受情事變更影響的合同當(dāng)事人請(qǐng)求變更或解除的時(shí)限為合同關(guān)系存續(xù)期間。這就是說(shuō)，合同關(guān)系結(jié)束后當(dāng)事人仍有可能依顯失公平請(qǐng)求變更或撤銷，合同成立時(shí)起一年后當(dāng)事人也有可能依情事變更請(qǐng)求變更或解除。
從上述比較可以看出，盡管情事變更與不可抗力、顯失公平有一定的相似之處，但它們之間存在的區(qū)別是不可忽略的，所以不具備“類推適用”的基礎(chǔ)。
（二）應(yīng)以公平原則為處理依據(jù)
我國(guó)學(xué)者在談?wù)撉槭伦兏贫鹊纳衔桓拍顣r(shí)，有人認(rèn)為是公平原則和誠(chéng)信原則,12也有人認(rèn)為是公平原則和等價(jià)有償原則,13更多的人認(rèn)為是誠(chéng)信原則。14
在大陸法系和英美法系，公平和正義是作為法律精神和目標(biāo)追求之所在，而不是作為一項(xiàng)法律原則規(guī)定下來(lái)的。在其民法中，只有誠(chéng)信原則而無(wú)公平原則之規(guī)定，有關(guān)公平的內(nèi)容被歸入誠(chéng)信原則之內(nèi)，所以有的學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)信原則的核心就是實(shí)質(zhì)公平。于是，誠(chéng)信原則在大陸法系和英美法系都成了法律的最高原則，甚至被奉為“帝王條款，君臨全法域之基本原則�！�15誠(chéng)信原則也就成了補(bǔ)充一切法律漏洞的“靈丹妙藥”，一切法律規(guī)定所不及之問(wèn)題，均可援引誠(chéng)信原則予以解決。正是在這種背景之下，當(dāng)出現(xiàn)情事變更問(wèn)題而現(xiàn)有法律對(duì)此沒(méi)有具體規(guī)定時(shí)，學(xué)者就主張以誠(chéng)信原則來(lái)填補(bǔ)這個(gè)法律漏洞，誠(chéng)信原則就自然而然地成了情事變更制度的上位概念。我國(guó)學(xué)者在研究情事變更理論時(shí)，借鑒了國(guó)外的現(xiàn)有成果，并將它直接引入移植，這就是我國(guó)大部分學(xué)者將誠(chéng)信原則作為情事變更制度的上位概念的主要原因。
應(yīng)該說(shuō)，大陸法系和英美法系將誠(chéng)信原則作為情事變更制度的上位概念是正確的歸位，是不可指責(zé)的，但它并不適合我國(guó)的實(shí)際情況。我國(guó)《民法通則》第4條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”在這里，公平不再僅僅是法律的精神和目標(biāo)，而是作為一項(xiàng)民法基本原則被確定下來(lái)，這是我國(guó)獨(dú)特的做法。新《合同法》第5條和第6條也分別規(guī)定了合同法中的公平原則和誠(chéng)信原則，這就產(chǎn)生了誠(chéng)信原則與公平原則、等價(jià)有償原則的分工問(wèn)題。在這種情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)我國(guó)的法律實(shí)踐，對(duì)情事變更制度重新定位，將公平原則作為其上位概念，理由如下：
等價(jià)有償原則是指民事主體在從事移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)等民事活動(dòng)中，要按照價(jià)值規(guī)律的要求進(jìn)行等價(jià)交換，實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。誠(chéng)信原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)該誠(chéng)實(shí)、守信用。公平原則要求民事主體應(yīng)本著公平的觀念從事民事活動(dòng)，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，在民事活動(dòng)中兼顧他人利益和社會(huì)公共利益。16三者所包括的內(nèi)容不一樣，等價(jià)有償原則具體表現(xiàn)為：（1）權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性；（2）價(jià)值的相當(dāng)性；（3）損害補(bǔ)償以等同價(jià)值為限。17誠(chéng)信原則具體表現(xiàn)為：（1）不為欺詐；（2）恪守信用，尊重交易習(xí)慣；（3）不得規(guī)避法律，曲解合同；（4）正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；（5）不得濫用權(quán)利。18公平原則具體表現(xiàn)為：（1）機(jī)會(huì)同等；（2）權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)；（3）公平責(zé)任；（4）兼顧他人利益和社會(huì)公共利益。19合同法上的情事變更制度，是合同成立之時(shí)，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)對(duì)等且價(jià)值相當(dāng)，符合等價(jià)有償原則，根據(jù)誠(chéng)信原則，雙方對(duì)此真實(shí)、一致的意思表示本應(yīng)恪守信用，按照約定履行合同，但由于合同履行過(guò)程中發(fā)生了情事變更，如維持合同原有效力，將導(dǎo)致雙方利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡，有悖于公平原則，因此為尊重受不利影響的一方當(dāng)事人和合法利益，法律允許對(duì)合同進(jìn)行變更或解除，以消除其不公平結(jié)果。所以，從三者的分工來(lái)看，情事變更制度的主要依據(jù)是公平原則。
當(dāng)然，把公平原則作為情事變更制度的上位概念，并不意味著情事變更制度與等價(jià)有償原則及誠(chéng)信原則沒(méi)有任何關(guān)系，因?yàn)楣皆瓌t本身就與等價(jià)有償原則及誠(chéng)信原則有著密切關(guān)系。等價(jià)有償原則主要是就客觀上經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相當(dāng)性而言，誠(chéng)信原則主要是就主觀上道德觀念的善意性而言，公平原則兼而有之，所謂公平無(wú)非就是從社會(huì)正義角度來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)利益上的公正、合理�？梢哉f(shuō)，以公平原則為依據(jù)來(lái)處理情事變更問(wèn)題就包含這兩方面的考慮，因?yàn)樵谇槭伦兏笕跃S持原有合同關(guān)系，一方面是破壞了利益關(guān)系的等價(jià)性，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的喪失；另一方面是漠視對(duì)方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致一方當(dāng)事人權(quán)利濫用的道德惡意。但是，設(shè)立情事變更制度的目的，既不是為了指責(zé)合同中雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性(因?yàn)殡p方對(duì)這種變化不可預(yù)料)，也不是為了譴責(zé)當(dāng)事人權(quán)利濫用的主觀惡意(因?yàn)殡p方對(duì)這種變化均無(wú)過(guò)錯(cuò))，而是為了消除情事變更導(dǎo)致的不公平后果，恢復(fù)雙方利益均衡,這才是情事變更制度的宗旨所在。基于這點(diǎn)考慮，筆者主張應(yīng)以公平原則作為情事變更制度的上位概念。
法律原則是法律精神的集中體現(xiàn)，它在法律實(shí)施上具有重要作用：第一，指導(dǎo)法律解釋和法律推理；第二，補(bǔ)充法律漏洞，強(qiáng)化法律的調(diào)控能力；第三，限定自由裁量權(quán)的合理范圍。20論證公平原則是情事變更制度的上位概念，意義在于公平原則不僅是情事變更制度的理論基礎(chǔ)，也是情事變更制度的法律依據(jù)，當(dāng)法律在情事變更問(wèn)題上產(chǎn)生“法律不足”現(xiàn)象時(shí)，可以直接依據(jù)公平原則作出處理。因此，筆者認(rèn)為：在新《合同法》施行后，在合同履行過(guò)程中遇到情事變更問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)，法院可以依據(jù)《民法通則》第4條和《合同法》第5條規(guī)定的公平原則作出處理。至于是變更合同或者解除合同，應(yīng)由法院根據(jù)案件具體情況作出判決。但是，情事變更最主要的特征是導(dǎo)致合同履行艱難而非履行不能，基于合同法鼓勵(lì)交易的精神，應(yīng)以變更合同恢復(fù)雙方當(dāng)事人利益平衡促使合同繼續(xù)履行為第一選擇，只有合同的繼續(xù)履行已經(jīng)變得沒(méi)有意義或者雙方當(dāng)事人一致同意解除合同時(shí)，才考慮作出解除合同的判決。
