[ 郭輝 ]——(2010-12-7) / 已閱5631次
淺析虛報(bào)注冊(cè)資本罪與他罪的劃分
郭輝
打擊公司登記過(guò)程中的違法犯罪行為，對(duì)于整頓、規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的基礎(chǔ)性意義。然而，自去年上半年開(kāi)展的對(duì)于此類(lèi)違法犯罪現(xiàn)象的專(zhuān)項(xiàng)打擊斗爭(zhēng)中，卻少有訴諸刑事責(zé)任的。本文立足于現(xiàn)有的立法框架，略陳淺見(jiàn)，供實(shí)踐部門(mén)的辦案人員參考。
一、虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資罪是否適用于公司制外商投資企業(yè)
該問(wèn)題長(zhǎng)期僅停留在理論爭(zhēng)議層面，首次在實(shí)踐中提出該問(wèn)題的是不久前審結(jié)的沈陽(yáng)楊斌一案。持反對(duì)意見(jiàn)者的主要理由有三點(diǎn)：一是從立法淵源及現(xiàn)行刑法規(guī)定來(lái)看，虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪的適用范圍僅限于受公司法調(diào)整的有限責(zé)任公司和股份有限公司；二是當(dāng)前外商投資企業(yè)法律、法規(guī)僅僅規(guī)定了逾期未繳納或者未繳足注冊(cè)資本行為的民事及行政區(qū)域的法律責(zé)任，而未規(guī)定刑事責(zé)任；三是外商投資企業(yè)在注冊(cè)資本的認(rèn)繳期限方面不同于單純依照公司法設(shè)立的國(guó)內(nèi)公司。合營(yíng)方即使未能依照合同、章程規(guī)定按期繳納出資，因行為發(fā)生在公司登記之后，亦不應(yīng)適用刑法關(guān)于侵害公司登記管理制度的犯罪規(guī)定，以虛報(bào)注冊(cè)資本罪或者虛假出資罪追究刑事責(zé)任。上述意見(jiàn)及理由，固然與立法上的不明確存在一定的關(guān)系，但其在外商投資企業(yè)性質(zhì)、外商投資企業(yè)法律規(guī)范及公司登記行為的理解方面均存在明顯的片面性和局限性。筆者認(rèn)為，虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資罪同樣適用于公司制外商投資企業(yè)，理由主要如下：首先，公司制外商投資企業(yè)中的虛報(bào)注冊(cè)資本及虛假出資行為同樣具有刑事違法性。規(guī)范、調(diào)整外商投資企業(yè)的法律是一個(gè)法律體系，并不限于專(zhuān)門(mén)的外商投資企業(yè)法律、法規(guī)。實(shí)行公司制的外商投資企業(yè)，既是外商投資企業(yè)，同時(shí)也是有限責(zé)任公司；既受外商投資企業(yè)法律、法規(guī)的調(diào)整，同時(shí)還必然要受具有普適性的公司法的調(diào)整。其次，公司制外商投資企業(yè)的虛報(bào)注冊(cè)資本及虛假出資行為同樣侵犯了公司的登記管理制度。外商投資企業(yè)在出資繳納的期限方面，的確不同于依照公司法設(shè)立的國(guó)內(nèi)公司，但不能據(jù)此認(rèn)為外商投資企業(yè)的虛報(bào)注冊(cè)資本及虛假出資行為系發(fā)生在公司登記之后，不存在侵犯公司登記管理制度的問(wèn)題。因?yàn)椋ㄟ^(guò)合營(yíng)合同、公司章程規(guī)定合營(yíng)各方的出資方式、期限并依照規(guī)定承擔(dān)按期認(rèn)繳出資的義務(wù)，既是公司登記行為發(fā)生的前提條件，也是公司登記行為內(nèi)在的不可分割的組成內(nèi)容。按期繳納出資義務(wù)，即為履行公司登記的法定義務(wù)。其實(shí)，單純地依照公司法設(shè)立的國(guó)內(nèi)公司，也存在公司登記之后完成實(shí)際繳納出資的情形，比如工業(yè)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、土地使用權(quán)等須經(jīng)登記方能轉(zhuǎn)移所有權(quán)的出資。
二、虛報(bào)注冊(cè)資本罪與虛假出資罪的界定基準(zhǔn)
當(dāng)前關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本罪與虛假出資罪界定基準(zhǔn)的論述，可謂是見(jiàn)解紛呈，不妨將其中較為典型的同種觀點(diǎn)列舉如下：一謂犯罪主體說(shuō)，稱(chēng)前者系申請(qǐng)公司設(shè)立登記的人，后者是公司的發(fā)起人或股東；二謂行為實(shí)施時(shí)間說(shuō)，稱(chēng)前者發(fā)生于公司登記之前，后者發(fā)生于公司登記之后，與此相類(lèi)似的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，前者發(fā)生于公司登記過(guò)程中，后者發(fā)生于公司登記之前或者之后；三謂行為方式說(shuō)，稱(chēng)前者屬積極的作為犯罪，后者屬消極的不作為犯罪；四謂行為對(duì)象說(shuō)，稱(chēng)前者行為針對(duì)的是公司登記部門(mén)，后者行為針對(duì)的是公司其他的發(fā)起人、股東。上述各種觀點(diǎn)固然都有一定的可取之處，但均屬泛泛之論，不僅失于偏頗，且于實(shí)踐無(wú)補(bǔ)，起不到區(qū)分界定之功能：申請(qǐng)公司登記的人本身就是公司的發(fā)起人或者股東，且申請(qǐng)公司登記的人本屬奉命行事，是以其他發(fā)起人或者股東的代表或者代理人的身份辦理申請(qǐng)登記的，其行為的外部責(zé)任應(yīng)歸于發(fā)起人或者股東集體，這也是通行的連帶填補(bǔ)責(zé)任的法理依據(jù)故犯罪主體說(shuō)既無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，也不符合法理；我國(guó)實(shí)行公司資本實(shí)繳制，出資需在公司登記之前貴客認(rèn)繳（外商投資企業(yè)除外），故行為實(shí)施時(shí)間說(shuō)亦不能成立；虛報(bào)注冊(cè)資本與虛假出資均違反了貴客繳納出資的法定義務(wù)，且均需采取欺騙手段，弄虛作假，在行為方式上均表現(xiàn)為不作為（理論上稱(chēng)之為“不純正的不作為犯”），故行為方式說(shuō)并無(wú)區(qū)分之實(shí)踐意義；虛報(bào)注冊(cè)資本罪與虛假出資罪均屬公司登記過(guò)程中的犯罪，目的均是騙取公司登記直接針對(duì)的對(duì)象必然都將是公司登記管理部門(mén)，而可能因之遭受損失的如債權(quán)人、社會(huì)公眾及其他公司發(fā)起人、股東等，在該兩罪中同樣存在，故行為對(duì)象說(shuō)也是似是而非。
經(jīng)上述分析，虛報(bào)注冊(cè)資本與虛假出資兩個(gè)行為雖然在法律條文的表述上存在不同，但其實(shí)質(zhì)上相同的，寄望于通過(guò)行為本身來(lái)加以區(qū)分是不會(huì)有結(jié)果的。在虛報(bào)注冊(cè)資本罪與虛假出資罪的界定上，不僅需要遵循相關(guān)法律規(guī)定以免出現(xiàn)違反法定主義原則的任意解釋?zhuān)枰骄糠梢?guī)定背后的立法精神，以實(shí)現(xiàn)解釋的合理性并達(dá)成解釋的實(shí)踐意義�；诖�，筆者提出，虛報(bào)注冊(cè)資本罪與虛假出資罪的界定基準(zhǔn)在于行為主體，認(rèn)為前者屬于公司發(fā)起人、股東的整體行為；后者屬于公司發(fā)起人、股東的個(gè)體行為。理由簡(jiǎn)要說(shuō)明如下：第一，虛假出資可以籍由公司發(fā)起人或者股東個(gè)體實(shí)施；但虛報(bào)注冊(cè)資本申請(qǐng)公司登記只能是公司的發(fā)起人或者股東全體，正如前面所提及的，具體辦理申請(qǐng)公司登記的人只是擬設(shè)立公司的發(fā)起人、股東全體的代表或者代理人。第二，公司法關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本與虛假出資的行政處罰主體的規(guī)定截然不同。其中，虛報(bào)注冊(cè)資本的處罰主體是公司，而虛假出資的處罰主體是公司的發(fā)起人、股東。第三，刑法關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本罪的這刑規(guī)定明顯低于虛假出資罪。對(duì)于實(shí)質(zhì)一樣的兩個(gè)行為在法定刑的廟宇上卻輕重不同，其惟一的合理解釋是虛報(bào)注冊(cè)資本騙取登記的行為屬于擬設(shè)立公司的“單位”行為。規(guī)定單位犯罪中責(zé)任人員較自然人犯罪更輕的刑事責(zé)任是我國(guó)通行的一個(gè)刑事立法例。而之所以立法上未將虛報(bào)注冊(cè)資本罪的犯罪主體規(guī)定為擬設(shè)立公司的“單位”犯罪，而僅僅是處罰申請(qǐng)公司登記的人，不外乎兩個(gè)方面的考慮：其一，犯罪行為實(shí)施時(shí)公司尚未正式設(shè)立；其二，貫徹罪責(zé)自負(fù)的刑罰謙抑原則。
三、虛報(bào)注冊(cè)資本罪與虛假出資罪的具體認(rèn)定
根據(jù)上述界定基準(zhǔn)，可以對(duì)實(shí)踐中較為常見(jiàn)的下屬幾種情形比較方便地進(jìn)行區(qū)分、認(rèn)定。
第一，公司各發(fā)起人、股東合謀虛假出資，或者個(gè)別發(fā)起人、股東虛假出資，其他發(fā)起人、股東均知情的，因?qū)僬w行為，應(yīng)以虛報(bào)注冊(cè)資本罪定罪，但本著刑罰謙抑原則，處罰主體應(yīng)限定為實(shí)際未出資的發(fā)起人和股東，不再適用共同犯罪的處理原則。
第二，個(gè)別出資人、股東虛假出資，但代表發(fā)起人、股東整體辦理公司登記申請(qǐng)的人未參與合謀并且不知情的，因?qū)賯�(gè)體行為，應(yīng)以虛假出資罪追究該虛假出資的發(fā)起人或者股東的刑事責(zé)任。
第三，申請(qǐng)公司登記的人虛假出資，其他發(fā)起人、股東不知情的，因其兼具個(gè)體及代表整體之雙重身份，同時(shí)構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資罪，根據(jù)想象競(jìng)合犯擇一重罪的處理原則，應(yīng)以虛假出資罪追究其刑事責(zé)任。
第四，使用真實(shí)證明文件依法取得公司登記之后，不予交付貨幣、實(shí)物或者不予轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)的，如屬單純依照公司法設(shè)立的國(guó)內(nèi)公司，應(yīng)以抽逃出資罪定罪處罰，如屬公司制外商投資企業(yè)，則應(yīng)根據(jù)上述原則區(qū)分具體情形分別認(rèn)定為虛報(bào)注冊(cè)資本罪或者虛假出資罪。
