[ 賈東 ]——(2011-3-1) / 已閱10247次
行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)穆?lián)系和區(qū)別
賈東
行政補(bǔ)償是指國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中因合法行為損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益而采取的補(bǔ)救措施。行政賠償和行政補(bǔ)償都是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過(guò)程中給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成的損害采取補(bǔ)救措施，而且在危險(xiǎn)責(zé)任領(lǐng)域，行政補(bǔ)償與行政賠償之間沒(méi)有明確的界限。但是，兩者仍然存在許多區(qū)別，表現(xiàn)在：
1、原因不同。兩者都是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理過(guò)程中損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益所采取的補(bǔ)救措施，但是，行政賠償所針對(duì)的損害是行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為，而行政補(bǔ)償針對(duì)的是合法行為。
2、范圍不同。行政賠償?shù)姆秶∮谛姓a(bǔ)償?shù)姆秶�。行政賠償受?chē)?guó)家賠償法的限制，國(guó)家并非對(duì)所有的行政侵權(quán)行為都承擔(dān)賠償責(zé)任，如對(duì)國(guó)防外交等國(guó)家行為，一般認(rèn)為實(shí)行國(guó)家豁免，國(guó)家對(duì)給公民、法人或者其他組織所造成的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨槌撕戏ㄐ赃@一限制之外，沒(méi)有其他的限制。
3、程度不同。行政賠償對(duì)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的補(bǔ)救程度不如行政補(bǔ)償充分。國(guó)家賠償法針對(duì)的損害限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，而行政補(bǔ)償沒(méi)有這種限制。而且，對(duì)國(guó)家賠償法規(guī)定范圍之內(nèi)的行政侵權(quán)行為所造成的損害，國(guó)家也并非全部賠償，而是限于最低限度的直接損失。國(guó)家賠償法規(guī)定"計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)"的作用之一為了限制賠償?shù)臄?shù)額。行政補(bǔ)償采取補(bǔ)償實(shí)際損失的原則，行政機(jī)關(guān)及其工作人員的合法行為給公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成了多大的損害，國(guó)家就補(bǔ)償多少。當(dāng)然，行政補(bǔ)償所針對(duì)的損害必須是特定的公民、法人或者其他組織所遭受特別的損害，而不是普遍的損害。從損害這一點(diǎn)來(lái)看，行政賠償著眼于賠償?shù)淖罡邤?shù)額，而行政補(bǔ)償著眼于損害的特定性，沒(méi)有數(shù)額的限制。
4、程序不同。行政補(bǔ)償可能是在損害發(fā)生之前由行政機(jī)關(guān)與公民協(xié)商解決，也可能是在損害發(fā)生之后由行政機(jī)關(guān)與之協(xié)商解決。行政賠償只能發(fā)生在侵權(quán)行為發(fā)生之后，由行政機(jī)關(guān)與公民協(xié)商解決。行政補(bǔ)償和行政賠償都可以適用調(diào)解，但是，公民因與行政機(jī)關(guān)對(duì)行政補(bǔ)償不能達(dá)成協(xié)議而起訴的，適用一般的行政訴訟程序；與行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)行政賠償不能達(dá)成協(xié)議而起訴的，適用行政侵權(quán)賠償訴訟程序。
5、性質(zhì)不同。行政賠償性質(zhì)上屬于行政法律責(zé)任，而行政補(bǔ)償性質(zhì)上屬于具體行政行為。行政賠償是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為而承擔(dān)的一種法律責(zé)任，具有否定和譴責(zé)的含義；而行政補(bǔ)償是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員合法行為所造成的損害而采取的補(bǔ)救措施，行政機(jī)關(guān)作出的補(bǔ)償決定屬于具體行政行為。
6、依據(jù)不同。行政補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)是有關(guān)的單行的部門(mén)法律法規(guī)，而行政賠償?shù)姆梢罁?jù)是行政訴訟法和國(guó)家賠償法。
作者：賈東
