[ 周冬平律師 ]——(2011-4-25) / 已閱27369次
3、行為人是否采取了欺騙手段
合同糾紛與合同詐騙在手段上有明顯的區(qū)分。利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的一般手段是：（1）、無(wú)中生有，編造虛偽的事實(shí)。（2）、有意隱瞞真相，以假充真。（3）、規(guī)避法律，利用對(duì)方的疏忽或不熟悉合同法，伙同對(duì)方代理人、代表人在合同條款中大做手腳，通過(guò)這些手法，以合同的合法形式掩蓋騙取對(duì)方財(cái)物的非法占有。[[10] 張明楷.刑法學(xué).北京:法律出版社.2005:663][10] 行為人在這些行為中并沒(méi)有返還財(cái)物或者履約義務(wù)的客觀行為。而合同糾紛是行為人以非法營(yíng)利為目的，變相或者部分履行合同，并沒(méi)有使用合同詐騙罪所要求的欺詐手段。合同糾紛的法律效果是導(dǎo)致合同無(wú)效，合同的相對(duì)人的救濟(jì)方式是以締約過(guò)失責(zé)任或者違約責(zé)任、賠償損失等民事手段得以補(bǔ)償損失。
4、行為人是否有履行合同的積極行為
從簽訂合同后行為人有無(wú)積極的去履約也可能認(rèn)定出罪與非罪來(lái)。若無(wú)犯罪故意，在合同簽訂以后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙，在合同簽訂后，不會(huì)去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是有為了欺騙受害人的象征性行為。履行行為的有無(wú)最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的主觀動(dòng)機(jī)，也是認(rèn)定行為人是否存在“非法占有”目的的重要客觀依據(jù)。實(shí)際存在的履行行為，必須是真實(shí)的履行合同義務(wù)的行動(dòng)，而不是虛假的行為。合同簽訂后得到財(cái)物便一走了之，或作與合同毫不相干的其他用途，根本無(wú)行為的意思表達(dá)或者揮霍一空無(wú)力償還，對(duì)于這些情況，不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際條件，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。
5、合同標(biāo)的物的處置情況
合同標(biāo)的的處置也能一定程度表明行為人的主觀目的和客觀欺詐行為。若當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者只履行一部分合同，財(cái)產(chǎn)仍未發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，此時(shí)行為人的處置情況一定程度上反映了其合同活動(dòng)中的主觀心理態(tài)度。因?yàn)椋煌男睦響B(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的的處置也必然不同。
四、本罪的犯罪數(shù)額以及量刑
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，本罪具體表現(xiàn)必須符合其中之一形式。后來(lái)的97新刑法幾乎將該司法解釋全部照搬進(jìn)去。再根據(jù)2001年兩高出臺(tái)的《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第69條的規(guī)定，所謂數(shù)額較大，是指?jìng)�(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在5000元至2萬(wàn)元以上，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬(wàn)至20萬(wàn)元以上的。根據(jù)刑法第224條和第231條的規(guī)定，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；單位構(gòu)成合同詐騙罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前述規(guī)定處罰。
存在的問(wèn)題是：根據(jù)《追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，各地有權(quán)指定相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)犯罪數(shù)額和情節(jié)進(jìn)行具體規(guī)定。[[11] 參見(jiàn)《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于刑法部分條款數(shù)額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》川高法[2002]105號(hào) 第三十條][11] 這樣便會(huì)產(chǎn)生同案不同結(jié)果的出現(xiàn)，不利于司法的公平合理處理。
五、合同詐騙罪立法缺陷及完善建議
本罪立法技術(shù)上存在嚴(yán)重的問(wèn)題，就該制度具體內(nèi)容的完善，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：
1、在新刑法將本罪單列之前僅有司法解釋，以普通詐騙罪的特殊情形，即對(duì)經(jīng)濟(jì)合同詐騙手段的規(guī)定。對(duì)數(shù)額和關(guān)鍵詞定義都沒(méi)有詳細(xì)的說(shuō)明。新刑法基本沒(méi)有做調(diào)整的吸收了該司法解釋的規(guī)定。2001年的《追訴標(biāo)準(zhǔn)》著重對(duì)數(shù)額進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是仍存在隱患。各地方有權(quán)規(guī)定不同的數(shù)額和量刑情節(jié)（以四川高院規(guī)定為例）造成了刑法適用上差異。罪行法定原則、罪行相適應(yīng)原則所要求的“法”應(yīng)當(dāng)僅僅指有權(quán)的立法機(jī)關(guān)制定的法律。在我國(guó)刑法領(lǐng)域出現(xiàn)了相當(dāng)多的違反法位階的情況，這對(duì)法的穩(wěn)定性、權(quán)威性造成了一定的威脅。兩高有權(quán)制定司法解釋的做法已經(jīng)違背了法位階原則，但這是我國(guó)基本國(guó)情決定的，此處不做論述。數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)是和本地的經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，不同地域發(fā)展不一樣，對(duì)定罪和量刑有很大的影響。為了實(shí)現(xiàn)形式上公平，而采取分別適用，甚至相同情況而有罪與非罪的巨大差異的適用，筆者認(rèn)為這是不合符依法治國(guó)要求的，在實(shí)質(zhì)層面上是得不到公平的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)國(guó)家的法制建設(shè)和健全有害無(wú)益。最大的隱患還不是在數(shù)額的定制上，而是對(duì)嚴(yán)重情節(jié)、特別嚴(yán)重情節(jié)的認(rèn)定上面。沒(méi)有了如同規(guī)定數(shù)額的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異作為丈量尺寸，那么對(duì)情節(jié)的具體解釋就顯得隨意性較強(qiáng)了。因此，筆者建議，出臺(tái)立法解釋或者司法解釋，將數(shù)額和量刑情節(jié)統(tǒng)一。并且結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)和刑事政策現(xiàn)狀，酌情修改本罪，改善本罪的立法滯后。
2、對(duì)“非法占有為目的”進(jìn)行解釋，明確刑法224條列舉的五種情形與“非法占有為目的”的邏輯關(guān)系。是否只有在規(guī)定的這幾種情形下之“非法占有為目的”才構(gòu)成本罪？筆者認(rèn)為224條第五款規(guī)定的“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”，說(shuō)明了立法者認(rèn)為本罪的犯罪手段并不局限于以上幾種列舉的情形，并不想脫離以合同手段行騙這一大框架。另外，而前四項(xiàng)的列舉性說(shuō)明重點(diǎn)放在欺騙行為上，可以肯定的是，即便有這幾種情況也并不意味著必然的有“非法占有為目的”�！胺欠ㄕ加袨槟康摹笔菍�(duì)主觀目的考察，并且，“非法占有為目的”在犯罪過(guò)程中不同的階段對(duì)罪與非罪與、犯罪形態(tài)有著重大的影響。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做出以下幾點(diǎn)澄清：從哪些方面去考察非法占有的主觀目的，不同階段的非法占有為目的的不同定罪、量刑適用。
學(xué)界關(guān)于如何排除了非法占有為目的爭(zhēng)議不多，但是在實(shí)務(wù)中司法機(jī)關(guān)往往因法無(wú)明文規(guī)定而難以確定標(biāo)準(zhǔn)，因此自由裁量在所難免。就具體如何解決該難題，筆者認(rèn)為立法機(jī)關(guān)應(yīng)該從簽訂合同的主體、履約能力、對(duì)所得財(cái)物的適用等方面詳細(xì)確定推定為非法占有的情形。并且明確“在簽訂、履行合同過(guò)程中”具有非法占有為目的才能構(gòu)成本罪。反之則不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。[[12] 張明楷.刑法學(xué).北京:法律出版社.2005:665][12]
3、根據(jù)罪刑法定原則，犯罪行為是指對(duì)社會(huì)有危害性，且刑法所禁止的行為，而1997年刑法制定本罪是只規(guī)定了含保底條款在內(nèi)的五項(xiàng)行為，而如今經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)交易頻繁，新型合同欺詐犯罪手段層出不窮。例如，利用網(wǎng)絡(luò)之便訂假協(xié)議是否構(gòu)成合同詐騙罪。為了能彌補(bǔ)立法的滯后，應(yīng)盡快加強(qiáng)立法完善。要明確犯罪行為的前提是要對(duì)刑法上的合同對(duì)出正確的定義。如上文提及的，立法機(jī)關(guān)并未對(duì)“合同”做說(shuō)明，實(shí)務(wù)中便只能結(jié)合對(duì)民事合同的認(rèn)識(shí)做出認(rèn)定。
4、筆者認(rèn)為將本罪單獨(dú)立法，放在擾亂市場(chǎng)秩序罪體列下，有如同將金融詐騙罪單列出來(lái)一樣的問(wèn)題。從立法技術(shù)上看，筆者贊同將本罪和金融詐騙罪從新歸入詐騙罪，單列出來(lái)且放在不同的章節(jié)中的做法，使法條顯得十分混亂。從法益的角度來(lái)看也存在問(wèn)題。合同詐騙罪保護(hù)的是市場(chǎng)秩序，這是立法者根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要直接親和的做法。保護(hù)市場(chǎng)秩序?qū)嵸|(zhì)是保護(hù)他人合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，不同只在于是否在市場(chǎng)交易情形下以及行騙手段。合并制定并詳細(xì)進(jìn)行立法或司法解釋，這樣即做到了簡(jiǎn)化繁瑣龐大的條文，也便于民眾對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)了解。
六、總結(jié)
合同詐騙罪是新刑法修訂后增加的新罪名，與普通詐騙犯罪相比，它有著自身的特點(diǎn)，鑒于新刑法對(duì)該罪的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和原則化，加上相關(guān)司法解釋的滯后，對(duì)于如何認(rèn)定合同詐騙罪，司法實(shí)踐中，存在著諸多爭(zhēng)議。要解決合同詐騙罪存在的問(wèn)題，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)情，同時(shí)對(duì)有過(guò)類似經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的國(guó)外立法進(jìn)行考察、借鑒，再結(jié)合本土的法律資源和社會(huì)資源，制定出一套行之有效并能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的制度。怎樣才能更好、更準(zhǔn)確的制定出規(guī)則，更好的維護(hù)這一法益但又不妨礙發(fā)展，這才是最重要的問(wèn)題。在關(guān)于本罪的問(wèn)題上，首先要解決的是對(duì)合同概念的界定，本罪與民事欺詐區(qū)別的問(wèn)題，厘清本罪的認(rèn)定疑難。這就要求立法者更好的對(duì)合同制度和刑事政策的掌握，并結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，順應(yīng)我國(guó)改革開(kāi)放的步伐，平衡好各項(xiàng)利益之間的沖突。綜上所述，只有對(duì)合同詐騙犯罪的各種構(gòu)成及特征進(jìn)行深入的分析與研究，才能正確的把握這個(gè)犯罪問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要健全的法律制度去保障，交易秩序需要各社會(huì)成員自覺(jué)遵守規(guī)則，這是法治社會(huì)所要求達(dá)到的理想狀態(tài)。同時(shí)只有我們透徹的理解合同詐騙犯罪的特征，不留給犯罪分子可乘之機(jī)，減少損失，降低風(fēng)險(xiǎn)，才能避免財(cái)產(chǎn)被不法分子侵害。
參考文獻(xiàn)
[1] 何秉松主編.刑法教科書(shū).北京：中國(guó)法制出版社.2000年版
[2] 陳興良主編.經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)（分論）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.l990年版
[3] 張明楷.論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的.北京：法商研究.2005，(05)
[4] 張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社,２００５年第二版
[5] 沙君俊.合同詐騙罪研究.北京：人民法院出版社.2004年版
[6] 黎全陽(yáng).關(guān)于詐騙罪認(rèn)定若干爭(zhēng)議問(wèn)題的探討.北京：法學(xué)家.1996，(02)
[7] 呂敏.合同詐騙犯罪的認(rèn)定.北京：法學(xué).1994，(04)
[8] 王宗光.詐騙罪主觀要件新探.北京：法學(xué)， 1997，(02)
[9] 董鑫.對(duì)合同詐騙罪幾個(gè)問(wèn)題的探討.載《經(jīng)濟(jì)體制改革與刑法》.四川：四川社會(huì)科學(xué)院出版社.1987年版
[10] 李波、劉海軍.合同詐騙罪之合同新探.甘肅： 甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào). 2003,(01)
[11] 秦崇彪.論合同詐騙罪的若干問(wèn)題.廣西：廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2004，(02)
[12] 張勇、高新杰.犯罪數(shù)額問(wèn)題研究.河南：河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2002，(05)
[13] 肖中華.合同詐騙罪的認(rèn)定與處罰.載《刑事司法指南》.北京：法律出版社.2000第三期
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
