[ 徐勇 ]——(2011-5-12) / 已閱15208次
駁“最高人民法院副院長(zhǎng)張軍：正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件”
——危險(xiǎn)駕駛罪不能“亡人補(bǔ)牢”
據(jù)新華網(wǎng)重慶５月１０日電 “最高人民法院副院長(zhǎng)張軍１０日在重慶召開的全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上指出，……張軍要求正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件。他指出，５月１日后，各地公安機(jī)關(guān)已陸續(xù)查獲了一批醉酒駕駛犯罪嫌疑人，很快將起訴至人民法院。各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。也就是說，雖然刑法修正案（八）規(guī)定追究醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的刑事責(zé)任，沒有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據(jù)刑法總則第１３條規(guī)定的原則，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為需要追究刑事責(zé)任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據(jù)道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責(zé)任�！�
從張副院長(zhǎng)的上述言語中顯然可以看出：危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪嫌疑人只要危害社會(huì)的行為情節(jié)輕微危害不大，則不以危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任，而以道路交通安全法為依據(jù)進(jìn)行行政處罰。
刑法修正案（八）第二十二條關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定：在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！�
筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中若按該意見處理，存在以下不妥之處：
第一、涉嫌越權(quán)解釋。
筆者認(rèn)為：刑法修正案（八）屬于刑法的一部分，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過并發(fā)布，屬于“基本法”的層面。根據(jù)《立法法》第四十二條“法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。法律有以下情況之一的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：(一)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的�！薄⒌谒氖龡l“國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國(guó)人民代表大會(huì)各專門委員會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋要求�！敝�(guī)定，對(duì)刑法修正案（八）中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的解釋由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，如果最高人民法院認(rèn)為需要進(jìn)一步明確具體含義的話，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出法律解釋的要求，而非通過全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)的形式作出內(nèi)部審判指導(dǎo)意見。避免出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”之舉。
更何況，該條規(guī)定非常明確，即如果是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛須出現(xiàn)情節(jié)惡劣的情形方可定罪；而對(duì)于在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，不需要出現(xiàn)任何情節(jié)惡劣或嚴(yán)重后果即可定罪，處以拘役，并處罰金。如果同時(shí)構(gòu)成其他犯罪時(shí)，則按照想象競(jìng)合犯擇一重罪處理。
第二、存在“行為犯”與“結(jié)果犯” 犯罪構(gòu)成的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
筆者認(rèn)為：危險(xiǎn)駕駛罪在法律上屬于行為犯（即危險(xiǎn)犯）。行為犯，是指基本的犯罪構(gòu)成不要求有危害結(jié)果的發(fā)生，只要實(shí)行行為（即行為人實(shí)施了醉酒駕車行為）完畢，基本構(gòu)成要件即為齊備的犯罪類型。而結(jié)果犯是不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果，才構(gòu)成既遂的犯罪。很顯然，危險(xiǎn)駕駛罪屬于特殊的犯罪構(gòu)成類型，不能按照一般的犯罪構(gòu)成去對(duì)其進(jìn)行解釋。
若真如張副院長(zhǎng)所說，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。筆者倒要問：何為情節(jié)輕微？何為情節(jié)嚴(yán)重？難道非要撞死撞傷幾個(gè)人方可定個(gè)拘役，處個(gè)罰金？這不是對(duì)人的生命健康的漠視嗎？難道非要“亡人補(bǔ)牢”嗎？這對(duì)被傷的人或者死去的人來說公平嗎？合理嗎？為什么就不能把這種潛在的危險(xiǎn)在萌芽中就扼殺呢？難道法院也要“養(yǎng)魚執(zhí)法”不成？
結(jié)束語：
醉酒駕車對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危害本身就是非常巨大的。誰能保證醉酒駕車者能跟常人一樣清醒、一樣動(dòng)作敏捷，不撞人？除非他是在空無一人的自家大院里，或者在荒無人煙的沙漠中駕駛。因此，筆者認(rèn)為：因醉酒駕車構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪根本就不存在情節(jié)顯著輕微對(duì)社會(huì)危害不大的情形。因此，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在刑法修正案（八）中對(duì)“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”與“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”的情況，作了區(qū)別規(guī)定。
用一句公益廣告詞結(jié)束吧——珍愛生命，請(qǐng)勿酒后駕車！
