[ 魏靜華 ]——(2011-9-8) / 已閱14899次
2、責(zé)任由誰承擔(dān)的問題
即使一個人肉搜索的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，那么這個責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)，本身也是問題。之所以責(zé)任的承擔(dān)會成為問題，就在于整個侵權(quán)過程中多方力量的加入，分別是搜索引擎提供者、賞金獵人、跟帖邀功者以及信息數(shù)據(jù)處理者。這幾個主體在侵權(quán)過程中扮演不同的角色，互相聯(lián)系，缺一不可。
（1）引擎提供者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
人肉搜索引擎提供者在責(zé)任上類似于BBS論壇提供者，但其管理責(zé)任更大一些。因為，賞金獵人發(fā)起某一搜索的目的是否明確，是否合法要通過人肉搜索引擎提供者的管理來實現(xiàn)。所以，人肉搜索引擎的提供者應(yīng)該有明確的制度、規(guī)則、技術(shù)手段以及盡職盡責(zé)的管理人員，保證賞金獵人行為的合法性與規(guī)范性。如果賞金獵人的發(fā)帖行為構(gòu)成侵權(quán)甚至是犯罪時，人肉搜索引擎應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，值得探究。
有學(xué)者認(rèn)為，引擎提供者對提出的內(nèi)容不負(fù)有事先審查的義務(wù)，僅限于事后審查。在網(wǎng)站的論壇社區(qū)中透露當(dāng)事人的信息，通常都是網(wǎng)友提供的，即使網(wǎng)站出現(xiàn)這些信息也是轉(zhuǎn)載而不是原創(chuàng)。對于這些網(wǎng)站的法律義務(wù)比較清楚，一旦出現(xiàn)了泄露個人隱私的帖子，網(wǎng)站立即向有關(guān)機關(guān)報告，同時對地址進行記錄。因此，引擎提供者對注意義務(wù)的疏于行使并不必然地構(gòu)成侵權(quán)。
（2）賞金獵人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
賞金獵人沒有規(guī)范跟帖人行為的義務(wù)，跟帖人要對自己的行為負(fù)責(zé)，這是顯而易見。要求賞金獵人對跟帖人的行為負(fù)責(zé)，則是沒有任何法律依據(jù)的。除非該被搜索的事實本身不符合合法性要求，并導(dǎo)致跟帖內(nèi)容的非法性，或者是賞金獵人自己的跟帖內(nèi)容出現(xiàn)了問題。
（3）跟帖人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
跟帖人主要有兩種，一種是首次把被搜索人信息發(fā)布到網(wǎng)上的發(fā)帖人，他發(fā)布的信息是之前在網(wǎng)上搜索不到的，另外一種就是通過網(wǎng)絡(luò)搜索將之前已經(jīng)在網(wǎng)上存在的信息收集、整理、歸納并粘貼到該次人肉搜索中的。但無論哪種跟帖人，都要對自己的行為負(fù)責(zé)，這在法律和行政規(guī)章上都有要求，最明確的一條就是:“不得侮辱誹謗他人或侵犯他人隱私”。【6】
如果侵權(quán)的程度較輕，是否按照民事侵權(quán)甚至犯罪來處理，還是存在疑問。
學(xué)者指出，在分析人肉搜索引擎各方主體的法律責(zé)任時，一定要考慮到各自的責(zé)任承受能力和管理能力、成本和行為準(zhǔn)則遵行的經(jīng)濟效率和追究責(zé)任的社會成本等各方面的因素。
3、網(wǎng)監(jiān)追責(zé)有難度
盡管國家規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布他人的個人信息是違法的，但是對人肉搜索，監(jiān)管人員很難辨別涉及個人信息的文章是由誰發(fā)布的，有些可能是當(dāng)事人為了某種想法而自己主動公布的。另外有一些轉(zhuǎn)載的帖子還需要查找原帖，這些都增加了監(jiān)管難度。
（二）對人肉搜索的法律規(guī)制
盡管對人肉搜索存在以上難點，但是尋求合理的法律規(guī)制之路卻是不可避免的。筆者擬從以下幾個角度來談如何對人肉搜索進行法律規(guī)制。
1、運用法律武器，從民事訴訟的角度來解決問題
受害人可以通過民事訴訟的方式來維護自己的權(quán)益。公民依法享有隱私權(quán)和名譽權(quán)。人肉搜索不可避免的會侵犯受害人的隱私權(quán)，當(dāng)對當(dāng)事人造成名譽損害時，又會損害其名譽權(quán)�！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規(guī)定，公民的人身權(quán)利受損害時，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。所謂名譽權(quán)，是人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。同時，名譽權(quán)有時還與經(jīng)濟利益掛鉤。又拿女白領(lǐng)姜巖的丈夫王菲訴網(wǎng)絡(luò)媒體一案為例。王菲的隱私權(quán)無疑在這場人肉搜索風(fēng)波中受到嚴(yán)重侵害，同時其名譽權(quán)也遭到沉重打擊。名譽掃地的同時，王菲被公司辭退，并不被任何一家公司接受。最后，王菲聘請了律師，采用民事訴訟的方式將涉案的三大媒體告上法庭。
當(dāng)然，民事訴訟的被告人可以是發(fā)帖人、賞金獵人及跟帖人，也可以是網(wǎng)絡(luò)媒體，甚至可以是一并列為被告，各有利弊。對于前者，因為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中使用的均是網(wǎng)名，唯有根據(jù)IP地址來確定其身份。如果是家庭電腦和工作電腦，IP地址的確定可以直接鎖定侵權(quán)人，但如果是網(wǎng)吧，基于使用人的不確定性，因此IP地址并不能證明誰是侵權(quán)人。在被告無法確定的情況下，訴訟也沒有辦法進行下去。對于后者，根據(jù)文中已給出的分析，網(wǎng)絡(luò)媒體僅具有事后審查職責(zé)，基于其審查不嚴(yán)格就認(rèn)定其侵權(quán)，似乎欠缺說明力。且網(wǎng)絡(luò)媒體在案件中始終是一個物質(zhì)載體，在沒有找到侵權(quán)人本人時，民事訴訟的繼續(xù)也成為問題。在實踐中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體被列為被告而為找到實際侵權(quán)人時，該網(wǎng)絡(luò)媒體往往向法院提出追加侵權(quán)人為共同被告的申請，基于無法找到侵權(quán)人，案件的繼續(xù)審理也變得遙遙無期。
基于以上考慮，網(wǎng)吧建立嚴(yán)格的身份證登記制度顯得尤為重要，對鎖定侵權(quán)人具有實際意義。
2、加大對網(wǎng)絡(luò)媒體的法律責(zé)任
誠然，網(wǎng)絡(luò)媒體確實對上傳的信息僅具有審查義務(wù)，但這不能成為免責(zé)的理由。商業(yè)性網(wǎng)站盡管以盈利為自己的目標(biāo)，但是由于一些大型的商業(yè)性網(wǎng)站（特別是一些影響大的門戶網(wǎng)站和搜索引擎）具備傳播新聞內(nèi)容的板塊和功能，已經(jīng)具備傳統(tǒng)媒體的基本特征，那么相應(yīng)地就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為媒體的社會責(zé)任�！豆痉ā吩诘�5條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任�！迸c任何企業(yè)一樣，追逐商業(yè)利益是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)生存和發(fā)展的根本。在互聯(lián)網(wǎng)世界里，點擊率的高低對網(wǎng)站的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，因為點擊率就代表著相應(yīng)的廣告收入，點擊率在某種程度上與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的利潤直接掛鉤。而另一方面，其作用的是社會大眾的窺私心理，尤其是對社會名人的窺私欲望。【7】
網(wǎng)絡(luò)企業(yè)是聰明的，在某人肉搜索事件備受關(guān)注的時候，大肆渲染地加以報道，因為賺取網(wǎng)民的眼球意味著賺取了點擊率，賺取了點擊率則意味著潛在的無限利潤。例如在“艷照門”事件中，網(wǎng)民貼出所謂的“女主角”的照片剪影，眾網(wǎng)友蜂擁而至，跟帖搜索，確定所謂“女主角們”的身份，網(wǎng)絡(luò)瀏覽量甚至一天就可突破千萬。與其說是網(wǎng)絡(luò)媒體對熱點的追蹤，不如說是對熱點的商業(yè)利用。利用對他人隱私權(quán)和名譽權(quán)的侵犯來牟利，不得不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)媒體惡意的存在，其以不作為的方式放任了危害后果的發(fā)生。
妥善保護個人隱私，堅守公序良俗這是網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)營的底線。網(wǎng)絡(luò)運營者利用自己的無所不搜的搜索引擎技術(shù)，不受限制地發(fā)布任何人的隱私信息，這本身就有可能構(gòu)成侵權(quán)�，F(xiàn)在披露個人隱私似乎成為一些網(wǎng)站吸引點擊率的法寶，對敏感的人肉搜索事件，網(wǎng)絡(luò)運營者不但不履行審查、監(jiān)管、刪除的職責(zé)，反而樂在其中。網(wǎng)絡(luò)運營者在商業(yè)利益和公共利益之間，失去了正常的判斷能力，迷失自我的同時，也傷害了社會，同時也給網(wǎng)絡(luò)運營者自己帶來了一定程度的公法和私法兩個層面上的法律風(fēng)險。
應(yīng)該說我們目前有一些互聯(lián)網(wǎng)的自律規(guī)定發(fā)揮著一定的作用，如《文明上網(wǎng)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)站禁止傳播淫穢、色情等不良信息自律規(guī)范》、《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)商抵制淫穢、色情等違法和不良信息自律公約》、《博客服務(wù)自律公約》，從網(wǎng)民到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，從搜索引擎到博客，不可謂不全面，但是畢竟是自律性的文件，終究缺乏法律的約束力。我認(rèn)為應(yīng)該就網(wǎng)絡(luò)運營商的內(nèi)容傳播行為進行專門的法律或者政策規(guī)定，建議盡快完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容編審和傳播行為的法律規(guī)制�！�8】
在缺乏法律規(guī)制的前提下，網(wǎng)絡(luò)就如脫韁的野馬，唯有充分利用現(xiàn)有法律、并輔之以專門立法，才能用法律的韁繩使這匹野馬在合法、合理的道路上奮蹄狂奔。網(wǎng)絡(luò)必須牢牢樹立社會責(zé)任的理念，弘揚主流文化，反對以不雅文化為時尚的不良風(fēng)氣，這樣才能更好地服務(wù)于社會進步。
【參考文獻】
【1】參見《人肉搜索侵犯隱私專家稱尚無法律依據(jù)》，來源：《北京商報》，發(fā)表日期：2008年07月03日。
【2】參見《人肉搜索侵犯隱私專家稱尚無法律依據(jù)》，來源：《北京商報》，發(fā)表日期：2008年07月03日。
【3】參見《人肉搜索犧牲個人權(quán)利是飲鴆止渴》，來源：中國新聞網(wǎng)，網(wǎng)址：http://news.21cn.com/zhuanti/social/renrousousuo/2008/08/27/5120295.shtml上傳時間：2008年8月27。
【4】參見洪丹著《“人肉搜索”現(xiàn)象并非新法律問題》，來源：《南方日報》。
【5】參見《“人肉搜索”是多數(shù)人的暴政》，來源：中國網(wǎng)，上傳時間：2008年07月30日。
【6】參見《誰擔(dān)“人肉搜索”的法律風(fēng)險》，來源：《北京晚報》。
【7】參見景朝陽著《“艷照門”事件：網(wǎng)絡(luò)媒體社會責(zé)任之思考》，來源：人民網(wǎng)－傳媒頻道，網(wǎng)址：http://media.people.com.cn/GB/40606/6970620.html，上傳日期：2008年03月07日。
【8】參見景朝陽著《“艷照門”事件：網(wǎng)絡(luò)媒體社會責(zé)任之思考》，來源：人民網(wǎng)－傳媒頻道，網(wǎng)址：http://media.people.com.cn/GB/40606/6970620.html，上傳日期：2008年03月07日。
總共2頁 [1] 2
上一頁
