[ 崔文茂 ]——(2012-10-12) / 已閱6633次
檢察官法律職業(yè)道德的培養(yǎng)
北安市人民法院—崔文茂
檢察官作為國(guó)家利益的代表者，同時(shí)也是國(guó)家法律的實(shí)施者和國(guó)家法律尊嚴(yán)的維護(hù)者，如何在實(shí)際工作中處理好各方面的利益關(guān)系，防止司法腐敗，確保司法公正和維護(hù)法律及法律職業(yè)的尊嚴(yán)與公信力，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均有論述。本文以法律職業(yè)道德的內(nèi)涵作為出發(fā)點(diǎn)，從而引申出了中國(guó)檢察官法律職業(yè)道德培植的重要性和必要性，以及在培植過(guò)程中所遇到的阻礙因素，最后提出了培植中國(guó)檢察官法律職業(yè)道德的幾點(diǎn)建議。論文主要參考了一些學(xué)者的觀點(diǎn)并結(jié)合自己的觀察和思考，提出自己對(duì)中國(guó)檢察官法律職業(yè)道德培植的一點(diǎn)看法。
一、法律職業(yè)道德的內(nèi)涵
孫曉樓先生曾在其《法律教育》一書中指出：法律人才“一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律；一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律；一定要有法律的道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律”。他還說(shuō)：“只有了法律知識(shí)，不能算作法律人才；一定要于法律學(xué)問(wèn)之外，再備有高尚的法律道德�！币�?yàn)橐粋�(gè)人的人格或道德若是不好，那么他的學(xué)問(wèn)或技術(shù)愈高，愈會(huì)損害社會(huì)，學(xué)法律的若是沒(méi)有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精、愈會(huì)玩弄法律，作奸犯科�！皩O曉樓先生的話道出了職業(yè)道德對(duì)法律人的重要性，同時(shí)也表明法律職業(yè)道德修養(yǎng)是維護(hù)法律職業(yè)的一個(gè)不可或缺的重要因素，那么法律人才的法律職業(yè)道德如何培養(yǎng)呢？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。
法律職業(yè)道德與法律職業(yè)論理作為不同的兩個(gè)概念卻常被混淆使用，劃清二者的界限有助于我們明確法律職業(yè)道德的內(nèi)涵，關(guān)于二者的區(qū)別，我同學(xué)者沈忠俊在其《司法道德新論》中說(shuō)道：“法律職業(yè)道德的含義包括了職業(yè)行為規(guī)范、道德品質(zhì)和調(diào)整法律工作中社會(huì)關(guān)系的道德規(guī)范，因此其含義要廣于法律職業(yè)倫理�！睂W(xué)者孫笑俠還將二者從實(shí)質(zhì)層面和主觀層面進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為：“關(guān)于法律職業(yè)人當(dāng)為或不當(dāng)為之基準(zhǔn)是職業(yè)倫理；關(guān)于法律職業(yè)人就法律職業(yè)倫理內(nèi)容所產(chǎn)生的態(tài)度、心情、動(dòng)機(jī)等即為法律職業(yè)道德問(wèn)題�！�
我們主張從義的角度將法律職業(yè)道德分為兩個(gè)層面，即法律職業(yè)道德規(guī)范和法律職業(yè)者個(gè)體的道德品性，前者屬于法律職業(yè)倫理關(guān)系的規(guī)范性要求，具有客觀性，后者屬于倫理規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體的道德選擇，品性，它具有主觀性和個(gè)體性。
恩格斯說(shuō)：“實(shí)際上，每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德�！币簿褪钦f(shuō)每一種職業(yè)都有自己的職業(yè)道德，法律職業(yè)當(dāng)然也不例外，關(guān)于法律職業(yè)道德的形成，正如韋伯所說(shuō)：“近代官吏團(tuán)體已發(fā)展成一支專業(yè)勞動(dòng)力，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的預(yù)備性訓(xùn)練后有專長(zhǎng)，并且近代官僚集團(tuán)出于廉潔正派考慮，發(fā)展出一種高度的身份榮譽(yù)意識(shí)，若是沒(méi)有這種意識(shí)，可怕的腐敗和丑陋的市儈習(xí)氣，將給這個(gè)團(tuán)體造成致命的威脅，沒(méi)有這種廉潔正派，甚至國(guó)家機(jī)構(gòu)純粹技術(shù)性的功能也會(huì)受到威脅。”引用韋伯的話旨在說(shuō)明，任何職業(yè)，因其是人們長(zhǎng)期從事的，有專門業(yè)務(wù)和特定職責(zé)的社會(huì)活動(dòng)，有著獨(dú)特的職業(yè)責(zé)任的職業(yè)紀(jì)律，因此形成了特殊的道德準(zhǔn)則和規(guī)范，法律職業(yè)要求法律職業(yè)者有獨(dú)立的地位和威信，不受外部力量的干預(yù)，但這并不意味著法律職業(yè)者可憑個(gè)人的主觀喜好來(lái)決定案件，而是要受客觀規(guī)范的制約，如法律職業(yè)道德準(zhǔn)則。
二中國(guó)檢察官法律職業(yè)道德培植的現(xiàn)實(shí)必要性
韓國(guó)文在其《關(guān)于法律職業(yè)道德教育的幾個(gè)問(wèn)題》中說(shuō)：“法律職業(yè)道德建設(shè)，是全民道德建設(shè)的一個(gè)組成部分，是貫徹以德治國(guó)方略的重要環(huán)節(jié)�！睓z察官作為法律人，其職業(yè)道德不僅是衡量一個(gè)國(guó)家司法職業(yè)道德發(fā)展好壞的標(biāo)尺，還是促進(jìn)我國(guó)以德治國(guó)方略得到落實(shí)的保障，因此檢察官的法律職業(yè)道德的培植也就相應(yīng)地成為重點(diǎn)，而不是盲點(diǎn)，但就我國(guó)現(xiàn)狀而言，對(duì)檢察官職業(yè)道德培植的必要性認(rèn)識(shí)還不足，表同在多數(shù)法律院校沒(méi)有開設(shè)法律職業(yè)道德課程，而且對(duì)法律職業(yè)道德進(jìn)行研究的人也很少，司法腐敗，司法人員違法犯罪現(xiàn)象在我國(guó)層出不窮，而美國(guó)的司法官員極少出現(xiàn)違法犯罪行為，在公眾中始終保持良好的形象，與其嚴(yán)格受到“司法行為準(zhǔn)則”的約束是不無(wú)關(guān)系的，對(duì)于這一值得借鑒的方式，面對(duì)我國(guó)司法人員誠(chéng)信缺失，遭受人民懷疑的社會(huì)站位，檢察官是否應(yīng)站在自己的角度做良心的反思呢？
二、中國(guó)檢察官法律職業(yè)道德培植的內(nèi)容
法律信仰是法律職業(yè)道德的根基，有學(xué)者說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”正如黑格爾所說(shuō)：“一個(gè)有文化的民族沒(méi)有形而上學(xué)——就象一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒(méi)有至圣的神那樣。當(dāng)法律不被社會(huì)公眾普遍認(rèn)同，那么法治的目標(biāo)也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)；而如果法律不被法律人所信仰，法律也就名存實(shí)亡，作為國(guó)家利益的代表者和法律威信的捍衛(wèi)者的檢察官，如果不信仰法律，僅憑其喜好來(lái)決定案件，其捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)與威信的宗旨不就是個(gè)幌子嗎？法律的威信何以存在呢？作為尋求和實(shí)現(xiàn)公平與正義的檢察官，應(yīng)正確把握法律、法理與情理之間的內(nèi)在聯(lián)系，按照自己的理性所確認(rèn)的價(jià)值尺度來(lái)選擇自己的道德行為，而這種選擇的價(jià)值基點(diǎn)，是法律信仰。正像富勒在其《法律的道德性》一書中所說(shuō)：“法律是以人的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。”郭春濤在其《論法律人職業(yè)道德構(gòu)成要素及生成環(huán)境》中說(shuō)：“法律信仰是法律人基于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，理解和領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種神圣體現(xiàn)，是對(duì)法律的理性認(rèn)同和全身心投入。”信仰是人們認(rèn)為正確并堅(jiān)定不移地始終追求的一種理念，檢察官只有具有了堅(jiān)定的法律信仰，才能承受一切來(lái)自外界的干擾，保持操守和獨(dú)立性，可以這樣說(shuō)，檢察官的法律信仰及其職業(yè)崇高感和成就感互為因果，檢察官對(duì)法律終極價(jià)值的追求，帶動(dòng)其內(nèi)心嚴(yán)格的理性自律，從而產(chǎn)生巨大的精神動(dòng)力，有了這種動(dòng)力的推動(dòng)，檢察官才能在適用法律的過(guò)程中獲得職業(yè)崇高感和成就感，張俊華在其《法律職業(yè)內(nèi)在道德規(guī)范解析》中寫道；“而法律信仰，法律至上意識(shí)則表現(xiàn)為更純粹的法律理性，滲透于法律人的法律思維活動(dòng)，并抵御個(gè)人偏見(jiàn)與個(gè)人偏執(zhí)的侵襲。”為什么會(huì)存在司法腐��？說(shuō)到底，還是因?yàn)橐恍┓扇藳](méi)有法律信仰，不具備法律至上意識(shí)，致使法律的崇高價(jià)值受到嚴(yán)重貶抑，而權(quán)力與人情得以凌駕于法律之讓。我們認(rèn)為，只有在檢察官的內(nèi)心樹立一種法律至上的信念，忘記人情與權(quán)力，推崇法律的價(jià)值，憑內(nèi)心的確信作出公正的決斷，才能從根本上克服司法腐�。�
我國(guó)學(xué)者郭春濤說(shuō)：“法律人的崇高的道德形象來(lái)源于科學(xué)的司法制度設(shè)計(jì)以及法律人自身的不懈追求。由于檢察官擔(dān)負(fù)著實(shí)施法律，維護(hù)正義的重大職責(zé)，因此社會(huì)對(duì)檢察官寄予崇高的期許，這就要求檢察官具有高度職業(yè)榮譽(yù)感和責(zé)任感，并在言行上維護(hù)檢察官的形象，正因?yàn)闄z察官所具有的崇高形象，才保證了其決斷的公正性，反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了檢察官的自律意識(shí)和對(duì)公正的追求，可以這樣說(shuō)，正是社會(huì)的信任與檢察官的自律形成了良性互動(dòng)，共同推動(dòng)法治的進(jìn)步。
因?yàn)榉墒敲嫦蛏鐣?huì)的，要求檢察官具有社會(huì)責(zé)任感，并使社會(huì)責(zé)任感與職業(yè)責(zé)任感相融合，這是檢察官職業(yè)行為與活動(dòng)的道德支撐點(diǎn)，張俊華在其《法律職業(yè)內(nèi)在道德規(guī)范解析》中提到：“檢察官是國(guó)家利益的代表者，他要維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的利益，當(dāng)國(guó)家利益與廣大的人民群眾的利益發(fā)生沖突時(shí)，檢察官應(yīng)如何選擇？解決這些沖突需要深厚的學(xué)養(yǎng)所孕育的法律智慧”更需要強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感所催生的道德勇氣。”
公正的司法來(lái)源于司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立又與法律人的獨(dú)立互為表里。正如美國(guó)享利，盧米斯能言：“在法院作出決斷的瞬間，被別人的觀點(diǎn)或被任何形式的權(quán)力或壓力所控制或影響，法院就不真存在了，無(wú)論什么樣的國(guó)家，如果要讓它的法院在社會(huì)生活中真心存在，而非虛設(shè)，那么必須賦予法院獨(dú)立審判權(quán)，并保障這種權(quán)力的行使不客外界的任何干預(yù)，就我國(guó)的檢察官制度而言，在確立司法獨(dú)立的條件下，要求檢察官在人格上也獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)檢察官在作出案件的決斷時(shí)只服從法律的良知。
按照古希臘哲學(xué)家亞里士多德的觀點(diǎn)，公正是個(gè)人的美德，然而對(duì)于法律人來(lái)說(shuō)，公正是其基本的素質(zhì)，“理想的法官就是公正的化身�！弊鳛榉扇说臋z察官也是如此，缺乏公正意識(shí)的檢察官根本就不是真正的檢察官，檢察官在處理案件過(guò)程中要始終保持中立、公正，不得與案件有利害關(guān)系的當(dāng)事人發(fā)生任何關(guān)系，不得將個(gè)人的愛(ài)好，憎惡偏見(jiàn)帶入司法審判過(guò)程，同時(shí)要求檢察官追求正義的良心和品德。
四、影響法律職業(yè)道德培植的因素及建議
檢察官的職業(yè)道德是整個(gè)社會(huì)道德體系的有機(jī)組成門部分，沒(méi)有職業(yè)道德的精神支撐，不可能建設(shè)成一支健全的，合格的檢察官群體。而當(dāng)今，法律人正陷于嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)之中，法律人作為現(xiàn)代法治國(guó)家中法律的運(yùn)用者，作為正義的最后一道防線的構(gòu)筑者，其誠(chéng)信是不應(yīng)該被懷疑的！人們?cè)谕葱募彩椎耐瑫r(shí)，不能不思考：出現(xiàn)如此普遍的職業(yè)道德問(wèn)題僅僅是法律人的自身素質(zhì)的原因嗎？還有沒(méi)有別的深層次的因素？從作者提出的問(wèn)題我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會(huì)文化因素，公民法律素質(zhì)，以及檢察院體制建設(shè)因素都對(duì)檢察官的法律職業(yè)道德的培植有影響。
