[ 王春暉 ]——(2003-6-27) / 已閱11683次
電信網(wǎng)間互聯(lián)的法律性質(zhì)與法律責(zé)任
王春暉
我國電信業(yè)在引入競爭機制后，電信市場由獨家經(jīng)營者壟斷的局面已經(jīng)打破，一個多元化競爭的電信市場結(jié)構(gòu)已初步形成。然而，由于主導(dǎo)的電信運營商占據(jù)了本地電話業(yè)務(wù)中的絕大部分市場的份額，而且它擁有本地電話中的重要基礎(chǔ)電信設(shè)施，互聯(lián)互通的主動權(quán)掌握在其手中，這樣對非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場及電信網(wǎng)間互聯(lián)就構(gòu)成了實質(zhì)性的影響。新的電信運營商要想?yún)⑴c電信市場的競爭，必須利用主導(dǎo)的電信運營商的網(wǎng)絡(luò)和其用戶資源，只有這樣新的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者才能生存和發(fā)展，真正的電信市場的競爭格局才能形成。
由于我國電信立法滯后于電信業(yè)的發(fā)展，使得一些電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營對電信網(wǎng)間互聯(lián)的法律性質(zhì)和責(zé)任缺乏認(rèn)識，導(dǎo)致違反網(wǎng)間互聯(lián)的行為頻頻發(fā)生，對此，有必要就網(wǎng)間互聯(lián)的法律性質(zhì)和法律責(zé)任作一說明。
一、電信網(wǎng)間互聯(lián)的法律性質(zhì)
電信網(wǎng)間互聯(lián)是國家為了建立電信網(wǎng)之間的有效通信聯(lián)接，依法促使提供電信服務(wù)的經(jīng)營者將他們的設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)連接起來，使某一電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶與另一電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶進(jìn)行通信或使用另一電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的電信業(yè)務(wù)。《電信條例》專門規(guī)定了網(wǎng)間互聯(lián)的法律制度�！稐l例》明確規(guī)定：主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和專用網(wǎng)運營單位提出的互聯(lián)要求。這一規(guī)定是強制性的，不管互聯(lián)一方愿不愿意，電信網(wǎng)間一定要實現(xiàn)互聯(lián)。GATS“電信服務(wù)附件”也規(guī)定，每一成員方應(yīng)確保按合理和非歧視原則和條件，給予其他成員方的服務(wù)提供者接入和使用公眾電信傳輸網(wǎng)及其他服務(wù)。因此，無論是主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者還是非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者一定要明白：互聯(lián)互通的法律關(guān)系不能簡單地理解為兩個或者若干個電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者之間平等的通信市場主體之間的法律關(guān)系，而是國家憑借公權(quán)力對互聯(lián)互通進(jìn)行干預(yù)的法律關(guān)系�；ヂ�(lián)互通是主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的法定義務(wù)，應(yīng)不折不扣地履行。在具體執(zhí)行中，作為通信行政相對方的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者必須做到：
（一）遵守網(wǎng)間互聯(lián)的法律制度。國家法律、法規(guī)對電信網(wǎng)間互聯(lián)的調(diào)整所形成的網(wǎng)間互通法律制度，通信管理相對方必須遵守。否則，管理相對方將受到通信行政主管機關(guān)的處罰；
（二）服從通信行政命令。通信行政主管機關(guān)的有關(guān)互聯(lián)互通的管理意志通過各種行政命令表現(xiàn)出來，各電信經(jīng)營者均必須服從。即使有些行政命令不當(dāng)，在通過法律程序改變或撤銷之前，任何通信相對方都不得拒不執(zhí)行；
（三）協(xié)助互聯(lián)互通的行政管制。協(xié)助互聯(lián)互通的行政管制是通信相對方的權(quán)利，也是通信相對方的義務(wù)。因為通信行政主體從事國家通信行政活動事關(guān)社會和國家的利益，通信行政相對方必須予以配合，這是法律賦予通信行政相對方的法定義務(wù)。
二、電信網(wǎng)間互聯(lián)中的法律責(zé)任
法律責(zé)任是指由于違法行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。通信管理相對人如果不執(zhí)行有關(guān)互聯(lián)互通的法律義務(wù)，或者作出了法律、法規(guī)所禁止的行為，就具備了違法行為的構(gòu)成條件，必須承擔(dān)這種違法行為所引起的法律后果。如果這種違法行為已達(dá)到了非常嚴(yán)重的狀態(tài)，有關(guān)責(zé)任人將承擔(dān)刑事責(zé)任。國家對人為制造網(wǎng)間互聯(lián)障礙的當(dāng)事人必須依法給予嚴(yán)懲，否則不足以震懾破壞網(wǎng)間互聯(lián)的責(zé)任人。按照違法性質(zhì)和程度的不同，互聯(lián)互通中的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
（一）關(guān)于網(wǎng)間互聯(lián)中的行政責(zé)任
網(wǎng)間互聯(lián)中的行政責(zé)任，是指實施了網(wǎng)間互聯(lián)法律、法規(guī)或規(guī)章所禁止的行為而引起的行政上必須承擔(dān)的法律后果。根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)網(wǎng)間互聯(lián)的法規(guī)和規(guī)章，互聯(lián)互通中的行政責(zé)任主要有：
1、罰款。這是通信行政主管機關(guān)強迫違反網(wǎng)間互聯(lián)規(guī)定的違法行為人繳納一定數(shù)額的貨幣的處罰。
2、責(zé)令改正。指通信行政主管機關(guān)在實施行政處罰時，以行政命令的形式責(zé)令違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事人停止違法行為。
3、責(zé)令停業(yè)整頓。指通信行政主管機關(guān)責(zé)令違反網(wǎng)間互聯(lián)的當(dāng)事方停止生產(chǎn)和經(jīng)營活動，從而限制違法行為人生產(chǎn)經(jīng)營能力的一種處罰。
《電信條例》第七十三條規(guī)定：違反本條例規(guī)定，有下例行為之一的，由國務(wù)院信息主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)依據(jù)職權(quán)責(zé)令改正，處5萬元以上，50萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)令停業(yè)整頓：
（1）拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提出的互聯(lián)互通要求；
（2）拒不執(zhí)行國家信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)依法作出的互聯(lián)互通決定的；
（3）向其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供網(wǎng)間互聯(lián)的服務(wù)質(zhì)量低于本網(wǎng)及其子公司或者分支機構(gòu)的。
由此可見，我國現(xiàn)有的互聯(lián)互通中行政相對方的行政責(zé)任的法律后果，只有行為罰和財產(chǎn)罰，沒有設(shè)置人身罰和申誡罰。而且，行為罰中的“責(zé)令停業(yè)整頓”實質(zhì)上是一種虛設(shè)，實踐中不可能實施。
4、行政處分。行政處分主要是針對通信管理機構(gòu)的公務(wù)員因玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊尚不構(gòu)成犯罪的一種制裁。行政處分的種類有七種，即：警告、記過、記大過、降職、撤職、留用察看、開除。
（二）網(wǎng)間互聯(lián)中的民事責(zé)任
互聯(lián)互通中的民事責(zé)任，是指互聯(lián)雙方作為民事主體，在違反了民事義務(wù)（主要是合同義務(wù)）時所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這是實施違法行為必須引起的法律后果，也是民事法律對違法者的一種制裁。 應(yīng)該指出：我國《電信條例》所調(diào)整的法律關(guān)系不僅限于行政法律關(guān)系，也調(diào)整電信服務(wù)過程中當(dāng)事方的民事法律關(guān)系�；ヂ�(lián)互通中的民事責(zé)任主要有以下三個特征：
1、主要是財產(chǎn)責(zé)任。民事法律關(guān)系是以財產(chǎn)關(guān)系為主要內(nèi)容的法律關(guān)系。因此，違反民事義務(wù)，侵犯民事權(quán)利的責(zé)任主要是財產(chǎn)責(zé)任。例如，主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的網(wǎng)間通信質(zhì)量低于其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部同類業(yè)務(wù)的通信質(zhì)量，給其他的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者造成直接經(jīng)濟損失的，應(yīng)當(dāng)予以經(jīng)濟賠償。受損害的一方可以依法提起民事訴訟，尋求司法救濟。
2、違反網(wǎng)間互聯(lián)一方的當(dāng)事人不僅侵犯了另一方當(dāng)事人的利益，也同時侵犯了電信用戶的利益。例如，制造互聯(lián)互通中“通而不暢”的一方當(dāng)事人，不僅侵犯了另一電信經(jīng)營者的權(quán)益，更主要的是損害了另一電信經(jīng)營者用戶的權(quán)益。因此，制造“通而不暢”的當(dāng)事方不但要向另一受損害的電信經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任，還應(yīng)向該電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶承擔(dān)民事責(zé)任。
3、網(wǎng)間互通中的民事責(zé)任可以由法律直接規(guī)定也可以由當(dāng)事人協(xié)商決定。民事責(zé)任有法律直接規(guī)定的，也有當(dāng)事人自行約定的。在雙方簽訂的互聯(lián)協(xié)議中，當(dāng)事方在明確了互聯(lián)工程進(jìn)度時間表、互通的業(yè)務(wù)、互聯(lián)技術(shù)方案，與互聯(lián)有關(guān)的設(shè)備配置、互聯(lián)費用的分?jǐn)�、互�?lián)后的網(wǎng)絡(luò)管理以及網(wǎng)間結(jié)算等實體和程序性內(nèi)容之后，必須明確約定違反互聯(lián)協(xié)議的責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。對于互聯(lián)協(xié)議中的當(dāng)事方來講，不履行或不適當(dāng)履行互聯(lián)協(xié)議的直接法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。依合同法規(guī)定，互聯(lián)一方不履行或者不適當(dāng)履行互聯(lián)協(xié)議所應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任主要包括：繼續(xù)履行和賠償損失�；ヂ�(lián)協(xié)議與一般的民事協(xié)議不同，違約一方對互聯(lián)協(xié)議的繼續(xù)履行是依國家強制力為保障的，不論違約方是否愿意，其繼續(xù)履行互聯(lián)協(xié)議的義務(wù)是強制的。關(guān)于違反互聯(lián)協(xié)議的違約方所承擔(dān)的違約賠償責(zé)任主要有：a、主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者拒絕向非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供與互聯(lián)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)功能的信息，以及與互聯(lián)有關(guān)的管道（孔）、桿路、線纜引入口及槽道、光纜（纖）、帶寬、電路等通信設(shè)施使用信息的；b、主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者對非主導(dǎo)的電信網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)、互聯(lián)傳輸線路必須經(jīng)由主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的通道、桿路、線纜引入口及槽道等通信設(shè)施時，主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不予配合提供使用，或附加任何不合理條件的；c、電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者無故拖延互聯(lián)時間的；d、電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者違反信息產(chǎn)業(yè)部制定的相關(guān)網(wǎng)間互聯(lián)要求規(guī)范和技術(shù)規(guī)定的；e、電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者不按互聯(lián)協(xié)議規(guī)定的結(jié)算周期進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，無故拖延向?qū)Ψ浇Y(jié)算費用的；f、主導(dǎo)的電信經(jīng)營者未與對方協(xié)商單方面變更互聯(lián)點的；g、當(dāng)網(wǎng)間通信質(zhì)量不符合要求時，電信經(jīng)營者對網(wǎng)間路由組織、中繼電路、信令方式、局?jǐn)?shù)據(jù)、軟件版本的調(diào)整不予配合的；h、當(dāng)互聯(lián)一方發(fā)現(xiàn)網(wǎng)間通信障礙時，通知對方協(xié)助處理通信障礙，對方不予配合的。按照《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》的規(guī)定，有以上情形給其他的電信經(jīng)營者造成直接損失的，應(yīng)予以經(jīng)濟賠償。筆者認(rèn)為，從公平和等價交換原則來看，當(dāng)互聯(lián)一方不履行互聯(lián)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)或者履行協(xié)議義務(wù)不符合約定時，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于違約所造成的損失，這個損失應(yīng)包括協(xié)議履行后可以獲得的利益。
在實踐中，互聯(lián)雙方在簽訂互聯(lián)協(xié)議時，都回避對違約責(zé)任的約定，這是極不正常的。事實上，違約責(zé)任制度是作為保障互聯(lián)協(xié)議全面履行的一種重要措施，在互聯(lián)協(xié)議中應(yīng)居于一個十分重要的地位，互聯(lián)當(dāng)事方一定要給予高度的重視。
（三）網(wǎng)間互聯(lián)中的刑事責(zé)任
刑事責(zé)任是指行為人實施了刑事法律所禁止的行為，依照刑事法律規(guī)定所必須承擔(dān)的法律后果。刑事責(zé)任是嚴(yán)格的行為人個人責(zé)任，是最嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任�？v觀近幾年發(fā)生的互聯(lián)互通中的惡性事件，有些事件已經(jīng)不是行政法律或民事法律調(diào)整的范疇了，例如有些地區(qū)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者以攔截過網(wǎng)呼叫、擅自封閉局向等手段人為地中斷電信網(wǎng)間通信，有些地區(qū)的電信經(jīng)營者竟然用刀或鋸，截斷對方正在使用中的通信電（光）纜。這些無視國家法律、法規(guī)的行為，嚴(yán)重地擾亂了電信市場秩序，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會危害性，侵犯了不特定多數(shù)人的權(quán)利。為了嚴(yán)厲打擊人為中斷電信網(wǎng)間互聯(lián)的惡性行為，對于已觸犯刑事法律，構(gòu)成犯罪的，必須移交司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。在具體操作時，可依照《刑法》120條、124條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第一條第三款的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
當(dāng)然，確定人為中斷電信網(wǎng)間通信的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)首先考慮該行為的社會危害性及其程度，同時應(yīng)認(rèn)真研究該行為成立犯罪所應(yīng)具備的一切客觀條件和主觀條件。例如，依照刑法第124條及刑法總則的有關(guān)規(guī)定，成立破壞電信設(shè)施罪應(yīng)具備以下條件：（1）犯罪的主體是一般主體，凡已滿16周歲，具有辯認(rèn)控制能力的人，均能成為本罪的主體；（2）客觀上破壞或損壞了正在使用中的公用電信設(shè)施，如用刀割斷在使用中的通信電纜，給社會和不特定的人的生活帶來危害，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重后果；（3）主觀上可以是故意也可以是過失。只要是行為人明知自己的行為會破壞公用電信設(shè)施，且造成通信阻斷，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的，就能構(gòu)成破壞電信設(shè)施罪；如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能會使公用電信設(shè)施受到損壞，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見，但輕信能夠避免，則構(gòu)成了過失損壞公用電信設(shè)施罪；（4）破壞通信設(shè)施的行為危害了公共安全。以上幾個條件綜合在一起，就構(gòu)成了破壞電信設(shè)施罪。
在理解網(wǎng)間互聯(lián)法律責(zé)任時，有一點必須明確：在網(wǎng)間互聯(lián)法律責(zé)任系統(tǒng)中，由違反法定或約定義務(wù)所引起的法律責(zé)任應(yīng)占主導(dǎo)地位，而不以違法或違約為前提的其他法律責(zé)任則居于從屬地位。這是因為違反法定或約定義務(wù)所引起的法律責(zé)任其存在的范圍更廣泛，其社會功能也更為重要。
