[ 何人 ]——(2003-8-1) / 已閱11968次
對(duì)法律碩士研究生招生環(huán)節(jié)的幾點(diǎn)質(zhì)疑
作者：何 人
法律碩士（Juris Master，簡(jiǎn)稱JM）教育是我國(guó)移植美國(guó)法律博士（Juris Doctor,簡(jiǎn)稱JD）教育模式而出現(xiàn)的新型研究生培養(yǎng)途徑，從1996年個(gè)別院校試點(diǎn)到2000年全國(guó)聯(lián)考，在教育界、司法界引起了廣泛的關(guān)注和熱烈的討論。其報(bào)考人數(shù)從2000年的8173人、2001年的約1.8萬人發(fā)展到2002年的約2.7萬人、2003年的約3.42萬人，一年比一年劇增，已經(jīng)成為考研中的一道亮麗的風(fēng)景（資料來源：lawsee.yeah.net及www.kao100.com）。被教育部確定為具有招生資格的28所高等院校的法學(xué)院（系）都在為法律碩士研究生招生時(shí)的旺盛人氣而興奮異常。但是,——請(qǐng)寬恕筆者的不合時(shí)宜——盲目的熱衷與鼓吹只會(huì)迷茫我們的雙眼，法律碩士研究生教育還有很多方面有待完善，其招生環(huán)節(jié)中存在的一些問題就被其表面上的繁榮所掩蓋了。
問題一：招生人數(shù)是否合理？
2000年全國(guó)聯(lián)考以來，招生規(guī)模逐年擴(kuò)大（當(dāng)然，報(bào)考人數(shù)同時(shí)也在暴漲），28所高校法學(xué)院（系）的研究生人數(shù)翻了幾番。比如：清華大學(xué)2001和2002年計(jì)劃招生30人，2003年增至100人；復(fù)旦大學(xué)2000和2001年計(jì)劃招生70人，2002和2003年均增至150人；山東大學(xué)2001年計(jì)劃招生50人，2002和2003年均增至110人；中國(guó)人民大學(xué)2000和2002年計(jì)劃招生均為200人，2003年增至300人……（資料來源：相關(guān)院校招生簡(jiǎn)章）。不錯(cuò)，招生規(guī)模的擴(kuò)大給更多的考生以深造的機(jī)會(huì)。但是，很多人（包括法律碩士研究生們）也在擔(dān)心正在出現(xiàn)的問題：法學(xué)院（系）有沒有足夠的教育資源來保證日益增多的法律碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量？首先是師資力量方面：一些院校缺乏足夠的具有給研究生上課資格的老師，再加上數(shù)目有限的導(dǎo)師們還要兼職、講學(xué)、出國(guó)等等，所以師資配備的隨意性很大，甚至華東某著名綜合性大學(xué)的法學(xué)院還要從外校臨時(shí)借用刑法學(xué)老師。且不說這些老師們的學(xué)術(shù)能力和授課態(tài)度是否令人滿意，單單法律碩士研究生們得不到 “研究”能力培養(yǎng)上的有效輔導(dǎo)就讓其苦不堪言。其次在圖書資源方面：在沒有法律碩士研究生大量進(jìn)入法學(xué)院（系）的時(shí)候，法學(xué)碩士研究生和本科生們可以占有的學(xué)校圖書資源相對(duì)比較充裕。但是，隨著法律碩士研究生們數(shù)量的劇增，圖書館法學(xué)圖書不足的現(xiàn)象出現(xiàn)了。再次，某些院校的住宿條件不能滿足法律碩士研究生招生規(guī)模的需要，如北京地區(qū)的一些高校在招生時(shí)公開表明不提供住宿，這給法律碩士研究生們的學(xué)習(xí)和生活帶來了諸多不便。
問題二：復(fù)試（錄�。┓�?jǐn)?shù)線的劃定是否公平？
2003年，許多高等院校擁有了碩士研究生招生復(fù)試分?jǐn)?shù)線劃定的自主權(quán)，而沒有這一權(quán)力的高校的招生復(fù)試的分?jǐn)?shù)線由教育部推薦劃定。這樣，各院校的復(fù)試分?jǐn)?shù)線（指總分）懸殊之大令人吃驚，比如：中國(guó)政法大學(xué)為332分，北京大學(xué)為330分，中國(guó)人民大學(xué)為330分，復(fù)旦大學(xué)為329分，遼寧大學(xué)為325分，南開大學(xué)為320分，吉林大學(xué)為315分，清華大學(xué)為313分，廈門大學(xué)為310分，……而教育部為沒有自主權(quán)的一些院校劃定的分?jǐn)?shù)線為：A類應(yīng)屆325分、歷屆320分，B類應(yīng)屆322分、歷屆317分，C類應(yīng)屆320分、歷屆315分（上述幾所高校均屬A類。資料來源：www.fashuoonline.com.cn/1nd）。讀者諸君不難從中體會(huì)：一些有復(fù)試分?jǐn)?shù)線劃定自主權(quán)的著名高校的復(fù)試分?jǐn)?shù)線比教育部劃定的還要低，這公平嗎？法律碩士研究生招生全國(guó)聯(lián)考還有“聯(lián)”的意義嗎？造成上述情況出現(xiàn)的原因之一就是某些高校不負(fù)責(zé)任的盲目擴(kuò)招，不惜尷尬地降低分?jǐn)?shù)以求完成招生計(jì)劃。
問題三：委托培養(yǎng)令在職人員好無奈！
可以不客氣地給某些拼命擴(kuò)招的高校歸納出一個(gè)公式：擴(kuò)招＝賺錢。與MBA教育一樣，JM教育也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高等教育商業(yè)化操作比較成功的例證。28所高等院校中除了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南開大學(xué)等少數(shù)幾所學(xué)校有極少數(shù)的公費(fèi)名額外，大部分院校都只招委培生和自費(fèi)生。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)大潮，本來無可厚非。但是惡劣的是，一些院校（如復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)等）居然還規(guī)定在職人員一律委培，想自費(fèi)都不行。委培生和自費(fèi)生的共同點(diǎn)是都要交學(xué)費(fèi)，不同點(diǎn)是自費(fèi)生可以轉(zhuǎn)戶口及檔案，而委培生不可以。這使得一些境況不盡如人意的在職人員想換一個(gè)大城市戶口的愿望泡湯，在畢業(yè)后擇業(yè)方面恐怕會(huì)有一些障礙。還有的在職人員在報(bào)考的時(shí)候就遇上了很多困難：?jiǎn)挝活I(lǐng)導(dǎo)如果心腸好一點(diǎn)，會(huì)給考生在委培合同上簽字、蓋章，但是一般會(huì)讓其寫一個(gè)自己交委培費(fèi)的保證；不過還有很多單位不許員工報(bào)考，否則只有辭職，職都辭了，何談單位委培？一些考生不敢冒辭職的風(fēng)險(xiǎn)，要么給領(lǐng)導(dǎo)送禮以求開恩，要么另辟蹊徑——刻一個(gè)假章了事。——在校的大學(xué)生真的很難想象，在職人員想再到學(xué)校里深造竟這么難！既然絕大多數(shù)委培生的委培費(fèi)是由自己負(fù)擔(dān)的，那么委培模式還有多大的實(shí)際意義？唯一的意義是為既存的人事檔案及戶籍制度服務(wù)，限制人才的自由流動(dòng)。所以筆者認(rèn)為，是否委培應(yīng)該尊重考生根據(jù)自己的實(shí)際情況所作出的自由選擇，復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)的不合潮流的規(guī)定可以休矣！
