[ 解空 ]——(2003-8-21) / 已閱51012次
司法視角下的正義、公正和公平
摘要：十五大、十六大報(bào)告連續(xù)提到司法改革，并相繼出現(xiàn)了公正、正義和公平三個(gè)概念�？梢娝痉ǜ母飫�(shì)在必行，且公正、正義和公平應(yīng)該成為司法改革的目標(biāo)和準(zhǔn)則。在司法領(lǐng)域，正義就是公正和公平。公正和公平作為正義的兩個(gè)方面各有側(cè)重。公正強(qiáng)調(diào)形式，是對(duì)法官和程序的要求；公平強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)，其對(duì)象是訴訟兩造。當(dāng)前的司法改革應(yīng)遵循一定的原則，也就是要符合公正和公平的具體要求。在公正方面對(duì)法官而言是法官獨(dú)立、法官中立、法官權(quán)威和司法約束，對(duì)程序而言是重視程序、司法公開、實(shí)行對(duì)抗制等內(nèi)容；公平又反映在訴訟雙方權(quán)利對(duì)等、有效參與原則和效率原則三個(gè)方面。這些具體要求是公正和公平的細(xì)化，但又將作為抽象原則指導(dǎo)著司法具體制度和程序的設(shè)計(jì)和完善。
關(guān)鍵詞：正義 司法改革 公正 公平
Abstract: 15th and 16th NCCPC (National Congress of the Communist Party of China) continuously referred to judicial reformation, and came up with impartiality, justice and fairness. We can see that judicial reformation is inevitable and impartiality, justice and fairness should be the aims and standards of judicial reformation. In juridical area, justice is impartiality and fairness. But as two sides of justice impartiality and fairness have their own characters. Impartiality emphasizes on modal, and is the request to judge and process. Fairness stresses on essence and its aims are the concerned. Now the judicial reformation must follow some principles. In the other words, we must fit some specific requests of impartiality and fairness. On impartiality to judge they’re judge independence, judge neutrality, judge authority and judicial restrain, and to process they’re procedure, judicial avowal and antagonism. Fairness is reflected by equal right, effectively participate and efficiency. These requests are specifies to impartiality and fairness. At the same time they serve as the principles of the judicial reformation that should help design and improve our concrete regime and process.
Keywords: Justice, Judicial reformation, Impartiality, Fairness
引 言
“我國(guó)在建立一種合理的司法制度乃至整個(gè)法律制度上面臨著十分特殊的困難。這種困難不完全在于從立法上確立一套所謂’現(xiàn)代型’體制，還在于附著于體制之中的具體的、甚至相當(dāng)細(xì)瑣的小制度是否也能夠得到確立，在于操作這種大體制與小制度的人們的觀念是否適應(yīng)體制與制度的要求。本世紀(jì)以來(lái)，我們?cè)隗w制構(gòu)建方面一直不落人后的，但是抽象的大體制禁不住與之背離的小制度的掣肘和抵消，加之一些配套概念未能確立，于是出現(xiàn)了種種實(shí)踐上的缺陷，造成了設(shè)計(jì)者的美好構(gòu)想不能兌現(xiàn)于制度運(yùn)作的實(shí)際。久而久之，人們便不可避免地對(duì)法律制度有效調(diào)整社會(huì)生活的可能性發(fā)生懷疑，甚至對(duì)法治或依法治國(guó)本身的信念發(fā)生動(dòng)搖�！盵1]
司法改革的必要性不言而喻，它接連成為黨的十五大、十六大報(bào)告的組成部分。繼十五大提出公正，十六大報(bào)告又進(jìn)一步提出公平和正義。至此，正義、公正和公平三個(gè)概念都正式以黨的決議的形式出現(xiàn)，正義、公正和公平應(yīng)當(dāng)成為司法改革的目標(biāo)和原則。然而，這三個(gè)概念又是模糊的，怎樣賦予它們科學(xué)合理的內(nèi)涵，以指導(dǎo)我國(guó)正在進(jìn)行的司法改革，促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)進(jìn)步，這是個(gè)艱巨緊迫而又具有重大現(xiàn)實(shí)意義的任務(wù)。可能是筆者孤陋寡聞，迄今尚未見到關(guān)于這方面的較為系統(tǒng)的論述，希望以此文填補(bǔ)這種缺憾。故本文將試圖在司法的視角下就正義、公正和公平進(jìn)行探討，在理清三者之間關(guān)系的同時(shí)深入地分析它們各自的內(nèi)涵，研究它們作為抽象的原則如何確�！俺橄蟮拇篌w制”與“具體的、甚至相當(dāng)細(xì)瑣的小制度”之間的協(xié)調(diào)，順帶提及司法改革的重點(diǎn)。
第一章 什么是司法的視角
首先有必要對(duì)題目中的“司法的視角”作一下解釋。
現(xiàn)代意義上的司法已突破傳統(tǒng)意義上與立法、行政相對(duì)應(yīng)的法院審判活動(dòng)的范疇，指以法院為核心并以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)和國(guó)家強(qiáng)制力為最后保證的、以解決糾紛為基本功能的一種法律活動(dòng)。[2]（P26）所以從廣義上講，司法實(shí)際涵蓋了司法制度、司法活動(dòng)及其相關(guān)的內(nèi)容。司法制度，包括國(guó)家通過(guò)立法形式所確定的帶有法律效力的有關(guān)司法權(quán)、司法機(jī)關(guān)和訴訟程序的全部規(guī)范，換句話說(shuō)就是上文所提到的“既定的法律規(guī)則”。司法活動(dòng)則是司法機(jī)關(guān)按照國(guó)家程序法規(guī)定所進(jìn)行的全部司法實(shí)踐活動(dòng)，主要包括法院的訴訟審判活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起的公訴，以及法律監(jiān)督的各項(xiàng)職能，國(guó)家各級(jí)監(jiān)獄依法監(jiān)管罪犯的全部行刑活動(dòng)等。
狹義的司法是以審判為主要內(nèi)容的法院活動(dòng)及其所依賴的制度規(guī)范，亦即傳統(tǒng)意義上的司法。
審判不是司法的全部?jī)?nèi)容，但是不論怎么講，卻都是司法的核心，“都要遵循一定的程序，以既定的法律規(guī)則為前提，運(yùn)用其特有的解紛原理，以維護(hù)社會(huì)秩序和安全、保障公民的各項(xiàng)權(quán)利為基本職能。”[2]（P4）而本文所謂的“司法的視角”也正是取這一種狹義的理解，始終強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)——以審判為核心。
第二章 正義概念的發(fā)展和司法中的正義
第一節(jié) 正義的概念
在我國(guó)，正義包含著一切美好的事物和信念。
然而，正義一詞最初卻是由西方傳來(lái)的。西方法文化的的核心問(wèn)題就是法與正義（jus e justum）的關(guān)系問(wèn)題，故而正義成為法學(xué)家們永久的話題。正義的理論是關(guān)于正義是什么，作為一種倫理標(biāo)準(zhǔn)如何決定它的地位，決定這種標(biāo)準(zhǔn)的要求實(shí)際上是什么的理論。自其誕生以來(lái)，無(wú)數(shù)的學(xué)者和思想家賦予了它不同的內(nèi)涵。
在古希臘，正義以一種調(diào)整自然力對(duì)宇宙組成部分的作用，保證平衡與協(xié)調(diào)的先驗(yàn)宇宙原則第一次出現(xiàn)。畢達(dá)哥拉斯發(fā)展了正義是平等的思想。
柏拉圖把正義看作是個(gè)人和國(guó)家的“善德”。正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。[21](P31)
亞里士多德說(shuō)：“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。按照一般的認(rèn)識(shí)，正義是某種事物的‘平等’（均等）觀念”。[11](P148)
西塞羅認(rèn)為正義是“使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神意向”。[22]（P216）
烏爾比安說(shuō)：“正義是給予每一個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望�！�
阿奎那認(rèn)為正義是“一種習(xí)慣，依據(jù)這種習(xí)慣，一個(gè)人以一種永恒不變的意愿使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西”。
總體來(lái)講，盡管柏拉圖講到國(guó)家、亞里士多德講到公共利益，但是正義的范圍限于那個(gè)特定社會(huì)的很小一部分人，不可能遍及社會(huì)全體成員。中世紀(jì)及中世紀(jì)以前對(duì)正義的理解也多限于個(gè)人，具有很強(qiáng)的局限性。進(jìn)入近現(xiàn)代特別是20世紀(jì)，人們對(duì)正義的關(guān)注從個(gè)人擴(kuò)大到社會(huì)，正義關(guān)注的對(duì)象具有了相對(duì)的普遍性。
18世紀(jì)末，康德的觀點(diǎn)導(dǎo)致了如下態(tài)度：在正義的名義下，自由應(yīng)是最大限度的，而限制應(yīng)是最小限度的。
20世紀(jì)初，社會(huì)法學(xué)的耶林和狄驥拋棄了正義的直覺概念，分別在對(duì)個(gè)人、社會(huì)和公共利益的安全與保證中和社會(huì)團(tuán)結(jié)中發(fā)展了正義和社會(huì)功利主義的正義理論。著名的社會(huì)法學(xué)代表人物龐德說(shuō)：“在倫理學(xué)上，我們可以把正義看成是一種個(gè)人美德或是對(duì)人類需要的一種合理、公平的滿足；在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)上，我們可以把社會(huì)正義說(shuō)成是一種與社會(huì)理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度；在法學(xué)上，我們講的執(zhí)行正義（或法律）是指在有政治組織的社會(huì)中，通過(guò)這一社會(huì)的法院來(lái)調(diào)整人與人之間的關(guān)系及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學(xué)的著作家們也一直把它解釋為人與人之間的理想關(guān)系�！盵3](P73)
博登海默認(rèn)為“滿足個(gè)人的合理需要與要求，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和社會(huì)內(nèi)聚性的程度--這是維持文明社會(huì)生活方式所必要的--就是正義的目標(biāo)�！� [4](P238)
在《正義論》中，羅爾斯認(rèn)為正義的主題或?qū)ο缶褪巧鐣?huì)，尤其是社會(huì)的基本政治和經(jīng)濟(jì)制度。正義即指制度的道德、制度的德性，是指稱社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的屬性是否道德的一個(gè)概念。正義原則必須是這樣的原則：它們具有一般的形式，普遍適用于一切場(chǎng)合，能夠公開地作為排列各種沖突要求之次序的最后結(jié)論來(lái)接受。[10]
大致看來(lái)， “給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西”或者說(shuō)“各得其所”的確體現(xiàn)了正義最為一般的規(guī)定性，它可以適用于歷史上的每一個(gè)時(shí)代，似乎具有永恒性。但是正義是個(gè)抽象的概念，涉及價(jià)值判斷，屬于意識(shí)形態(tài)的范疇，不可避免的要受到學(xué)者們所處社會(huì)的物質(zhì)生活條件的制約，更要受到學(xué)者階級(jí)地位的制約，所以就象“變幻無(wú)常的臉，隨時(shí)可呈現(xiàn)出不同的形狀及極不相同的面貌。” [4](P240)即使資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家也已意識(shí)到這一點(diǎn)，正如凱爾森所言：實(shí)際上用來(lái)作為正義標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范是因人而異的并且是經(jīng)常相互沖突的。某一事物是否正義只是以認(rèn)為存在適當(dāng)正義規(guī)范的人而定。這一規(guī)范也只是為了那些由于這一或那一理由，對(duì)該規(guī)范所定的事物抱有希望的人才存在的。[18](P49)就因?yàn)榇耍匀环▽W(xué)派的正義遭到了不少批判。許多法理學(xué)家或?qū)W派因各種不一的原由，根本否定這種探討的可能性、適當(dāng)性或必要性。凱爾森甚至譏之為“是一個(gè)典型的幻想，是為了使主觀利益加以客觀化”。[18](P49)
在談到正義時(shí)，馬克思也曾指出：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的。交易的法律形式--契約，其內(nèi)容只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的�！� [7](P339）恩格斯在批判普魯東時(shí)指出：“這個(gè)正義卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。” [6](P539)他們都側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)特別是階級(jí)結(jié)構(gòu)的的角度對(duì)正義進(jìn)行解釋，否定正義的獨(dú)立實(shí)在性。
但是，我們肯定正義思想作為意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性，并不必然地排斥其科學(xué)性、客觀性。只要這種意識(shí)形態(tài)所反映的社會(huì)集團(tuán)的利益是與歷史發(fā)展的客觀趨勢(shì)相一致，就可以認(rèn)為它具有客觀性，是與客觀性相容的。盡管馬克思主義經(jīng)典作家否定正義的獨(dú)立實(shí)在性，這不表明他們否認(rèn)正義在特定社會(huì)的制度構(gòu)建上的積極意義。尤其在今天，我們不能因?yàn)轳R克思主義經(jīng)典作家批判過(guò)階級(jí)社會(huì)的正義，就盲目地否定我們今天追求社會(huì)主義正義的合理性。
正義的理論內(nèi)核是不變的：法與正義相同一。正義與法的這種與生俱來(lái)的緊密聯(lián)系在古往今來(lái)的各種定義中得到了充分的體現(xiàn)。正因?yàn)榇�，幾千年�?lái)西方人不斷的追求正義與法的完美統(tǒng)一，終于在資本主義實(shí)現(xiàn)了法治，一定程度上達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，他們積累了幾百年的豐富成果和經(jīng)驗(yàn)不容我們忽視。尤為引人注意的是以正義為核心的自然法理論在20世紀(jì)的復(fù)興。自然法思想在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，19世紀(jì)因?yàn)閷?shí)證主義哲學(xué)的影響，自然法思想幾近銷聲匿跡。兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的巨大災(zāi)難，對(duì)人權(quán)造成的令人發(fā)指的踐踏，促使人們深刻反思實(shí)證主義哲學(xué)，并激發(fā)了人們對(duì)正義理想的莫大關(guān)注和興趣。以此為契機(jī)，自然法思想才得以復(fù)興和蓬勃發(fā)展。再者，人們?cè)凇坝煞▽W(xué)方法論、法律詮釋學(xué)的反省思索中，益加發(fā)現(xiàn)法官斷案仍難以憑借完全免除價(jià)值判斷的條文操作而便可推導(dǎo)出結(jié)果。況且，如果法律體系本身是邪惡不義的，則一個(gè)‘合法’、基于此法律體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)本身可被稱為‘正確’的判決，卻不是一個(gè)‘正義’或‘道德上正確’的判決，則亦未能實(shí)現(xiàn)法律之終極目的�！� [8]且“今日基本人權(quán)的理念在國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律體系中的大行其道，被視為最高指導(dǎo)原則，以及甚至以往只在反映“‘力’的國(guó)際法之中，確立民族自決權(quán)、非戰(zhàn)、否認(rèn)征服及在威脅下定約的合法性……，則今日法律，顯然并無(wú)‘不管道德了’、‘離道德越來(lái)越遠(yuǎn)’的跡象，反而更具道德的自覺�！� [8]
因此，可以肯定地說(shuō)，正義在今天仍然有其生命力。
由于意識(shí)形態(tài)的原因，我們?cè)?jīng)對(duì)西方精神文明持有不同程度的偏見，特別是常常以建設(shè)有中國(guó)特色為由不加區(qū)分地拒絕和排斥。正義，也長(zhǎng)期作為西方資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的觀念不被接受。然而可喜的是，正義原則作為法律的核心和基本原則，在建設(shè)法治國(guó)家進(jìn)程中的作用，逐漸為我國(guó)認(rèn)識(shí)到并應(yīng)用于我國(guó)的法治建設(shè)實(shí)踐。黨的十六大報(bào)告也首次正式以黨的決議的形式提出了正義，為建設(shè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的正義提供了理論支持，依法治國(guó)方略的內(nèi)涵得到了擴(kuò)展和充實(shí)。
要適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)的需要，需要我們從馬克思主義法學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)正義作出科學(xué)的定義。楊一平博士這樣定義：“正義就是各得其所，而所得的內(nèi)容是由每個(gè)人所處的時(shí)代的物質(zhì)生活條件和文化背景決定的�！� [2](P20) 這無(wú)疑揭示了正義的本質(zhì)，是較為科學(xué)的定義。但是限于本文所討論的是司法視角下的正義，正義的內(nèi)涵又不僅于此，它有著更為具體的內(nèi)涵，因?yàn)楹拖挛挠袠O其重要的關(guān)聯(lián)，在此暫不作出界定。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
