[ 翟翌 ]——(2012-2-23) / 已閱10570次
注釋:
[1]焦洪昌：《“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法分析》，《中國法學(xué)》2004年第3期。
[2]張翔：《論基本權(quán)利的防御權(quán)功能》，《法學(xué)》2005年第2期。
[3]馮志峰：《馬克思主義權(quán)力觀的生成邏輯及其實踐路徑》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2011年第1期。
[4]龔向和:《社會權(quán)司法救濟之憲政分析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第5期。
[5][德]康拉德.黑塞：《聯(lián)邦德國憲法綱要》，李輝譯，商務(wù)印書館2007年版，第236頁。
[6]參見蔡定劍：《中國人民代表大會制度》，法律出版社2003年版，第318頁。
[7]參見林來梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第342頁。
[8]周旺生：《立法學(xué)》，法律出版社2004年版，第194頁。
[9]周旺生：《立法學(xué)》，法律出版社2004年版，第201頁。
[10]高秦偉：《行政計劃及其法律規(guī)制》，《學(xué)習與探索》2003年第5期。
[11]代表性的觀點參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第211頁；胡錦光：《論對行政規(guī)劃行為的法律控制》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲社版）》2006年第1期；宋雅芳：《論行政規(guī)劃變更的法律規(guī)制》，《行政法學(xué)研究》2007年第2期；郎佩娟、湯旸：《我國的行政規(guī)劃及其法律規(guī)制》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。另外，這種把立法性的計劃混同于一般行政計劃的觀點也存在于我國臺灣學(xué)術(shù)界，參見翁岳生編：《行政法》（上冊），中國法制出版社2009年版第768頁。
[12]參見陳晉勝：《行政事實行為研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第57頁。
[13]比如我國臺灣地區(qū)《行政程序法》164條第2項之規(guī)定：“行政計劃之擬定、確定、修訂及廢棄之程序，由‘行政院’另定之”�？梢娦姓媱澇绦蚴鞘谟琛靶姓䴔C關(guān)”自行而定的“按鈕條款”。參見翁岳生編：《行政法》（上冊），中國法制出版社2009年版第772—773頁。
[14]如在德國，民眾如果不服確定計劃裁決可以提起撤銷之訴，也可訴請行政計劃執(zhí)行。參見郎佩娟、湯旸：《我國的行政規(guī)劃及其法律規(guī)制》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2008年第1期；而在日本，法院的做法則不同：“以日本為例，長期以來法院的判例一直認為即使是拘束性的計劃也不具有可訴性，但是最近的判決又出現(xiàn)了承認行政計劃具有處分性的傾向。而在日本學(xué)界，則認為行政計劃具有使私人的權(quán)利義務(wù)具體地發(fā)生變動的效果時，除全國綜合開發(fā)計劃、經(jīng)濟社會基本計劃、土地利用基本計劃外，一般應(yīng)承認它具有可訴性”。參見高秦偉：《行政計劃及其法律規(guī)制》，《學(xué)習與探索》2003年第5期。
[15] 參見《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》、《廣東省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》、《廣州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》、《廣州市天河區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》。
[16]章劍生：《現(xiàn)代行政法基本理論》，法律出版社2008年版，第544頁。
[17]高秦偉：《行政計劃及其法律規(guī)制》，《學(xué)習與探索》2003年第5期。
[18]胡建淼主編：《行政訴訟法學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第30—31頁。參見江必新：《中國行政訴訟制度只發(fā)展——行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年版，第186—187頁。
[19]參見王天華：《行政訴訟的構(gòu)造：日本行政訴訟研究》，法律出版社2010年版，第33頁。
[20]參見江必新、梁鳳云：《行政訴訟法理論與實務(wù)》（下卷），北京大學(xué)出版社2009年版，第1117—1232頁。
[21]章志遠：《行政訴訟構(gòu)造類型研究》，法律出版社2007年版，第135頁。
[22][德]弗里德赫爾穆.胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，法律出版社2003年版，第305頁。
[23]章志遠：《行政訴訟構(gòu)造類型研究》，法律出版社2007年版，第140頁。
[24]章志遠：《行政訴訟構(gòu)造類型研究》，法律出版社2007年版，第163頁
[25]章劍生：《現(xiàn)代行政法基本理論》，法律出版社2008年版，第544頁。
[26]江必新、梁鳳云：《行政訴訟法理論與實務(wù)》（下卷），北京大學(xué)出版社2009年版，第1183頁。
[27]江必新、梁鳳云：《行政訴訟法理論與實務(wù)》（下卷），北京大學(xué)出版社2009年版，第1188頁。
[28]江必新、梁鳳云：《行政訴訟法理論與實務(wù)》（下卷），北京大學(xué)出版社2009年版，第1178頁。
[29]王名揚：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第703頁。
[30]姜峰：《權(quán)利憲法化的隱憂——以社會權(quán)為中心的思考》，《清華法學(xué)》2010年第5期。
[31]陳靜：《論行政權(quán)擴張與控制的合理尺度——從政府指導(dǎo)房價談起》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2007年第5期。
[32][德]弗里德赫爾穆.胡芬：《行政訴訟法》，莫光華譯，法律出版社2003年版，第365頁
[33]吳振宇：《行政訴訟履行判決研究》，載章劍生主編：《行政訴訟判決研究》，浙江大學(xué)出版社2010年版，第275頁。
[34]美國憲法規(guī)定的“國情咨文”，是指總統(tǒng)“應(yīng)不時地向國會提供有關(guān)聯(lián)邦狀況的信息，并建議國會考慮他所認為必要的措施”。根據(jù)美國憲法慣例，一般每年年初，總統(tǒng)都要向國會發(fā)表一次國情咨文。但根據(jù)美國憲法，國情咨文內(nèi)容并不具法定效力，也無國會賦予的立法性效力，只是一種介紹性報告；在普通立法層面，以注重國家對經(jīng)濟進行干預(yù)調(diào)控，經(jīng)濟法發(fā)達的德國為例，1967年《經(jīng)濟增長與穩(wěn)定促進法》雖規(guī)定聯(lián)邦政府向議會進行年度報告，但從內(nèi)容看該法主要是關(guān)于政府內(nèi)部的財政計劃與預(yù)算協(xié)調(diào)的法律，因此德國聯(lián)邦政府向議會進行的年度報告與美國“國情咨文”類似，只是一種介紹性報告。參見德國《經(jīng)濟增長與穩(wěn)定促進法》第二條“年度報告的規(guī)定”： (l)聯(lián)邦政府在每年1月應(yīng)向聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院提交年度經(jīng)濟報告。報告內(nèi)容應(yīng)包括:1.根據(jù)1963年8月14日《組織專家委員會就整個經(jīng)濟發(fā)展提供意見的法律》(1966年11月8日修訂本)第6條第l款第3句的規(guī)定，對于專家委員會的年度意見書提出政府意見.2.說明聯(lián)邦政府在本年內(nèi)要致力爭取的經(jīng)濟上和財政上的目標(年度計劃);年度計劃應(yīng)采用對國民經(jīng)濟進行全面核算的方法和形式，也可附以供選擇用的核算方案。
[35]楊海坤、章志遠：《中國行政法基本理論研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第57頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
