明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 未經(jīng)許可傳播影視作品片段的侵權(quán)構(gòu)成

    [ 徐卓斌 ]——(2012-4-11) / 已閱6007次

    一、問題的提出

    侵害影視作品(電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,一般表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人同意整部作品被上傳至視頻分享網(wǎng)站,此類案件中被告對其行為侵害了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益造成了損害后果基本難持異議。但在影視作品片段未經(jīng)同意被上傳至視頻分享網(wǎng)站、權(quán)利人提起訴訟的情況下,被告往往抗辯稱其行為不具有違法性、未造成損害后果,因此不構(gòu)成侵權(quán)。對于這種抗辯存在不同認(rèn)識:有觀點(diǎn)認(rèn)為,權(quán)利人就影視作品享有著作權(quán),在不構(gòu)成合理使用和法定許可的情況下,使用影視作品的任何部分即構(gòu)成侵權(quán);另有觀點(diǎn)認(rèn)為,影視作品片段時間很短,不可能取代整部影視作品的目標(biāo)市場,且有可能對影視作品起到宣傳推廣作用,符合著作權(quán)人的利益,因此沒有侵害著作權(quán)人利益,不構(gòu)成侵權(quán)。

    二、爭議的實(shí)質(zhì)

    知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屬民事侵權(quán)范疇,認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán),同樣適用民事侵權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。按通說,民事侵權(quán)行為一般由四項(xiàng)要件構(gòu)成:違法行為、損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系和主觀過錯。對于被告行為的違法性問題,由于作品片段是整部作品的有機(jī)組成部分,作品之上的著作權(quán)自然及于作品片段,權(quán)利人之外的任何人負(fù)有未經(jīng)同意不得使用作品的法定義務(wù),在影視作品片段未經(jīng)權(quán)利人同意被上傳至網(wǎng)站的情況下,該種行為的違法性不言而喻。關(guān)于阻卻違法性的事由,如合理使用、法定許可,在影視作品片段未經(jīng)權(quán)利人同意被上傳至視頻分享網(wǎng)站的情形中是難以成立的,對照著作權(quán)法的具體規(guī)定,此種行為難以歸入任何一種合理使用和法定許可的情形,合理使用的范圍也不應(yīng)任意擴(kuò)張解釋而應(yīng)以法律明確規(guī)定為限。因果關(guān)系亦非難點(diǎn)。因此,上述關(guān)于影視作品片段信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的對立觀點(diǎn),實(shí)際上是關(guān)于是否存在損害事實(shí)和被告是否存在主觀過錯的爭議,下面分而述之。

    三、是否存在損害事實(shí)

    損害事實(shí)必須具備侵害客體和利益損害這兩個要素,缺乏其中任何一個要素,都不構(gòu)成侵權(quán)法意義上的損害事實(shí),也就不符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件的要求。侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成的損害事實(shí)要件,必須具備財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害、財(cái)產(chǎn)利益受到損失這兩個要素。權(quán)利人的著作權(quán)本應(yīng)受到他人的尊重,他人在權(quán)利人同意之前本就不應(yīng)對作品和作品的任一部分進(jìn)行使用,在影視作品片段未經(jīng)權(quán)利人同意被上傳至網(wǎng)站的情況下,權(quán)利人對作品片段享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)顯然受到了侵害。如果權(quán)利人最終并無利益損失,則難以構(gòu)成侵權(quán)行為,而對于權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益是否受到了損失,爭議是較大的。

    利益損失包括直接損失和間接損失。直接利益損失表現(xiàn)為權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少,著作權(quán)的客體——作品——是無形的,不會發(fā)生有體物通常存在的消耗、損耗等問題,未經(jīng)同意使用作品并不會導(dǎo)致權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失,因此直接損失難以認(rèn)定。間接損失是權(quán)利人可得利益的喪失,即本應(yīng)該得到的利益因侵害行為而沒有得到、本應(yīng)該增加的財(cái)產(chǎn)因侵害行為而沒有增加。影視作品的權(quán)利人,通常主要以許可他人使用其作品而獲取財(cái)產(chǎn)利益,對于其作品的使用,除非合理使用和法定許可等特殊例外(如學(xué)習(xí)研究、介紹評論、新聞報(bào)道等),概須以取得權(quán)利人的許可為前提,凡因作品的使用而產(chǎn)生之收益,應(yīng)盡歸于權(quán)利人所有。在影視作品片段未經(jīng)權(quán)利人同意被上傳至網(wǎng)站的場合,作為上傳人的網(wǎng)絡(luò)用戶并未從網(wǎng)站獲取財(cái)產(chǎn)性收益;作為網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)提供者的視頻分享網(wǎng)站,雖然以用戶上傳視頻——用戶點(diǎn)擊瀏覽視頻——網(wǎng)站自動插播廣告這條價值鏈而獲取利潤,但要認(rèn)定其依據(jù)某一特定視頻直接獲取財(cái)產(chǎn)收益則似乎理由不足,因?yàn)楫吘咕W(wǎng)站上還存儲著海量的其他不侵權(quán)的且能帶來廣告收益或其他財(cái)產(chǎn)利益的視頻。

    行為人沒有直接收益是否就意味著權(quán)利人沒有利益損失呢?筆者以為不然。著作權(quán)法的立法宗旨是保護(hù)權(quán)利人的著作權(quán),從保護(hù)影視作品權(quán)利人的角度看,他人使用作品本應(yīng)取得權(quán)利人許可并支付相應(yīng)對價,未經(jīng)許可、未支付對價時,此未支付的對價便是權(quán)利人“應(yīng)得而未得”的財(cái)產(chǎn)利益即間接損失,至于作品的該使用人是否確實(shí)獲得了財(cái)產(chǎn)收益在所不問,使用人是否獲益并不是權(quán)利人是否受到間接損失的判斷標(biāo)準(zhǔn),否則慷他人之慨的行為都將得以正當(dāng)化。作品片段不能影響整部作品的目標(biāo)市場因而未造成權(quán)利人損失的觀點(diǎn)也是似是而非的,這種觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為權(quán)利人獲得以整部作品為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)收益就足夠了,作品片段之上的財(cái)產(chǎn)收益應(yīng)予放棄。另外,也不能排除通過技術(shù)手段整合片段實(shí)現(xiàn)用戶瀏覽整部作品從而形成市場擠占的可能性。未經(jīng)同意傳播作品片段反而促進(jìn)作品宣傳推廣的觀點(diǎn),無視市場經(jīng)濟(jì)條件下理性人行為的邏輯。上述觀點(diǎn)都以純粹經(jīng)濟(jì)分析取代法律價值判斷,筆者以為實(shí)不足取。綜上,未經(jīng)權(quán)利人同意將影視作品片段上傳至網(wǎng)站的行為,筆者認(rèn)為已足以造成損害事實(shí)。

    四、過錯之認(rèn)定

    我國侵權(quán)法以過錯責(zé)任為一般原則,要構(gòu)成侵權(quán)行為,行為人一般須有主觀故意或過失。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)在侵權(quán)法的框架內(nèi)處理,也須遵守侵權(quán)法的歸責(zé)原則。著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定中,由于沒有法律規(guī)定的例外情形,因此行為人必須有主觀過錯方構(gòu)成侵權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,一旦存在未經(jīng)許可的使用作品行為,即可認(rèn)定侵權(quán),而不問行為人主觀心理狀態(tài)。筆者以為此觀點(diǎn)有違侵權(quán)法的基本原理和精神。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛中,由于作品或片段的直接上傳人難以查找確定,因此權(quán)利人往往只將視頻網(wǎng)站經(jīng)營者作為被告。從過錯認(rèn)定的角度看,直接上傳作品或片段的網(wǎng)絡(luò)用戶已經(jīng)認(rèn)識到其上傳行為將侵害他人的著作權(quán),但仍然希望或放任此種結(jié)果發(fā)生,屬于故意。審判實(shí)踐中,認(rèn)定提供網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)的視頻網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)的,判決書一般只表述為其具有過錯,至于究竟是何種過錯不予細(xì)分明確。筆者認(rèn)為,此類案件多適用酌定賠償,需要考慮行為人的過錯程度,因此確定屬何種過錯有其現(xiàn)實(shí)意義。

    視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營者只提供網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù),并不直接上傳作品或作品片段,因此不存在作為的故意。以理性人標(biāo)準(zhǔn)衡量,權(quán)利人不可能主動將整部作品上傳供任意用戶免費(fèi)觀看,在整部影視作品未經(jīng)授權(quán)被用戶上傳至網(wǎng)站的情形下,由于網(wǎng)站經(jīng)營者對其網(wǎng)站上存儲的經(jīng)過授權(quán)的影視作品是清楚知曉的,因此能夠較容易地將未經(jīng)授權(quán)的作品分辨出來,實(shí)踐中也有網(wǎng)站通過運(yùn)行版權(quán)識別過濾技術(shù)系統(tǒng)以規(guī)避風(fēng)險,作為專業(yè)的經(jīng)營性網(wǎng)站,筆者認(rèn)為其應(yīng)有審核作品權(quán)利狀況的義務(wù),網(wǎng)站對其存儲的未經(jīng)授權(quán)的整部影視作品不采取相應(yīng)措施,屬于應(yīng)為而不為,存在不作為的故意,可認(rèn)定侵權(quán)。

    在作品片段未經(jīng)授權(quán)被用戶上傳至網(wǎng)站的情形下,由于片段的時長通常在幾分鐘之內(nèi),與用戶上傳的自攝視頻相混雜,識別難度較大足以導(dǎo)致審查權(quán)利狀況的客觀不能或成本畸高,且不能排除權(quán)利人自行上傳片段以做推廣宣傳的可能,筆者認(rèn)為此種情況下如還要求網(wǎng)站負(fù)有審核權(quán)利狀況的義務(wù),則網(wǎng)站負(fù)擔(dān)過重,將嚴(yán)重打擊此類網(wǎng)站的經(jīng)營基礎(chǔ),不符合行業(yè)發(fā)展實(shí)際,此時不宜認(rèn)為網(wǎng)站存在故意或過失,因而不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然,片段的時長應(yīng)進(jìn)行審查,如果片段占整部作品的比重過大,甚至用戶觀看數(shù)個片段即達(dá)到觀看整部影視作品的效果,就不能輕易認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。如果經(jīng)權(quán)利人通知等程序使經(jīng)營者明知網(wǎng)站存在未經(jīng)授權(quán)的作品片段,而網(wǎng)站仍不刪除,則屬故意侵權(quán)無疑。

    五、結(jié)語

    綜上所述,影視作品片段未經(jīng)授權(quán)被上傳至視頻分享網(wǎng)站的,認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營者是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)逐項(xiàng)分析侵權(quán)要件是否具備,特別是過錯要件不應(yīng)忽略。一旦上傳行為完成用戶可任意點(diǎn)擊瀏覽作品片段,則權(quán)利人就受到了利益間接損失,應(yīng)認(rèn)為存在損害事實(shí)。過錯有無應(yīng)結(jié)合個案事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定,影視作品片段如果時長很短,視頻網(wǎng)站經(jīng)營者客觀上難以識別其權(quán)利狀況的,不應(yīng)認(rèn)定其存在主觀過錯,因而不宜認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。


    (作者單位:上海市高級人民法院)


    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    莆田市| 讷河市| 遂昌县| 霍城县| 侯马市| 凤阳县| 吴桥县| 和政县| 确山县| 临西县| 梧州市| 炎陵县| 吴桥县| 武鸣县| 茂名市| 乌海市| 嘉禾县| 积石山| 景德镇市| 汶川县| 阜南县| 韶山市| 岳普湖县| 高尔夫| 静海县| 万年县| 盐城市| 永嘉县| 光泽县| 东乌珠穆沁旗| 桃源县| 富锦市| 观塘区| 萨嘎县| 岳阳县| 阳山县| 昆山市| 普宁市| 司法| 霍山县| 金沙县|