[ 張寶華 ]——(2012-4-18) / 已閱6029次
婚前個人貸款婚后共同還貸房屋的分割
——山東日照中院判決王明坤訴莊佃芝離婚糾紛案[1]
內(nèi)容提要: 夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下，離婚時雙方協(xié)議不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
案情
王明坤與莊佃芝于2006年12月份經(jīng)人介紹相識，2007年7月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。2011年7月，王明坤以夫妻感情破裂為由起訴至法院，要求與女方離婚，并依法分割財(cái)產(chǎn)。經(jīng)法院審理查明，王明坤在婚前購買了樓房一套，總房款24萬余元，其中王明坤婚前支付首付款13萬元，其余辦理了按揭貸款，該房產(chǎn)在婚前辦理了房產(chǎn)所有權(quán)證書，登記在王明坤名下。在訴訟過程中，兩人一致認(rèn)可，結(jié)婚時該房價值498492元，在共同生活期間共同還貸64386元，王明坤起訴時該房價值996984元。
裁判
山東省日照市東港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該樓房系王明坤婚前購買并交納首付款，且辦理了房產(chǎn)證，該樓房應(yīng)為王明坤的婚前個人財(cái)產(chǎn)，同時王明坤應(yīng)補(bǔ)償莊佃芝婚后共同還貸部分及其對應(yīng)的房屋增值款。一審法院判決：王明坤補(bǔ)償莊佃芝婚后共同還貸的一半32193元及其對應(yīng)的房屋增值款64804元。
莊佃芝不服一審判決，向山東省日照市中級人民法院提起上訴，請求撤銷原審該項(xiàng)判決，依法改判由王明坤向莊佃芝補(bǔ)償共同還貸的一半32193元以及房屋增值款249246元。
日照市中級人民法院認(rèn)為，一審判決符合《婚姻法司法解釋三》第十條“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償”的規(guī)定，體現(xiàn)了照顧女方權(quán)益的原則，莊佃芝的上訴理由不能成立，法院不予支持。
2012年3月13日，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
評析
對于房屋的所有權(quán)問題，因我國法律規(guī)定，不動產(chǎn)的取得是以登記為標(biāo)志的，因此判決房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)看房屋產(chǎn)權(quán)證如何取得。但因房產(chǎn)證的取得的時間是不確定的，并受多種買受人以外因素的影響，如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對一方顯失公平的情況。對于一方婚前首付按揭貸款所購買的房產(chǎn)，因其在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時將按揭房屋認(rèn)定為這一方的個人財(cái)產(chǎn)相對比較公平。
對于如何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同還貸部分，應(yīng)當(dāng)從兩個方面考慮：一是從還貸的時間看，還貸的時間只要處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一般即可認(rèn)定是雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，而不必區(qū)分還貸的資金來源于哪一方的收入；二是看夫妻之間是否約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制或者對涉案房屋的還貸問題是否有特別約定，如果雙方對于上述問題進(jìn)行了特別約定，則分割房產(chǎn)時約定優(yōu)先，不再適用本解釋的規(guī)定。因還貸支付的款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一般情況下，可以按照一人一半的原則分割，即離婚時取得房屋產(chǎn)權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所償還的貸款數(shù)額的一半，補(bǔ)償給對方。
對于房產(chǎn)的增值部分可獲得多少補(bǔ)償，可根據(jù)房屋購置資金的來源及其在全部房價款中所占的比例來考量其分割原則。一般情況下，房屋購置資金的來源有以下三個部分組成：（一）一方于婚前購房時交納的首付款以及其個人償還的貸款部分；（二）雙方當(dāng)事人婚后共同還貸部分；（三）未償還的貸款。
對于第（一）部分，因該部分系不動產(chǎn)的自然增值，并非投資收益，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；對于第（三）部分，未歸還的貸款既已視為是房屋所有權(quán)人的個人債務(wù)，其對應(yīng)的房產(chǎn)增值亦應(yīng)系房屋所有權(quán)人所有，對方無權(quán)要求分割其對應(yīng)的增值部分。對于第（二）部分，由于婚后夫妻任何一方的所得均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且夫妻在一起生活，使得另一方已經(jīng)沒有必要或者沒有可能購置個人房屋，同時，房價持續(xù)上漲，也加大了無房一方的機(jī)會成本，使得其實(shí)際上已經(jīng)因?yàn)榫喗Y(jié)婚姻而錯過了最佳的個人購房時機(jī)，因此對于夫妻共同還貸部分，不應(yīng)簡單的視為夫妻共同債權(quán)，而由房屋所有權(quán)人簡單地補(bǔ)償對方一半，還應(yīng)該補(bǔ)償對方共同還貸部分對應(yīng)的房產(chǎn)增值。對于如何計(jì)算共同還貸對應(yīng)的房產(chǎn)增值，因《婚姻法司法解釋三》并沒有明確規(guī)定，各地法院計(jì)算方式不一致，大約有以下三種計(jì)算方式：1.應(yīng)補(bǔ)償?shù)脑鲋禂?shù)額=共同還貸部分÷總房款×（房產(chǎn)的現(xiàn)值-總房款）÷2；2.應(yīng)補(bǔ)償?shù)脑鲋禂?shù)額=共同還貸部分÷2×（房產(chǎn)的現(xiàn)值÷總房款）；3.應(yīng)補(bǔ)償?shù)脑鲋禂?shù)額=（房產(chǎn)的現(xiàn)值-總房款）÷總房款）×共同還貸部分÷2。筆者認(rèn)為，在分割夫妻共同還貸部分對應(yīng)的增值部分時，要考慮《婚姻法司法解釋三》第十條規(guī)定的主導(dǎo)原則，也就是，既要保護(hù)個人婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，也要公平分割婚后共同共有部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時還不能損害債權(quán)人銀行的利益。所以，在計(jì)算時還應(yīng)綜合考慮：涉案房產(chǎn)購買時的價款、首付款及其在購房全款中的比例、按揭貸款數(shù)額及其利息數(shù)額、當(dāng)事人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸累計(jì)的數(shù)額（含利息）及其占全部房款和利息的比例、尚未歸還的貸款及利息的數(shù)額。當(dāng)然，上述三種計(jì)算方法并不能涵蓋實(shí)際案件中的所有情形，也并非絕對權(quán)威準(zhǔn)確，法院在判決時綜合考慮平衡男女雙方的利益，保護(hù)婦女權(quán)益，公允判決，才能收到良好的法律效果和社會效果。
就本案而言，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，結(jié)合房產(chǎn)購買時的價值、當(dāng)事人登記結(jié)婚及離婚時的增值等情況，判決涉案房屋所有權(quán)歸王明坤所有，并由王明坤補(bǔ)償莊佃芝共同還貸的一半32193元和相對應(yīng)的房產(chǎn)增值款64804元符合有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定。
注釋:
[1]本案案號：（2011）東民一初字第1814號；(2012)日民一終字第104號
張寶華，王林林 山東省日照市中級人民法院
