[ 馬寧 ]——(2003-9-29) / 已閱14231次
新東方敗訴給我們的啟示
馬寧
2003年9月27日，北京市第一中級人民法院一審宣判了一起跨國訴訟案：新東方學(xué)校敗訴，被判經(jīng)濟(jì)賠償一千萬人民幣。①由于新東方與本案原告美國ETS、GMAC的糾紛已有數(shù)年之久，網(wǎng)上也多有評論，我僅就該案涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題和給我們的啟示談一下自己的想法，供有興趣的朋友參考。
（一） 對判決的意見
我基本同意判決對事實(shí)的認(rèn)定，即新東方侵犯了原告的版權(quán)和商標(biāo)權(quán)，因?yàn)樾聳|方復(fù)制發(fā)行并出版的行為侵犯了原告的復(fù)制權(quán)等著作權(quán)利，在相關(guān)商品上使用“TOEFL"，"GRE"，"GMAT"等文字注冊商標(biāo)也構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。但對于賠償數(shù)額的計(jì)算，由于就現(xiàn)有資料不能得知具體的計(jì)算方法，我不知道1000萬元的賠償是如何計(jì)算出來的，相信雙方肯定會就此出示大量的證據(jù)展開辯論。
（二） 我對本案的看法
首先，此件跨國訴訟案，再次反映出國外的知識產(chǎn)權(quán)所有人屢用不爽的知識產(chǎn)權(quán)策略，即先讓國內(nèi)侵權(quán)者培育國內(nèi)市場，等時(shí)機(jī)成熟，再以訴訟的方式坐享其成，分享利潤。從這一點(diǎn)來說，知識產(chǎn)權(quán)只不過是商業(yè)游戲的升級，此前的一系列事件（如微軟打擊盜版，國內(nèi)DVD廠商被迫交納專利使用費(fèi)）早已反映出這一做法，只不過國內(nèi)的有些商家沒有認(rèn)真領(lǐng)悟別人的知識產(chǎn)權(quán)策略，不能做到舉一反三而已。本案的特殊性在于試題的版權(quán)，我們很多人以前沒有意識到試題也可能存在知識產(chǎn)權(quán)的問題, 因?yàn)槌鲱}者大多是國家有關(guān)部門，主體的特殊性使得許多人認(rèn)為試題不存在版權(quán)問題。實(shí)際上，試題完全具備版權(quán)法上的作品特征和要素——獨(dú)創(chuàng)性及可以有形的被復(fù)制。本案提醒我們，國外的TOFEL和GRE等考試在其國內(nèi)早已被商業(yè)化，其情況有別于我國，我們的教育在產(chǎn)業(yè)化過程中一定要注意文化的差異性，增將知識產(chǎn)權(quán)意識，尊重別人的知識產(chǎn)權(quán)，不能僅僅因?yàn)榕c別人達(dá)不成許可協(xié)議而作為擅自使用別人成果的理由，法律是不成人這種“邏輯”的。
其次，我國加入WTO后，跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛會日益增多，這是正常現(xiàn)象，是知識產(chǎn)權(quán)意識增強(qiáng)的體現(xiàn)。遇到此類事件，我們不能再讓所謂的民族情感沖昏我們的頭腦，因?yàn)檫@絲毫無助于解決問題，情感不能代替法律，法律的良心是證據(jù)。我們應(yīng)該利用每一次機(jī)會，認(rèn)真分析對手采取的策略（知識產(chǎn)權(quán)策略是商業(yè)策略的一部分），為我所用，這樣才能夠縮短與外國競爭對手的差距。
再次，遇到此類糾紛，采取主動態(tài)度。如果認(rèn)為侵權(quán)的可能性較大，就應(yīng)該主動先停止侵權(quán)，收回侵權(quán)品，這樣法院在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)很有可能考慮到這一點(diǎn)而減少侵權(quán)損害賠償，更有助于雙方達(dá)成庭外和解，避免自己在名譽(yù)上遭受無形的損失。新東方在這一點(diǎn)上做的不夠明智。
（三） 題外話
我們不能完全以訴訟成敗論英雄，訴訟只是一種手段，可能意欲達(dá)到法律以外的目的，畢竟訴訟也是為商業(yè)利益服務(wù)的。新東方作為我國英語培訓(xùn)的第一品牌（我個(gè)人認(rèn)為），其地位在短期內(nèi)很難撼動，并且其與原告有多年的合作經(jīng)歷，原告出于利益考慮，也不可能丟棄這個(gè)合作伙伴，最終結(jié)果可能是借判決達(dá)成另外的商業(yè)妥協(xié)而已，所以新東方也不必太悲觀。我個(gè)人的預(yù)測是雙方會在新的基礎(chǔ)上展開新一輪的合作而不是分裂。
（作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院；e-mail: johnson80528@yahoo.com.cn）
后記：由于時(shí)間倉促，個(gè)人觀點(diǎn)可能不成熟，歡迎有興趣的朋友來信指正。
