[ 王永東 ]——(2012-6-29) / 已閱7975次
根據(jù)上文對(duì)推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任所下定義，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有如下特征：
第一，它免除了原告就被告的過(guò)錯(cuò)舉證的責(zé)任。原告只需證明被告的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，而不必證明被告在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)是否具有過(guò)錯(cuò)。
第二，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任采取舉證責(zé)任倒置的辦法。由被告就其行為過(guò)錯(cuò)作出反證，即在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，首先推定被告對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，然后由行為人提出反證，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，并且抗辯事由符合法律規(guī)定，如果提出的反證不能成立則確定被告具有過(guò)錯(cuò)。
第三，被告與致害人或致害物相分離。在一般侵權(quán)行為中，被告與致害人是同一人，當(dāng)致害的是物或其他事物的時(shí)候，這種物或事物也與被告有直接的關(guān)系。而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提是被告并非致害人，與致害物并無(wú)直接的關(guān)系，被告并無(wú)致害他人的直接過(guò)錯(cuò)。
第四，被告為致害人或致害物承擔(dān)責(zé)任須以它們之間特定的關(guān)系為前提，被告與致害人之間通常表現(xiàn)為隸屬、監(jiān)護(hù)、代理等身份關(guān)系，在被告與致害物之間則表現(xiàn)所有、占有、管理等方面的關(guān)系。
第五、過(guò)錯(cuò)的推定，應(yīng)以法律規(guī)定為前提，若沒(méi)有法律明文規(guī)定，則不應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則去推定。
五、推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任替代無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由
推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，但是也有共同之處，它們都要以因果關(guān)系的存在為前提，同時(shí)也以因果關(guān)系為歸責(zé)的基本要件，一旦因果關(guān)系不存在則可以成為被告的抗辯事由。進(jìn)一步說(shuō)，被告舉證損害純粹是由受害人的故意行為或第三人的行為所致，則不能認(rèn)為被告的行為與損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，被告不對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)任。但是，這兩個(gè)概念是有明顯的區(qū)別，最基本的區(qū)別在于是否考慮過(guò)錯(cuò)因素，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不考慮過(guò)錯(cuò)因素，而推定過(guò)錯(cuò)原則以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件，被告如果能夠推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定則可不承擔(dān)民事責(zé)任。
上述區(qū)別，正能說(shuō)明無(wú)過(guò)錯(cuò)的缺陷和不足可由推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任所彌補(bǔ)。
在主觀方面，將推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為一項(xiàng)歸責(zé)原則，其本身就是一個(gè)邏輯統(tǒng)一的概念。它表明推定過(guò)錯(cuò)是歸責(zé)成立的一個(gè)要件，推定成立則歸責(zé)成立，被告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任，推定不成立則歸責(zé)不成立，被告可不承擔(dān)責(zé)任。另一方面，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件，這與過(guò)錯(cuò)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件一致，所以當(dāng)有不可抗力、受害人的過(guò)錯(cuò)的免責(zé)事由出現(xiàn)時(shí)，也可象過(guò)錯(cuò)責(zé)任一樣對(duì)行為人予以免責(zé)。這解決了前面所述無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的既然實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為何又要免責(zé)的矛盾。
在客觀方面，具體表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：
首先，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任具備了必要的彈性，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任給予了法官在認(rèn)定被告舉證反駁的效力、對(duì)有效免責(zé)事由的確認(rèn)等方面，具備一定的自由裁量權(quán)，因此能充分發(fā)揮法官的司法創(chuàng)造性，使法官能夠把法律的原則規(guī)定與案件的具體需要有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使法律規(guī)定更能適合于社會(huì)不斷變化和發(fā)展的需要。
其次，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可妥善處理意外事件與不可抗力相混淆情況下的特殊侵權(quán)賠償糾紛。根據(jù)該原則，法官首先推定被告有過(guò)錯(cuò)，迫使被告必須證明損害結(jié)果純粹是不可抗力所致，才能不承擔(dān)責(zé)任，在被告提供證據(jù)后法官只需對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，斷定是否屬不可抗力，作出被告是否擔(dān)責(zé)的判定，從而使該起糾紛迅速得到處理，具體操作起來(lái)很方便。
再次，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則普遍適用我國(guó)特殊侵權(quán)行為。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是特殊侵權(quán)行為領(lǐng)域的一種歸責(zé)原則，它僅能適用某幾類特殊侵權(quán)行為，這在前面已經(jīng)論述了。而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任可分為二大類：一類是為他人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、法人、監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任；另一類為人之行為之外的物致害負(fù)責(zé)，包括產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、工作物致害責(zé)任、建筑物、動(dòng)物致害責(zé)任等。從而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以適用各類特殊侵權(quán)行為。
另外，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任能夠充分發(fā)揮民事責(zé)任的教育和預(yù)防作用。采用該原則處理問(wèn)題時(shí)，首先可以推定被告有過(guò)錯(cuò)，使其至少可以認(rèn)真檢查自己是否有過(guò)錯(cuò)，再提出反證，在被告提出反證成立以前，他還沒(méi)有擺脫被法律追究責(zé)任的可能，一般群眾也不會(huì)誤解其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。可以像過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一樣發(fā)揮民事責(zé)任的教育和預(yù)防作用。
最后，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任也是以過(guò)錯(cuò)為最終的歸責(zé)要件的，它與過(guò)錯(cuò)責(zé)任沒(méi)有相互排斥和沖突，在法理上與民法理論上關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任的兩個(gè)必備要件相競(jìng)合，更能準(zhǔn)確、全面地解釋民法通則所規(guī)定的特殊侵權(quán)賠償責(zé)任。
推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任不會(huì)給侵權(quán)行為法造成威脅。即使責(zé)任保險(xiǎn)制度迅速發(fā)展，社會(huì)保障法日臻完善，過(guò)錯(cuò)責(zé)任在處理賠償糾紛中仍起著重要作用。而推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)為最終的歸責(zé)要件，也與過(guò)錯(cuò)責(zé)任一樣在處理賠償糾紛中發(fā)揮重要作用。同時(shí)，侵權(quán)行為法中包含的道德評(píng)價(jià)、教育預(yù)防作用在推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提下不再變得萎縮。
綜上所述，在傳統(tǒng)理論認(rèn)為應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，以推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)替代不僅是可行的，而且更為恰當(dāng)�？梢赃@樣說(shuō)，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的設(shè)立可使我國(guó)侵權(quán)法的功能更加完備地體現(xiàn)出來(lái)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
