[ 羅海濤 ]——(2012-7-12) / 已閱12267次
合同解除制度是合同法領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)重要制度，是對“必須遵守合同”原則的例外，一直為理論界及實(shí)務(wù)界所關(guān)注。我國合同法所規(guī)定的合同解除包括協(xié)議解除和法定解除。在協(xié)議解除情況下，解除條件及賠償問題雙方當(dāng)事人可自由協(xié)議約定。但在法定解除的情形之下，解除權(quán)人行使解除權(quán)解除合同是基于形成權(quán)的行使，無需征得對方當(dāng)事人的同意，有違合同自由之基本精神，故法律有必要對其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，以保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)市場交易安全。
一、合同解除條件
一般而言，合同的解除可以分為法定的解除與約定的解除兩大類，于此相對應(yīng)，合同解除的條件也可以分為約定條件與法定條件兩種。
�。ㄒ唬┘s定解除條件是否成就
關(guān)于約定解除合同的條件是否成就，視當(dāng)事人的意思表示不同而論。當(dāng)事人協(xié)議解除合同的，可直接認(rèn)定解除合同的約定條件已經(jīng)成就，實(shí)踐中此情況下合同雙方當(dāng)事人也不會(huì)就合同解除條件是否成就產(chǎn)生爭議。在當(dāng)事人約定條件解除合同的情形下，《合同法》第93條第2款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”中約定條件是否成就的認(rèn)定問題易產(chǎn)生爭議。在實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人解除合同是否符合雙方當(dāng)事人在合同中所約定的解除合同的條件，應(yīng)當(dāng)由主張解除合同的一方當(dāng)事人負(fù)舉證證明的責(zé)任。
�。ǘ┓ǘń獬龡l件是否成就
合同的法定解除，是指在合同成立后，沒有履行或者沒有完全履行完畢前，當(dāng)事人一方通過行使法定的解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。其特點(diǎn)是由法律直接規(guī)定解除的條件，當(dāng)條件具備時(shí)，享有解除權(quán)的解除權(quán)人即可解除合同。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，法定解除條件主要包括以下幾個(gè)方面：
1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同的目的。不可抗力發(fā)生以后對合同的影響程度是不一樣的，有些情況下只是暫時(shí)阻礙合同的履行或只是影響到合同部分內(nèi)容的履行。因此，不可抗力不能一概作為解除合同的原因，只有在因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，才能解除合同。“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”是指當(dāng)事人訂立合同所追求的目標(biāo)和基本利益不能實(shí)現(xiàn)。
2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要義務(wù)。這兩種情況分別屬于預(yù)期違約的兩種類型。當(dāng)事人一方明確表示不履行主要義務(wù)是指履行期前的明示毀約；而以自己的行為表明不履行主要義務(wù)則是指漠示毀約。一般認(rèn)為，在預(yù)期違約的情況下，表明毀約當(dāng)事人根本不愿受合同約束，也表明了該當(dāng)事人具有了完全不愿受合同約束的故意，合同對于該當(dāng)事人已經(jīng)形同虛設(shè)。在此情況下，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)在要求其繼續(xù)履行和解除合同之間做出選擇。當(dāng)非違約方選擇了合同解除時(shí)，合同對雙方不再具有拘束力。而且，多數(shù)人還認(rèn)為，如果有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人表明了一種明顯的不履行合同的故意，那么沒有必要證明其是否可能造成嚴(yán)重后果，另一方當(dāng)事人均可主張解除合同。
3、當(dāng)事人一方遲延履行主要義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。債務(wù)人在履行期限到來時(shí)能夠履行而沒有按期履行義務(wù)，就構(gòu)成了履行遲延。但是并非債務(wù)人在履行期限到來后不履行債務(wù)都會(huì)使債權(quán)人享有自動(dòng)解除合同的權(quán)利，因?yàn)楹贤慕獬龑?dǎo)致合同關(guān)系的終止，一旦解除將會(huì)消滅一項(xiàng)交易，因此解除是一項(xiàng)嚴(yán)重的行為，如果允許債權(quán)人在債務(wù)人出現(xiàn)任何遲延履行行為都可以直接解除合同不利于交易的穩(wěn)定。根據(jù)法律規(guī)定，只有在一方遲延履行合同的主要義務(wù)，并且經(jīng)過催告后在合理期限內(nèi)仍未履行時(shí)，另一方當(dāng)事人才能解除合同。因而，必須是債務(wù)人在履行期限到來后未履行主要債務(wù)而不是未履行將來債務(wù)才可能具備解除條件，至于是否構(gòu)成合同的主要債務(wù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的合同內(nèi)容而定。另外，必須經(jīng)債權(quán)人催告，且在催告時(shí)應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人一定的寬限期，該寬限期應(yīng)當(dāng)較為合理。以使債務(wù)人能夠繼續(xù)履行。在合理的寬限期到來后債務(wù)人仍不履行時(shí)，則債權(quán)人解除合同的條件成就。
4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。
（1）因當(dāng)事人一方遲延履行致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。在此情況下不需要經(jīng)過催告程序便可以解除合同。至于遲延履行是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)考慮時(shí)間因素對合同履行的重要性。如果時(shí)間因素對當(dāng)事人的締約目的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，違反了規(guī)定的時(shí)間履行將會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為解除條件成就。如果時(shí)間因素對合同并不重要，遲延履行造成的后果也不嚴(yán)重的，則不應(yīng)通過解除合同的方式解決，而應(yīng)當(dāng)通過承擔(dān)違約責(zé)任的方式來解決。
�。�2）一方有其他違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。此處規(guī)定的導(dǎo)致合同不能實(shí)現(xiàn)的其他違約行為應(yīng)當(dāng)是指根本違約行為。
二、合同解除程序
（一）合同解除權(quán)的行使主體
對于約定解除而言，享有解除合同權(quán)利的主體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定做出相應(yīng)的判斷。對于法定解除權(quán)的主體，依《合同法》第94條的規(guī)定，同時(shí)基于解除合同主要是一種違約救濟(jì)方式的認(rèn)識，在通常情況下，違約一方當(dāng)事人不享有解除合同的權(quán)利，只有受損害的一方當(dāng)事人才是法定解除權(quán)的主體。但是在解除合同是基于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，如不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情況下，雙方當(dāng)事人都可以行使合同解除權(quán)。
（二）行使解除權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)通知另一方當(dāng)事人
由于解除權(quán)是一種形成權(quán)，因此解除權(quán)人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，依照其規(guī)定辦理。在實(shí)踐中應(yīng)注意：
1、當(dāng)事人一方解除合同的意思表示無須以訴訟的方式為必要，但并非不能以訴訟的方式行使。如果解除權(quán)人以訴訟的方式行使解除權(quán)，則合同應(yīng)當(dāng)自起訴狀的副本送達(dá)被告時(shí)解除，而并非法院作出判決時(shí)解除。
2、對方當(dāng)事人對于解除合同有異議的，雖然可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，但是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為解除合同的意思表示有效的，解除的效力仍然于此項(xiàng)意思表示達(dá)到對方已經(jīng)發(fā)生。而非自判決確定之日才生效。如果人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為解除合同的意思表示無效的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同從未解除。
3、解除的意思表示不得隨意撤銷。如果允許當(dāng)事人隨意撤銷解除合同的意思表示，則使得法律關(guān)系不能確定，影響交易的安全。
�。ㄈ┙獬龣�(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使
《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅�！边@實(shí)際上是規(guī)定了合同解除必須在規(guī)定期限內(nèi)行使，超過了該期限則發(fā)生解除權(quán)喪失的后果。多數(shù)人認(rèn)為對于此種合理期限的認(rèn)定不應(yīng)以違約一方催告非違約方行使合同解除權(quán)來確定，即催告并不是確定解除權(quán)行使是否在合理期限內(nèi)的條件。催告只是賦予了非解除權(quán)人確定對方是否解除合同的權(quán)利，但非解除權(quán)人是否催告并不影響解除權(quán)因逾期行使而喪失的效力。而且在實(shí)踐當(dāng)中，非解除權(quán)人大多是違約一方，要由違約一方來催告非違約方是否解除合同并且將此種催告作為解除權(quán)喪失與否的條件是不合理的。
（四）解除合同的異議應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)行使
《合同法》在賦予合同一方當(dāng)事人享有合同解除權(quán)的時(shí)候，也賦予了合同另一方異議權(quán)。同時(shí)，相對方如果不及時(shí)行使異議權(quán)，則會(huì)使解除合同的效力長期處于不確定和不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，從平等保護(hù)合同雙方合法權(quán)益的目的出發(fā)，在賦予合同解除相對方對合同解除的異議權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)對異議權(quán)的行使期限作出明確規(guī)定，因此，《合同法解釋二》第24條規(guī)定，當(dāng)事人對《合同法》第96條規(guī)定的解除雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同通知到達(dá)之日起3個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
