[ 龍宇 ]——(2012-7-26) / 已閱10277次
摘要：城市房屋拆遷是舊城改建房地產(chǎn)開發(fā)的老大難問題同時(shí)也是城市發(fā)展和居民居住條件和環(huán)境改善的必由之路.為了順利實(shí)施房屋拆遷,國家不斷調(diào)整拆遷補(bǔ)償政策,但是房屋拆遷受地方政策影響較大,實(shí)務(wù)操作中更多適用地方規(guī)則.本文對(duì)現(xiàn)城市房屋拆遷中的法律問題及其對(duì)策作了系統(tǒng)的回答。
一、城市房屋拆遷的概念及其目的
(一) 城市房屋拆遷的概念
城市房屋拆遷是指拆遷人根據(jù)建設(shè)規(guī)則要求和政府所批準(zhǔn)的用地文件,在取得拆遷許可證的情況下,依法拆除建設(shè)用地范圍內(nèi)的房屋和附屬物,將該范圍內(nèi)的單位和居民(被拆遷人)重新安置并對(duì)其所受損失予以補(bǔ)償?shù)囊幌盗谢顒?dòng).
(二) 城市房屋拆遷的目的
當(dāng)前的房屋拆遷有為城市公共利益的拆遷，也有純是為商業(yè)利益的拆遷，但目前的立法還沒有將兩者區(qū)別對(duì)待。因此，首先必須區(qū)分公益性拆遷和商業(yè)性拆遷。凡為修建公共道路、興辦醫(yī)療、文化、軍事等設(shè)施而拆遷房屋的，是公益性拆遷，本身具有一定的正當(dāng)性，這決定了政府參與拆遷的必要性和正當(dāng)性，政府在這種拆遷中可以有較多的發(fā)言權(quán)。而在公益性拆遷之外的商業(yè)性拆遷，是開發(fā)商為了賺取商業(yè)利潤而進(jìn)行的拆遷，這種拆遷應(yīng)結(jié)合城市發(fā)展的需要來看待其正當(dāng)性，并且必須依照商業(yè)模式而非現(xiàn)在的公益模式來拆遷，在補(bǔ)償費(fèi)用和安置上應(yīng)給予所有權(quán)人及時(shí)、充分的補(bǔ)償，決不能像現(xiàn)在這樣讓開發(fā)商大飽私囊。我國憲法既規(guī)定了公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，也規(guī)定了國家為公共利益的需要可以依法征用土地，房屋拆遷與所有權(quán)受保護(hù)并不矛盾�，F(xiàn)在的問題是如何體現(xiàn)拆遷的合理性，以減少日益增多的糾紛和訴訟。這一合理性應(yīng)從三方面來把握：其一，拆遷目的是否正當(dāng)，是否為城市發(fā)展或改善人們生活所必需；其二，拆遷程序是否正當(dāng)；其三，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理，是否充分協(xié)調(diào)了各方利益。
二、 城市房屋拆遷中的問題
(一) 拆遷許可證取得中存在的問題
近年來，隨著我國城市房屋建設(shè)的快速發(fā)展，房屋拆遷引發(fā)的相關(guān)問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。其中首要的問題是，開發(fā)商無需同房主協(xié)商就可以直接申請(qǐng)并獲得政府許可進(jìn)行拆遷，公民房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)事實(shí)上已經(jīng)變得非常脆弱，在房地產(chǎn)開發(fā)商持有的拆遷許可證前，居民的《私有房屋所有權(quán)證》和《土地使用權(quán)證》變成廢紙一張。我們知道 城市發(fā)展需要拆遷，沒有拆遷就沒有發(fā)展，但是，我們不能把拆遷建立在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵害上。在我國長期的拆遷歷史中恰恰忽視了這個(gè)問題，只是到了最近，我們才關(guān)心起私人財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，但立法對(duì)此沒有給予“足夠”的重視，嚴(yán)重一點(diǎn)說，現(xiàn)在有的房屋拆遷是一種大規(guī)模的、有組織的對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，不但直接侵害了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且也引發(fā)了社會(huì)極大的不穩(wěn)定，破壞了人們對(duì)法治的信心。
《行政許可法》第三十六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見�！� 第四十七條：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證�！钡谖迨龡l：“實(shí)施本法第十二條第二項(xiàng)所列事項(xiàng)的行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭的方式作出決定。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！逼涞诙�(xiàng)是：“有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)�！� 按照這樣的原則，房屋拆遷許可也應(yīng)該事先告之被拆遷人，并且由政府和被拆遷人協(xié)商規(guī)定一定的底價(jià)，在具備資質(zhì)的開發(fā)商中實(shí)行招標(biāo)或拍賣的方式確定許可證的獲得者。
(二) 被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)方面存在的問題
1、當(dāng)前開發(fā)商熱衷于房屋拆遷的關(guān)鍵原因在于拆遷成本很低，而造成這一不公正結(jié)果的因素就是在補(bǔ)償費(fèi)用和安置問題上幾乎都是由開發(fā)商單方?jīng)Q定的，房主在整個(gè)拆遷過程中沒有表達(dá)自己意愿、維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，補(bǔ)償費(fèi)用和安置就是房主喪失房屋所有權(quán)的對(duì)價(jià)，房主對(duì)此豈能沒有發(fā)言權(quán)？
開發(fā)商是強(qiáng)者，房主是弱者，這一強(qiáng)一弱不僅表現(xiàn)在前者是有組織的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力強(qiáng)大的團(tuán)體，還表現(xiàn)在信息的不對(duì)稱上，前者擁有全面的信息。因此，應(yīng)該有適當(dāng)程序保障房主在整個(gè)拆遷過程中有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見，主張自己的權(quán)利。首先，在房屋價(jià)格評(píng)估上，應(yīng)取消由開發(fā)商聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)來評(píng)估的做法，采取公開、公正的程序如招標(biāo)等方式來選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，保障公正評(píng)估。其次，應(yīng)建立拆遷談判機(jī)制，讓房主和開發(fā)商有一個(gè)平等交流的機(jī)會(huì)，平等協(xié)商補(bǔ)償費(fèi)用和安置問題。在補(bǔ)償問題上，完全等價(jià)有償?shù)匮a(bǔ)償房主的損失是不可能的，完全滿足開發(fā)商的利益更不應(yīng)該，這里要貫徹適當(dāng)補(bǔ)償原則。適當(dāng)補(bǔ)償是從充分補(bǔ)償被拆遷人利益的角度上而言的，補(bǔ)償?shù)绞裁闯潭炔攀沁m當(dāng)?shù)�？這要結(jié)合具體情況而定。但可以肯定的是，拆遷補(bǔ)償不僅要補(bǔ)償被拆遷人的房屋損失，而且還要補(bǔ)償被拆遷人的宅基地使用權(quán)。當(dāng)前房屋拆遷中存在的一個(gè)重大問題就是補(bǔ)償數(shù)額過低，之所以過低，原因正在于只補(bǔ)償被拆遷人的地上建造物，而不補(bǔ)償其宅基地使用權(quán)。
2、雖然我們說拆遷中的開發(fā)利益應(yīng)該返還社會(huì)，但實(shí)際上其中的大部分利益被開發(fā)商拿走，政府也從中得到了很多，惟獨(dú)較少獲得開發(fā)利益的就是被拆遷人。這一結(jié)果的出現(xiàn)，固然與目前我國的土地所有制有較大關(guān)系，但和拆遷立法的不完善也有關(guān)。至少，從程序上看，拆遷補(bǔ)償?shù)闹匾瓌t即先協(xié)商后拆遷的原則必須得以貫徹執(zhí)行；此外，從實(shí)體上看，國家應(yīng)該制定拆遷各方都能夠接受的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、拆遷補(bǔ)償方式和方法。很遺憾，目前有關(guān)的拆遷規(guī)定在這個(gè)問題上非常模糊，或者根本就沒有具體規(guī)定，被拆遷人的利益能否得到保障，完全取決于開發(fā)商的實(shí)力和信譽(yù)。為解決這個(gè)問題，立法必須從實(shí)體上和程序上明確以下幾個(gè)問題：在實(shí)體上，必須明確開發(fā)商和被拆遷人之間的法律關(guān)系，拆遷是開發(fā)商收購被拆遷人的財(cái)產(chǎn)？還是將被拆遷人的財(cái)產(chǎn)作為股權(quán)投資？如果是收購，按什么價(jià)格收購？如果是股權(quán)投資，如何在開發(fā)商和被拆遷人之間分配開發(fā)利潤？在程序上，要建立拆遷補(bǔ)償安置資金監(jiān)控程序。首先，要事先測(cè)算資金監(jiān)控?cái)?shù)額，在發(fā)放拆遷許可證前，政府部門應(yīng)對(duì)拆遷范圍進(jìn)行摸底調(diào)查，結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記的資料，確定監(jiān)控資金數(shù)額，以保障被拆遷人能夠按時(shí)、按標(biāo)準(zhǔn)得到補(bǔ)償安置。其次，指定特定銀行保管并監(jiān)控該資金�？顚Ｓ茫涫褂帽仨毥�(jīng)過三方簽字確認(rèn)。
3、當(dāng)前的房屋拆遷，由于行政權(quán)力的介入，加之有關(guān)拆遷補(bǔ)償和安置都是由開發(fā)商一個(gè)人說了算，是霸王條款，被拆遷人同意也罷，不同意也罷，都得拆，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的利益。同時(shí)，由于一部分被拆遷人有搭便車的心理，開發(fā)商又推出一些“先搬遷先獎(jiǎng)勵(lì)”的措施，造成被拆遷人之間在補(bǔ)償上的不公平。因此，為保障拆遷補(bǔ)償和安置的公平，立法應(yīng)允許被拆遷人成立被拆遷人大會(huì)，由其商同開發(fā)商選定拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)，公平合理地確定拆遷補(bǔ)償費(fèi)用和安置方案。
國務(wù)院頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中關(guān)于補(bǔ)償安置的規(guī)定非常不合理，它閉塞了被拆遷人獲得民事救濟(jì)的渠道。依據(jù)該規(guī)定，被拆遷人不滿開發(fā)商提出的補(bǔ)償安置方案時(shí)，開發(fā)商可以申請(qǐng)房屋拆遷管理部門裁決，若房主不服，其只能就此裁決向法院提起行政訴訟，而不能以開發(fā)商為被告提起民事訴訟。但在行政訴訟中，法院原則上只審查行政行為的合法性，不涉及合理性。因此，這對(duì)房主非常不利。而且依據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，開發(fā)商可以在房主提起訴訟前強(qiáng)行拆遷，由此導(dǎo)致的后果是：１）法院無法審查該補(bǔ)償費(fèi)用或安置是否合理，因?yàn)榉课菀呀?jīng)被拆毀；２）迫使法院維持拆遷，因?yàn)榉课莶疬w已成定局，無法恢復(fù)原狀。這種強(qiáng)制拆遷固然有利于提高效率，但是否兼顧了公平？這種強(qiáng)制拆遷是一種嚴(yán)重侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除了依照司法程序外，不被其他任何組織或個(gè)人非法剝奪。像強(qiáng)制拆遷這樣可以在法院作出生效判決前剝奪個(gè)人的房屋所有權(quán)，確實(shí)是違背法律原則的。
4、從法理上講，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為一經(jīng)作出，就產(chǎn)生公定力、拘束力和執(zhí)行力。我國《行政訴訟法》第四十四條也規(guī)定，訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。這就是說，只要政府的拆遷命令已經(jīng)作出，強(qiáng)制拆遷就獲得了合法性。但是，合法的，不一定合理。強(qiáng)制拆遷制度雖然有其一定的合法性，但還得和行政補(bǔ)償制度和行政賠償制度配套，否則就會(huì)成為侵犯私人利益的幫兇。如果強(qiáng)制拆遷最后被法院的生效判決確認(rèn)為違法，應(yīng)該予以賠償；如果被確認(rèn)為合法，則應(yīng)該實(shí)行補(bǔ)償�；蛘吒訌氐滓恍槐貐^(qū)分合法還是違法，只要是強(qiáng)制拆遷導(dǎo)致的危害或者利益的減少，拆遷人都必須負(fù)責(zé)填補(bǔ)。只要建立起這樣的制度，強(qiáng)制拆遷的一系列問題就可以迎刃而解了為保障將來法院能夠公正審理這類案件，我認(rèn)為現(xiàn)在的強(qiáng)制拆遷應(yīng)該受到兩點(diǎn)限制。一是房屋拆遷管理部門自己不能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷；二是在強(qiáng)制拆遷時(shí)應(yīng)進(jìn)行證據(jù)保全，為以后判斷拆遷是否合理提供依據(jù)。在民事訴訟中，誰主張誰舉證，房屋拆遷中的強(qiáng)制拆遷可以在法院審理前強(qiáng)行拆除房屋，房子都沒有了，被拆遷人如何去舉證拆遷補(bǔ)償或安置不合理呢？被拆遷人的敗訴也就在所難免了。?
總共2頁 1 [2]
下一頁
