[ 張艷 ]——(2012-8-27) / 已閱4300次
【要點(diǎn)提示】
職工不在本工作崗位在協(xié)助其他工作崗位工作時(shí)受傷，無論其從事的工作是否與本職工作一致，只要屬于單位正常工作，即為單位的利益而受傷的，同時(shí)其行為也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【案情】
2010年4月19日，第三人張某某向被告某縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)對(duì)其受傷情況作工傷認(rèn)定。被告受理后，于2010年8月30日作出廣人社工認(rèn)字（2010）第283號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》。該決定書主要內(nèi)容認(rèn)定張某某是某化工廠職工，2009年12月8日10許，張某某在工作時(shí)不慎溜入氯化鋇溶液池中，導(dǎo)致急性中毒。事故發(fā)生后，張某某被送往東營(yíng)市第二人民醫(yī)院救治，被初步診斷為氯化鋇中毒。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定張某某的受傷屬于工傷。被告于2011年1月17日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。
第三人張某某是原告某化工廠的職工，負(fù)責(zé)車間機(jī)器維修工作。2009年12月8日10許，張某某在幫該廠維修工提水泵時(shí)不慎溜入氯化鋇溶液池中，導(dǎo)致急性中毒。事故發(fā)生后，張某某被送往東營(yíng)市第二人民醫(yī)院救治，被初步診斷為氯化鋇中毒。2010年5月17日被告受理張某某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后于同年8月30日作出廣人社工認(rèn)字（2010）第283號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》。原告不服，向廣饒縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被告的具體行政行為，為此原告不服提起行政訴訟。
【審判】
山東省廣饒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某作為原告某化工廠的職工，在工作過程中受到事故傷害，其受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。張某某在受傷時(shí)從事的工作雖與其本職工作不一致，但同樣屬于單位正常工作，其所受傷害應(yīng)認(rèn)定為因工作原因所致，故原告提出的張某某不是因履行本職工作而是在幫工過程中受到事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告沒有在受理張某某工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定，屬程序瑕疵。被告作出的涉案被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序上的瑕疵并未對(duì)被告作出的工傷認(rèn)定決定造成實(shí)質(zhì)性的影響，依法應(yīng)予維持。
【評(píng)析】
一、對(duì)工傷認(rèn)定案件中“工作場(chǎng)所”的理解
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷�！豆ｋU(xiǎn)條例》對(duì)“工作場(chǎng)所”的含義沒有做出具體的解釋，在司法實(shí)踐中，存在認(rèn)識(shí)上的分歧。國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度主要目的是為了維護(hù)職工合法權(quán)益，保障因工作造成傷害的勞動(dòng)者能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在認(rèn)定“工作場(chǎng)所”時(shí)應(yīng)遵循這一立法目的。對(duì)“工作場(chǎng)所”的界定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的價(jià)值取向作出理性確定。為了從實(shí)質(zhì)上反映出工傷保險(xiǎn)立法的價(jià)值和基本理念, 工作場(chǎng)所的范圍應(yīng)延伸至與勞動(dòng)者從事工作有關(guān)的不特定區(qū)域,可擴(kuò)展到勞動(dòng)者工作的整個(gè)廠區(qū)�！肮ぷ鲌�(chǎng)所”應(yīng)認(rèn)為是用人單位所有的工作場(chǎng)地的集合，而不僅僅限于某一具體工作崗位。工作場(chǎng)所不同于工作崗位，場(chǎng)所是個(gè)自然概念，表示空間范圍；崗位是個(gè)社會(huì)概念，表示工作職責(zé)，場(chǎng)所的概念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于崗位的概念。本案中，張某某是在廠區(qū)內(nèi)幫該廠維修工提水泵時(shí)不慎溜入氯化鋇溶液池而受傷，其受傷時(shí)雖不在其工作崗位上，但其受傷地點(diǎn)在廠區(qū)，應(yīng)認(rèn)定張某某在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷。
二、對(duì)工傷認(rèn)定案件中“工作原因”的理解
《工傷保險(xiǎn)條例》立法初衷在于最大可能地保障在工作中或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或患職業(yè)病的勞動(dòng)者能及時(shí)獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，因此，在認(rèn)定“工作原因”這一工傷認(rèn)定的核心要件時(shí)應(yīng)遵循優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益這一立法目的。對(duì)于造成事故傷害的工作原因，一般應(yīng)從是否屬于職工本職工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考慮。職工在用人單位安排或組織的政治思想教育活動(dòng)、學(xué)習(xí)考察、工作交流及文體活動(dòng)中發(fā)生傷亡事故的，應(yīng)視為工作原因。工作原因不同于工作任務(wù)，工作原因范圍大于工作任務(wù)的范圍。工作任務(wù)是指勞動(dòng)者崗位職責(zé)范圍內(nèi)的任務(wù)或領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)委派的任務(wù)，如果因?yàn)椴皇窃谕瓿晒ぷ魅蝿?wù)過程中發(fā)生事故就不認(rèn)定為工傷，會(huì)損害勞動(dòng)者的權(quán)利。因此，凡是與工作相關(guān)的，不只是與自己的本職工作相關(guān)的，即只要是從事與本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng)，都應(yīng)認(rèn)定是“工作原因”。
三、本案應(yīng)認(rèn)定為工傷
本案中，第三人張某某的受傷情況屬實(shí)。張某某的傷害事故發(fā)生在其所在單位的生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)，符合“工作場(chǎng)所”的要求。張某某在協(xié)助其他崗位工作時(shí)受傷，該協(xié)助行為與其單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)，即其是為了單位的利益而受傷的，所以也符合“工作原因”的要求。因此，張某某的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的工傷認(rèn)定三個(gè)基本要素，即在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)、因工作原因受到事故傷害，同時(shí)其受傷情形也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的排除工傷認(rèn)定的情形。張某某的受傷情形應(yīng)認(rèn)定為工傷。
（作者單位：山東省廣饒縣人民法院）
