[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已閱17311次
綜上，我們可發(fā)現(xiàn)，在筆者創(chuàng)設(shè)的有條件的三審終審制下，任一當(dāng)事人的任一事實、任一請求都有機會受到兩個審級的兩次審理[30]，也只會受到兩次審理，且相同的處理結(jié)果會出現(xiàn)、也僅出現(xiàn)兩次，完全避免了裁判的偶然性，符合體育競技中“三局兩勝制”的精神。可徹底廢除重審制度，徹底避免當(dāng)事人的訴累，實現(xiàn)真正意義上的兩審終審制，如得到實現(xiàn)，可使我國訴訟程序正常化向前邁進一大步。
六、三審終審制在三大訴訟中的初探
其實筆者寫作本文的過程，基本以民訴為藍本，故有條件的三這終審制可直接適用于民訴�，F(xiàn)筆者著重論述一下該制度在刑訴和行訴中的應(yīng)用問題：
（一）在刑訴中的應(yīng)用。從尊重和保障人權(quán)出發(fā)，結(jié)合上訴不加刑原則之立法精神，筆者認為，應(yīng)僅有因檢察院抗訴致二審加重其刑事責(zé)任的被告人有啟動第三審程序的權(quán)利，且第三審法院僅對加重部分的恰當(dāng)性進行審查，甚至可僅進行書面審查。理由：我國2004年第二十四條憲法修正案，已將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，故有必要依憲法修正案來對刑訴法中的一些司法理念進行修正，使其符合憲法精神，也正因為如此，2012年3月修訂新刑訴法時，與時俱進地將“國家尊重和保護人權(quán)”寫入了新刑訴法。且，“進行刑事訴訟，懲罰犯罪，從根本上說，也是為了保護人民，保障人權(quán)”。[31]相對于公安、檢察等國家機關(guān)而言，被告人處弱勢地位，使控辯雙方地位不平等，且“國家專門機關(guān)在追訴、懲罰犯罪過程中，往往不自覺地超越權(quán)力、甚至濫用職權(quán)，從而侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，導(dǎo)致錯追、錯判，嚴重損害司法公正”。[32]因此，為對國家機關(guān)的權(quán)力進行制約，不應(yīng)讓檢察機關(guān)享有啟動第三審程序的權(quán)利。
（二）行政訴訟中的應(yīng)用。在行訴中，筆者仍然傾向于僅有原告享有啟動第三審程序的權(quán)利。就當(dāng)是為行訴本身的不平等取一個平衡點吧。不過因為行政訴訟案件比較少，故緩慮之亦無不可。
總之，筆者認為，筆者創(chuàng)設(shè)的有條件的三審終審制，在我國的三大訴訟中都具有切實可行性。但同時對三大訴訟法進行大規(guī)模的修改不僅耗時耗力，也不現(xiàn)實，故筆者建議可先在民訴領(lǐng)域進行試點，等條件成熟再擴展到刑訴和行訴。
結(jié)語：
“正義有著一張普洛秀斯似的臉（aProtean face），變幻無常、隨時可能呈不同形狀并具有極不相同的面貌”，[33]正是有了古今中外法學(xué)家們不斷對正義進行思考與探索，才有了今天相對文明的世界，但這并不代表現(xiàn)行的法律、制度都已符合正義的要求，更不代表我們可停止對正義的思考的探索�！叭绻徊繎椃ǖ囊�(guī)定極為詳盡具體而且不易得到修正，那么它在某些情形下就可能成為進步和改革的羈絆”，[34]我國是成文法國家，法律的嚴肅性、穩(wěn)定性決定了想通過立法來改變現(xiàn)狀極其緩慢，而當(dāng)事人所受之因上訴權(quán)被扼殺所造成的不公正、不正義的待遇卻時刻存在并仍在繼續(xù)。“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞法律——好比污染了水源”，[35]由此可想象，重審、再審的泛濫，不知對司法公信力造成了何等惡劣的影響。故當(dāng)現(xiàn)行的審判制度已經(jīng)成為正義進步和改革的羈絆時，需要我們勇敢站出來思考并提出建議。
筆者希望籍此一孔之見，對完善我國兩審終審制和整個審判制度有些許幫助，從而切實保障當(dāng)事人的一次上訴權(quán)，對提高司法公信力有所助益。
[1] 云南省元陽縣人民法院民二庭副庭長、審判員。
[2] [美]E·博登海默著，鄧正來譯，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，2004年1月修訂版，第261頁。
[3] 《孟子·離婁上》。
[4] 沈宗靈主編，《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2009年2月第三版，第85頁。
[5] [美]E·博登海默著，鄧正來譯，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，2004年1月修訂版，第255頁。
[6]魏振瀛主編，《民法》（第四版），面向21世紀課程教材，北京大學(xué)出版社，2010年7頁第4版，第38頁。
[7] 李宜琛著，何勤華、殷嘯虎主編，《民法總則》，中國方正出版社，2004年9月第1版，第42-43頁。
[8] 反芻又稱倒嚼，即牛、羊等動物將吃進去的食物返回嘴里再次咀嚼消化的現(xiàn)象。這些動物體形較大，食物需求量大，自衛(wèi)能力較差，所以在進化過程中形成了反芻，以用最快的速度獲取最大的食物量，待到達安全的地方再慢慢消化。
[9] 許德珩：“關(guān)于‘中華人民共和國人民法院暫行組織條例’的說明”，載《中華人民共和國法院組織程序參考資料》，1955年中國人民大學(xué)出版，第93-97頁。
[10] 江偉主編，面向21世紀課程教材——《民事訴訟法》，高等教育出版社，2007年7月第3版，第43頁。
[11] 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條。
[12]江偉主編，面向21世紀課程教材——《民事訴訟法》，高等教育出版社，2007年7月第3版，第368頁。
[13] 見2011年4月24日《人民法院報》，第08版綜治在線，轉(zhuǎn)引自：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2011-04/24/content_26334.htm。
[14] 甘肅平安網(wǎng)《記全省法院“十佳法官”許文賢》一文報道稱“如2010年其承辦的原告王某某等三人訴被告嘉峪關(guān)市某分局確認行政違法及行政賠償二案，該案屬行政案件，且已被兩次發(fā)回重審，原告曾多次到市政府、省政府、甚至進京上訪，屬省政法委督辦的重點上訪案件�！鞭D(zhuǎn)引自：http://tj.legaldaily.com.cn/content/2011-08/03/content_2841046.htm?node=21038。
[15] 2010年11月22日，王善升終于等來了河南省高級人民法院的無罪判決。這個再普通不過的案件，在過去的四年多里，歷經(jīng)一審法院五次判決，被新鄉(xiāng)市中級人民法院四次發(fā)回重審，最后經(jīng)過河南省高院的再審，一共六次審判才最終結(jié)案。轉(zhuǎn)引自：http://news.xinhuanet.com/legal/2010-12/02/c_12840488.htm。
[16]一樁普通的刑事案件，卻經(jīng)歷了10次審理宣判、7次裁定發(fā)回重審，歷經(jīng)7年時間，最終以與以前完全相反的判決結(jié)果使案件的審理暫時告一段落。轉(zhuǎn)引自：http://news.huaihai.tv/shehuinews/2006/0924/2006-09-2412613.html。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
