[ 陳亞靜 ]——(2012-10-15) / 已閱7029次
案例：某日晚，甲、乙共同去電器店盜竊，甲開(kāi)門后盜得一部手機(jī)即離開(kāi)，乙未離開(kāi)且打電話叫丙、丁過(guò)來(lái)共同盜竊，盜得手機(jī)等物品若干。經(jīng)查：1、甲盜竊所得手機(jī)價(jià)值未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)；2、乙、丙、丁三人共同盜竊數(shù)額較大但無(wú)法細(xì)分個(gè)人盜竊份額；3、無(wú)證據(jù)顯示甲授意乙與丙、丁聯(lián)系，或甲、乙在盜竊之前與丙丁有共謀；4、乙、丙、丁盜竊所得沒(méi)有向甲分贓；５、甲離開(kāi)時(shí)知道乙未離開(kāi)。
分歧意見(jiàn)：本案在審查過(guò)程中，關(guān)于甲是否構(gòu)成犯罪出現(xiàn)了兩種不同的意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為：甲的行為不構(gòu)成犯罪，共同犯罪首先需要共犯人之間的意思聯(lián)絡(luò)，各共犯人的犯罪行為也不應(yīng)該超出共犯人之共同犯罪故意的內(nèi)容，本案中，甲與乙起初存在共同的意思聯(lián)絡(luò)，具有共同的犯罪故意，并且實(shí)行了共同的犯罪行為，顯然是共同犯罪，因此到甲離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)之時(shí)，甲乙二人共同盜竊的金額應(yīng)該是二人的共同犯罪金額。甲離開(kāi)之后，實(shí)際上甲乙之間的意思聯(lián)絡(luò)已經(jīng)中斷，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)表明甲的離開(kāi)是二人共同犯罪的一種預(yù)謀，之后甲乙二人當(dāng)然也沒(méi)有共同犯罪的實(shí)行行為，故到此為止二人的共同犯罪部分已經(jīng)結(jié)束。至于后來(lái)，乙糾集其他二人到現(xiàn)場(chǎng)參與盜竊的行為更是出乎甲的意料，甲與丙、丁事前沒(méi)有合謀，事中沒(méi)有參與，事后沒(méi)有分贓，不能認(rèn)定幾人系共同犯罪，故甲、乙只就甲盜竊的手機(jī)承擔(dān)共同犯罪的責(zé)任，乙丙丁就后來(lái)三人共同盜竊的數(shù)額負(fù)責(zé)任，甲和乙合謀盜竊所得手機(jī)價(jià)值未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)，因此甲不構(gòu)成犯罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：甲的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次竊取的行為。本案當(dāng)中，甲與乙存在共同的意思聯(lián)絡(luò)去電器店盜竊，甲在盜竊一部手機(jī)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，知道乙并未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，乙叫來(lái)丙丁的行為雖然不是和甲合謀的，但乙叫來(lái)丙、丁來(lái)的目的是繼續(xù)盜竊，乙、丙、丁所實(shí)施的盜竊行為是甲、乙合謀行為的延續(xù)，因此，甲應(yīng)對(duì)全部盜竊數(shù)額負(fù)責(zé)，甲的行為構(gòu)成盜竊罪。
分析意見(jiàn)：筆者同意第二種意見(jiàn)。共同犯罪是二人以上共同故意實(shí)施的犯罪。根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)理論，共同犯罪實(shí)行部分犯罪共同說(shuō)，部分犯罪共同說(shuō)是指二人以上雖然共同實(shí)施了不同的犯罪，但當(dāng)這些不同的犯罪之間具有重合的性質(zhì)時(shí)，則在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪。本案中，甲與乙共謀盜竊，當(dāng)甲破門而入盜竊一部手機(jī)后即離開(kāi)，但共犯人乙并未終止盜竊，那么，對(duì)于乙之后的盜竊，甲仍要負(fù)刑事責(zé)任，這是共犯的“部分行為全部責(zé)任”應(yīng)有之義。至于乙又找來(lái)其他共犯人實(shí)施了盜竊，與乙沒(méi)有找其他共犯人自己?jiǎn)为?dú)實(shí)施此后的盜竊，對(duì)甲的刑事責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不同，只是甲與丙丁不構(gòu)成共犯而已，但甲應(yīng)對(duì)乙與丙丁的盜竊行為負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)榧着c乙是共犯關(guān)系。共犯關(guān)系形成以后，只要有共犯人處于繼續(xù)狀態(tài)，后續(xù)的行為，對(duì)于共犯脫離者而言仍要負(fù)責(zé)。因此，對(duì)甲應(yīng)當(dāng)按全案盜竊數(shù)額認(rèn)定，甲的行為構(gòu)成盜竊罪。
河北省景縣人民檢察院 陳亞靜
