[ 張弘默 ]——(2012-11-5) / 已閱5864次
以前，人民法院經(jīng)費(fèi)一直由各級(jí)財(cái)政保障，即通常人們所說的“分級(jí)管理、分級(jí)負(fù)擔(dān)”。經(jīng)1989年最高院《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》、1998年中央(中辦法[1998]14號(hào))文件的更替執(zhí)行，從理論上實(shí)現(xiàn)了“收支兩條線”。但在實(shí)踐中，各地各級(jí)財(cái)政根據(jù)法院訴訟費(fèi)的情況確定法院經(jīng)費(fèi)保障水平的做法較為普遍。
2007年，國務(wù)院發(fā)布的《訴訟費(fèi)交納辦法》開始實(shí)施，法院訴訟費(fèi)收入下降幅度達(dá)到45%～60%，對(duì)基層法院特別是老少邊窮地區(qū)法院造成巨大的經(jīng)費(fèi)困擾。
現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)保障體制運(yùn)行的積極意義在于：
1.有利于“收支兩條線”的真正實(shí)現(xiàn)
從1996年的《人民法院訴訟費(fèi)管理辦法》、1999年的《人民法院訴訟費(fèi)管理辦法》到2001年《關(guān)于深化收支兩條線改革進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)政管理的意見》，法院預(yù)算明確由各級(jí)財(cái)政保障。但實(shí)踐中并非如此，在不同程度上出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)上的收支掛鉤，以收定支。隨著新的《訴訟費(fèi)交納辦法》開始實(shí)施，訴訟費(fèi)大幅度減少的事實(shí)折射出，法院開支獨(dú)立于訴訟費(fèi)收入的能力得到一定程度的提高，經(jīng)費(fèi)保障能力與訴訟費(fèi)收入之間的絕對(duì)正比關(guān)系被打破，依靠地方財(cái)政返還訴訟費(fèi)的經(jīng)費(fèi)保障模式逐漸喪失了主體地位。
2.提高經(jīng)費(fèi)保障能力
近幾年，經(jīng)過改革與探索，中央、省級(jí)財(cái)政都大力參與到法院經(jīng)費(fèi)保障工作中來，以轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助金、項(xiàng)目�？顡芨兜确绞椒e極彌補(bǔ)地方法院特別是基層法院的經(jīng)費(fèi)缺口，使單一的地方財(cái)政保障逐漸走向復(fù)合的多元保障。多級(jí)財(cái)政的多渠道供給有效地改變了人民法院經(jīng)費(fèi)保障對(duì)地方財(cái)政的完全依賴，提高了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院趨近經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院基礎(chǔ)建設(shè)水平的能力。
3.促進(jìn)經(jīng)費(fèi)保障長效機(jī)制的建立
經(jīng)費(fèi)保障體制改革的探索，取得了一些成果�！吨腥A人民共和國預(yù)算法》、《人民法院訴訟費(fèi)管理辦法》、《關(guān)于制定基層法院經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的意見》、《中央政法補(bǔ)助�？罟芾磙k法》等國家法律、法規(guī)、政策性文件界定了法院經(jīng)費(fèi)保障長效機(jī)制的框架。省、市、自治區(qū)紛紛出臺(tái)了相應(yīng)的具體實(shí)施措施，使經(jīng)費(fèi)保障制度改革更加制度化、規(guī)范化，無疑為其連續(xù)性、長效性提供了制度保證。
但是，從現(xiàn)實(shí)中反映出的一些問題看，有進(jìn)一步深化經(jīng)費(fèi)保障體制的必要性：多元經(jīng)費(fèi)保障體制的建立，切實(shí)有效地緩解了基層人民法庭辦案資金短缺的緊張局面，但這并沒有從根本上改變以當(dāng)?shù)刎?cái)政支持為基礎(chǔ)的法院經(jīng)費(fèi)保障本質(zhì)屬性，因此現(xiàn)行人民法院經(jīng)費(fèi)保障體制改革必須要不斷深化。
審判機(jī)關(guān)利益與地方利益直接關(guān)聯(lián)，妨礙人民法院司法公正。
審判權(quán)是一項(xiàng)國家權(quán)力，但在現(xiàn)行經(jīng)費(fèi)保障體制下，關(guān)系到法院工作能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物質(zhì)裝備條件以及法院干警的衣、食、住、行等切身利益，其調(diào)控權(quán)都掌握在同級(jí)地方政府手中。同時(shí)從權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系理論上，如果只將國家審判權(quán)力交給審判機(jī)關(guān)行使，而又不承擔(dān)保證審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使權(quán)力所需經(jīng)費(fèi)的義務(wù)，則必然造成權(quán)力和義務(wù)的割裂、錯(cuò)位，甚至掣肘，維護(hù)司法公正的必要前提是人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，但因?yàn)榉N種主客觀因素，法院的這種憲法地位并未得到真正落實(shí)，人民法院在審理涉及如當(dāng)?shù)卣娴陌讣䲡r(shí)，不得不考慮案件之外的情況和因素。
經(jīng)費(fèi)保障地區(qū)差異較大，影響審判權(quán)的有效行使�，F(xiàn)行法院經(jīng)費(fèi)保障制度，仍不能擺脫對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方職權(quán)機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法院工作的重視程度等因素的強(qiáng)烈影響。
針對(duì)現(xiàn)狀，今后的經(jīng)費(fèi)保障制度體制改革中主要應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決以下兩個(gè)問題：
第一，經(jīng)費(fèi)保障制度的重點(diǎn)和難點(diǎn)是基層人民法院。
基層人民法院的經(jīng)費(fèi)保障問題如何解決，從短期而言，一定要實(shí)實(shí)在在地解決確定標(biāo)準(zhǔn)的問題，數(shù)額要科學(xué)、類別要準(zhǔn)確。從長遠(yuǎn)講，全國法院的經(jīng)費(fèi)管理應(yīng)當(dāng)由最高人民法院做預(yù)決算，財(cái)政部執(zhí)行，全國人大及其常委會(huì)審議決定。
第二，在多元保障體系中，可以借鑒國內(nèi)外成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)保障數(shù)額、項(xiàng)目匹配比例、支出功能設(shè)計(jì)、動(dòng)態(tài)增長系數(shù)設(shè)定、賬戶的設(shè)置使用管理、預(yù)算經(jīng)費(fèi)追加機(jī)制相關(guān)程序的設(shè)置、經(jīng)費(fèi)的撥付管理與監(jiān)督等逐一進(jìn)行調(diào)研、建模、試驗(yàn)、定型、推廣。
隨著國家改革開放的深化發(fā)展，人民法院的體制改革同樣不可阻擋，我們有理由相信包括法院經(jīng)費(fèi)保障體制改革在內(nèi)的所有與中國社會(huì)發(fā)展方向一致的創(chuàng)新活動(dòng)，一定能夠成功。
