[ 王曉君 ]——(2003-11-18) / 已閱27129次
看民法文化的本體價(jià)值
王曉君*
內(nèi)容提要:
本文意圖從文化的角度分析中國民法從傳統(tǒng)到近代到現(xiàn)代的發(fā)展進(jìn)程中的本體價(jià)值演進(jìn)，以及由此產(chǎn)生的立法問題和社會(huì)意識(shí)影響等問題。
關(guān) 鍵 詞:文化 民法文化 權(quán)利 義務(wù) 本體價(jià)值
一、 文化
文化是人類為了自身的生存和發(fā)展而在共同的生產(chǎn)、生活中創(chuàng)造出來的人為環(huán)境和方式，是“人”化、“文”化、“倫理”化、“本質(zhì)”化的人類史運(yùn)動(dòng)，是以人的生存價(jià)值體系為核心、包括心理意識(shí)、行為方式、知識(shí)、藝術(shù)、制度、習(xí)俗等要素構(gòu)成的綜合文明建樹，是“由歷史傳遞的、體現(xiàn)在象征符號(hào)中的意義模式”或“意義之網(wǎng)”。 文化”(culture)一詞，含有耕耘、培植、修養(yǎng)、教化等意思。對(duì)于文化的含義和特征是頗富爭議的問題。學(xué)者和專家們的看法和定義都有所不同。英國人類學(xué)家EDWARD TYLOR有一個(gè)頗具影響的界定，即“文化或者文明，就是其廣泛的民族學(xué)意義而言，乃是這樣一個(gè)復(fù)雜的整體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗、以及其他作為社會(huì)一貫的能力和習(xí)慣�！眏還有學(xué)者從哲學(xué)的角度作了概括性定義“文化泛指人們?cè)诟脑熳匀�，改造社�?huì)活動(dòng)中形成的以價(jià)值觀為核心的思維模式和活動(dòng)方式。”僅僅從文化的概念角度我們就可以明顯的了解到文化的多元性、社會(huì)性、地域性等特征。人類歷史文化的發(fā)展是以自然經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的，因此文化的表征和內(nèi)容就呈現(xiàn)出千差萬別的類型。文化類型的鑄造除了地理環(huán)境為起前提性因素外，還要受各種社會(huì)條件，尤其是生產(chǎn)方式的影響。因?yàn)槲幕亲鳛樯鐣?huì)的人創(chuàng)造的，而不是地理環(huán)境創(chuàng)造的。
二、 民法文化及其本體價(jià)值
（一）如果說文化是浩瀚的大海，那法律文化則是浩瀚大海承載的航船，如果說文化是深厚的土壤，那么法律文化是植根于深厚文化土壤的大樹。既然整體文化研究成為每一種文化現(xiàn)象研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，那么，作為文化的組成部分的法律文化，則是在法律生活中所表現(xiàn)出的對(duì)人的生命存在及其世界的關(guān)懷，是在人類的法律生活和歷史積累中，在與自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、其它文化形式的廣泛聯(lián)系中，所形成的以法律意識(shí)、價(jià)值觀念、行為方式、法律規(guī)范與制度、法律設(shè)施等為內(nèi)容的文化現(xiàn)象和文化過程。法律文化是以自己的獨(dú)特形式去體現(xiàn)文化的實(shí)際存在與價(jià)值追求的，它通過對(duì)正義與有序的不懈追求，通過把人的交往關(guān)系權(quán)利義務(wù)化，通過對(duì)行為的約束，責(zé)任的歸咎，推行人類社會(huì)的倫理化、文明化，來實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。
“民法文化”這一概念，是出于民法所具有的基礎(chǔ)性地位，是由于民法的文化蘊(yùn)含或文化性已成為民法的本質(zhì)特征，并對(duì)整個(gè)法律生活產(chǎn)生了廣泛影響。民法是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律表現(xiàn)，但它不僅僅是經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，同時(shí)也是文化的、社會(huì)的、歷史的、民族心理的和其它人文自然因素的綜合產(chǎn)物。
民法文化運(yùn)用人格化的主體、主體的權(quán)利化、交往關(guān)系的自由契約化等獨(dú)特方式，去關(guān)注、維系、優(yōu)化人的生命存在及其價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，去協(xié)調(diào)、規(guī)范人們的交往關(guān)系，從而體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷。對(duì)此，江平教授為“民法文化”給予的界定是：“民法文化作為法律文化的分支及其主要組成部分，是指以市民社會(huì)和政治民主為前提，以自然法思想為哲學(xué)基礎(chǔ)，以民法特有的權(quán)利神圣、身份平等、私法自治之理念為內(nèi)涵，運(yùn)作于社會(huì)生活而形成的、社會(huì)普遍的心理態(tài)勢和行為模式�！�
對(duì)民法文化尚可從這樣幾個(gè)方面加以認(rèn)識(shí)：
第一， 民法文化是一種經(jīng)過數(shù)千年歷史積累的人類文化傳統(tǒng)。民法的發(fā)展、演變，形成為一種歷史運(yùn)動(dòng)。從古希臘、古羅馬民法的起源，到12-16世紀(jì)羅馬法的重新發(fā)現(xiàn)和羅馬日耳曼法系的形成，再到近現(xiàn)代民法的極大豐富和發(fā)展，民法一直在人類文明進(jìn)步中擔(dān)當(dāng)著重要角色，并隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。
第二， 羅馬法所形成的民法意識(shí)、價(jià)值觀念、思想理論體系、傳統(tǒng)與行為模式，具備了不同于其他文化現(xiàn)象的獨(dú)特文化特征。它以自然法思想為基礎(chǔ)，融注社會(huì)習(xí)俗、宗教、道德、民族精神、哲學(xué)與自然科學(xué)成果，基于對(duì)人的本性及其生活勞動(dòng)、人與自然的關(guān)系、市民社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的基本分析，構(gòu)筑了自身理論體系和法律體系、制度體系，并成為社會(huì)多數(shù)人所接受的一種行為模式。
第三， 理解民法首先是文化的，是有自性的獨(dú)立體系。它不僅僅是關(guān)于具體的權(quán)利義務(wù)劃分、法律條款的適用等形而下操作，更是關(guān)涉人的生命存在及其世界的本體意義和人的生命價(jià)值，關(guān)涉當(dāng)代人“精神家園”和前景之路的形而上思考。民法不能僅僅為市民社會(huì)培育斤斤計(jì)較、“追求最大化”的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人”，并使他們作為自然的主人和絕對(duì)主體，絕對(duì)“自由地”占有和支配一切；民法所體現(xiàn)的是“己所不欲，勿施于人”的善德和整體主義、生態(tài)意義的文化觀。
第四， 重視我國民法文化建設(shè)。我國現(xiàn)代民法的建立和發(fā)展，固然是近現(xiàn)代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治變革的產(chǎn)物，卻也是中西思想文化包括民法文化沖突交融的結(jié)果，表現(xiàn)出對(duì)羅馬法所開創(chuàng)的民法傳統(tǒng)及其文化的借鑒和繼受。我國現(xiàn)代民法建設(shè)必然將繼續(xù)借鑒傳統(tǒng)民法及其文化內(nèi)涵，并把民法文化視為人類文明的重要組成部分和各民族的共同文化資源。
（二）民法文化的本體價(jià)值
所謂文化的本體價(jià)值就是文化的價(jià)值追求，文化的價(jià)值歸依。那么民法文化作為文化的特殊形式，其本體價(jià)值指的是什么呢？民法文化的本體價(jià)值應(yīng)當(dāng)是民法在融入整個(gè)的社會(huì)文化背景下，對(duì)于調(diào)整人們的社會(huì)關(guān)系所呈現(xiàn)的最終價(jià)值效應(yīng)，價(jià)值追求。民法調(diào)整市民生活的基本方法，就是肯定他們的正當(dāng)利益，并且使之權(quán)利化，法律化，神圣其事地加以保護(hù)。權(quán)利這個(gè)概念，凝結(jié)了市民法對(duì)于個(gè)人價(jià)值的尊崇，對(duì)于市場制度的信心，同時(shí)表述了對(duì)于權(quán)利的冷靜界定和怵惕之情。唯其如此，權(quán)利既成為民法的核心概念，民法同時(shí)也就體現(xiàn)為權(quán)利的龐大體系。j毫無疑問，民法文化的體現(xiàn)無法缺少“權(quán)利”這個(gè)肌體細(xì)胞。誠然，權(quán)利的存在總是以一定的義務(wù)形式為其實(shí)現(xiàn)的前提，我們?cè)谕瞥纭皺?quán)利”的價(jià)值取向的時(shí)候，是無法回避“義務(wù)”問題的。就這個(gè)問題而言，在民法領(lǐng)域，許多學(xué)者開始了對(duì)民法本位的思考引起爭論。所謂民法的本位，指民法的基本觀念、基本目的、基本任務(wù)，或者說“以何者為中心”。k據(jù)此，所謂法律的本位，應(yīng)該指法律的基本觀念、基本目的、基本作用、基本任務(wù)，或者說“以何者為中心”學(xué)者們提出了在不同的文化環(huán)境下，民法究竟是權(quán)利本位，還是義務(wù)本位為其文化的本體價(jià)值。筆者以為以何種方式體現(xiàn)其本體的價(jià)值追求，主要是看承載這一文化形式的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及社會(huì)主流文化。文化作為經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)反映，必然受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等因素的影響。而法律的運(yùn)行必須要有文化的支持。法律的生命深藏于文化之中。對(duì)于世界和社會(huì)秩序的看法決定了社會(huì)權(quán)力的分配，決定了社會(huì)制度的組織。法律的運(yùn)行并不是國家單方的行為，我們寧愿將其看作是整個(gè)社會(huì)，包括個(gè)人、社會(huì)組織和國家機(jī)構(gòu)按照各自對(duì)法律的理解和態(tài)度所進(jìn)行的法律生活。對(duì)于社會(huì)來說，對(duì)法律的實(shí)踐，不僅僅是懼怕國家強(qiáng)制力的結(jié)果，也不僅僅是對(duì)于較好的行為后果的期望的結(jié)果，而是這種法律能不能為社會(huì)所接受，融入社會(huì)；是這種法律所體現(xiàn)的價(jià)值取向是否與社會(huì)的價(jià)值取向一致。法律的運(yùn)行不僅僅是國家意志的實(shí)現(xiàn)，從更大的環(huán)境來說，也是文化的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以說，文化很大程度上影響著法律的運(yùn)行，當(dāng)民法運(yùn)行在不同的文化環(huán)境中必然產(chǎn)生呈現(xiàn)不同文化環(huán)境特有的文化因素。其本體價(jià)值必然體現(xiàn)最主流的文化因素。自由、平等、正義是法律所追求的永恒的價(jià)值，當(dāng)然也是民法所擁有的價(jià)值，但如何將這些價(jià)值定位于某種社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中，這就依賴于民法在各個(gè)歷史階段的本位區(qū)別了。因而由于時(shí)代的不同，學(xué)者們大多認(rèn)為民法本位觀念的改變也就可以分作三個(gè)階段。首先是義務(wù)本位階段，其后是權(quán)利本位階段，再后便是社會(huì)本位階段。
三、 以義務(wù)為本位的傳統(tǒng)民法文化
以自然經(jīng)濟(jì)，宗法關(guān)系。專制政體及儒家文化為主流特征的中國古代社會(huì)，是不可能產(chǎn)生發(fā)達(dá)的民法及權(quán)利意識(shí)。中國古代社會(huì)民法的貧弱與權(quán)利的匱乏，有其深厚的歷史根源及傳統(tǒng)文化背景。在中國數(shù)千年古代文明中，整個(gè)社會(huì)體系排斥著民法精神，滯礙著民法的萌生和發(fā)展，從而使民族傳統(tǒng)文化中，民法文化顯得非常落后和貧弱。在此歷史氛圍下，傳統(tǒng)文化將以其固有的社會(huì)傳遞規(guī)律和頑強(qiáng)的惰性印刻在中國現(xiàn)代法制實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)和層面，阻礙立法的創(chuàng)新與改革，干擾法律的操作與適用，影響法律的深層認(rèn)同和社會(huì)化效果，破壞法律的應(yīng)然秩序與期待價(jià)值。從中國古代民法不發(fā)達(dá)的社會(huì)背景中探尋傳統(tǒng)民法文化空缺或扭曲的根源。我們可以發(fā)現(xiàn)以下因素：
（一） 自然經(jīng)濟(jì)的決定性影響
我國封建社會(huì)長期停滯在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，地處北半球溫帶、黃河、長江沖擊平原的中國社會(huì)有其發(fā)展農(nóng)業(yè)形成超穩(wěn)定的自然經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)文明的客觀地理環(huán)境。生產(chǎn)僅用于自我消費(fèi)，消費(fèi)也基本上可以從自然經(jīng)濟(jì)中得到滿足，個(gè)別物品的交換往往可以物物相易的方式實(shí)現(xiàn)，貨幣交換與商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)。從所謂穩(wěn)定社會(huì)、安定國家的角度出發(fā)，封建統(tǒng)治者須把農(nóng)業(yè)放在重要地位，從而強(qiáng)烈地排斥商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)和商人在中國封建社會(huì)受到極大的壓抑，國家法律制度對(duì)商人“重稅賦以困辱之”。在這種長期形成的固有觀念和體制下，必然導(dǎo)致舊中國社會(huì)中商業(yè)法律關(guān)系的相對(duì)簡單化，商品經(jīng)濟(jì)的近乎虛無化和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的頑固化。與此相關(guān)的民事立法也就不可能有發(fā)達(dá)的土壤條件。
（二）封建專制枷鎖的束縛
民法在本質(zhì)上是權(quán)利法，民法的重要內(nèi)容就是規(guī)制和保障民事主體的合法民事權(quán)利。民法的一切制度都是以權(quán)利為軸心建立并運(yùn)轉(zhuǎn)起來的，它規(guī)定了權(quán)利主體，行使權(quán)利的方式，民事權(quán)利的種類，權(quán)利保護(hù)的方式，權(quán)利保護(hù)的時(shí)間限制等內(nèi)容，完全是一個(gè)以權(quán)利為中心的體系。在西文中，“法”和“權(quán)利”源出一字，因而西方法產(chǎn)生伊始，就被視為確定權(quán)利的標(biāo)志和權(quán)利的有效保障，恰似不同社會(huì)集團(tuán)之間的“政治契約”，因此獲得一體遵循的效力。傳統(tǒng)中國是一個(gè)國家權(quán)力和觀念高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，早在青銅時(shí)代，這種情況就有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，秦、漢以后更是有增無減，君主專制主義集權(quán)日趨加強(qiáng)，家國一體，融家于國以及用家族本位吞并個(gè)人本位的情形和觀念可謂舉世罕見。這種社會(huì)情形勢必形成一切以國家利益和社會(huì)秩序的穩(wěn)定為最高價(jià)值，也必然造成這種價(jià)值觀的無限擴(kuò)散，以致滲透到包括純私人事務(wù)在內(nèi)的一切領(lǐng)域。法以刑為本，均是些禁止、命令的強(qiáng)制性規(guī)范�？梢�，中國古代之法，根本與權(quán)利無緣。而且，在封建專制之下，皇帝敕令成為最高的法律淵源，君主不受法律約束，“為君主所喜之物具有法律效力”。這種法，只能是帝王權(quán)力的延伸，是執(zhí)行統(tǒng)治意志的強(qiáng)暴手段。為此，以維護(hù)最高價(jià)值為目的的國法只可能是廢私的公法。另外，民事法律關(guān)系的發(fā)展還受制于維護(hù)封建專制的儒家文化中“重義輕利”、尚“公”崇“義”思想的影響。 孔子說：“君子喻于義，小人喻于利”，孟子也有這樣的看法，他對(duì)梁惠王說： “王何必言利，亦有仁義而已矣�！笨酌弦缘赖聹�(zhǔn)則來統(tǒng)帥和引導(dǎo)法律，以倫理價(jià)值來作為法的價(jià)值。這可以說是我國“重義輕利”價(jià)值觀的典型代表。“重義輕利”的價(jià)值觀，不僅把義利對(duì)立起來，肯定義高于利，而且認(rèn)為義可以取代利�？酌现廊绱藢�(duì)待“利”，從而成為中國知識(shí)分子鄙視從商謀利的思想根源，形成傳統(tǒng)的重禮輕法的觀念。可見，中國的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，既沒有提供權(quán)利的觀念基礎(chǔ)，也沒有提供權(quán)利的制度基礎(chǔ)。
（三）宗法制的家庭本位抹殺了作為民事主體之個(gè)人的合理存在
中國早期國家既不是生產(chǎn)工具改進(jìn)、生產(chǎn)力提高的結(jié)果，也不是同一社會(huì)內(nèi)兩大集團(tuán)相互妥協(xié)的產(chǎn)物，而是由戰(zhàn)爭中氏族族長權(quán)力擴(kuò)大所演變來的。其結(jié)果，既不是氏族組織先從內(nèi)部瓦解，也不是國家這樣一種新型組織取氏族而代之，而是出現(xiàn)了一種氏族與國家的混合體，一種既新且舊、雖舊而新的奇特的國家制度。 在這早熟的制度中，以國家和氏族為其本位，而國家和家庭是同構(gòu)的，國家不過是家族的放大。人們既盲目又被迫地服從長官，而最高的長官莫過于皇帝�；实畚沼袩o限制的權(quán)力，居于至高無上的地位，口含天憲，言出法隨�；实鄣倪@種地位和權(quán)力由于“家國合一”、“君權(quán)神授”、“真龍?zhí)熳印钡扔^念的傳播而得到進(jìn)一步加強(qiáng)。 在皇帝面前，所有的臣民等于零，即都只有義務(wù)而無權(quán)利，只有服從而無權(quán)力。
盡管古代中國的禮強(qiáng)調(diào)“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”，但區(qū)分人的貴賤上下、尊卑長幼親疏的等級(jí)是禮的內(nèi)在精神，所以君、父、夫的權(quán)力以義務(wù)為前提條件，且天經(jīng)地義，必然如此。正如漢儒董仲舒說： “天子受命于天，諸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫。諸所命者，其尊皆天地，雖謂受命于天亦可。”在這里，作為自在本體的“天”才是一切權(quán)利的主體，君、父、夫的權(quán)力皆是為了履行天命的義務(wù)，君父的權(quán)力是以服從天命的義務(wù)為前提的。 如果他們不履行“天”所規(guī)定的義務(wù)，作為權(quán)利主體的天命將剝奪君、父、夫的權(quán)力。從上可知，在古代中國連平等權(quán)利主體這個(gè)前提都不存在，又怎么會(huì)產(chǎn)生具有保障權(quán)利的民法呢？ 所以，在宗法統(tǒng)治下的中國，個(gè)人權(quán)利很難成為法律終極關(guān)懷的對(duì)象。而且，宗法制度的根深蒂固，也從地域和人際網(wǎng)絡(luò)上束縛了民法的發(fā)展。加之由宗法制度衍生出的禮的包容性調(diào)節(jié)作用和最初的法律規(guī)范往往民刑不分之事實(shí)，使得萌芽中的民事法律規(guī)范在最初階段便被淹沒在宗法制度下的禮與刑之中，失去了它獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)與可能。
由上面的幾點(diǎn)分析來看，在中國古代客觀社會(huì)背景下，完全壓抑了個(gè)體的本體意識(shí)，自由平等意識(shí)，權(quán)利意識(shí)與爭取人身和物質(zhì)權(quán)利的積極性和創(chuàng)造性，限制了社會(huì)生產(chǎn)、生活和商品活動(dòng)的活躍與開拓，阻礙了社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。這不是一種適合民法，權(quán)利生長的土壤，中國古代民法的薄弱與權(quán)利的扭曲就成為必然的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在：我國古代盡管有一些規(guī)范民事商事活動(dòng)的制度性文化，但缺乏觀念性的民法文化做支撐；權(quán)利是權(quán)力的衍生物，權(quán)大于法；權(quán)利是少數(shù)人的特權(quán)，民眾只有義務(wù)，根本沒有權(quán)利可言。
四、 近代民法文化的發(fā)展 ：權(quán)利本位的價(jià)值體現(xiàn)
由歐洲大陸法所確立的近代民法模式，其集中表現(xiàn)為：其一，抽象的人格。近代民法對(duì)于民事主體，僅作極抽象的規(guī)定，即規(guī)定民事主體為“人”。它是對(duì)于一切人，不分國籍、年齡、性別、職業(yè)的高度抽象的規(guī)定。當(dāng)時(shí)，在資本主義體制下作為商品交換主體的勞動(dòng)者、消費(fèi)者、大企業(yè)、中小企業(yè)等具體類型，在民法典上，被抽象為“人”這一法人格�！叭恕卑ā白匀蝗恕焙汀胺ㄈ恕�。 見梁惠星：《從近代民法到現(xiàn)代民法》，載《民商法論叢》第7卷，法律出版社1997年版，第237頁。19世紀(jì)中葉的近代中國，逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，外國資本主義的入侵破壞了中國自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，中華法系受到?jīng)_擊，西方現(xiàn)代民法體系在與清末傳統(tǒng)禮教的混雜中，開啟了中國近代民法之艱難歷程。從清代末年的《大清商律》、《公司律》，以及1911年完成的我國第一部民法典草案《大清民律草案》；到新中國成立以后制訂頒布的一系列法律法規(guī)，諸如：《經(jīng)濟(jì)合同法》、《繼承法》、《礦產(chǎn)資源法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《外資企業(yè)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《土地管理法》、《破產(chǎn)法》、《技術(shù)合同法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》等。以及關(guān)于“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”和“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”為內(nèi)容的《中華人民共和國憲法修正案》。還有一大批由國務(wù)院公布的民事、經(jīng)濟(jì)法規(guī)和各省市自治區(qū)立法機(jī)構(gòu)制定的地方民事法規(guī)。最高人民法院也制定了一系列系統(tǒng)性民事司法意見。在此背景下，從而使我國具有鮮明中國特色的社會(huì)主義民法應(yīng)運(yùn)而生，《民法通則》于1986年4月12日經(jīng)全國人大四次會(huì)議正式通過。這是我國民事立法史上的一個(gè)新的里程碑�！睹穹ㄍ▌t》共分9章154條，分別對(duì)我國民法的基本原則、公民、法人、民事法律行為與代理、民事權(quán)利、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效、涉外民事關(guān)系的法律適用等作了規(guī)定。明確了我國民法的調(diào)整對(duì)象，即平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，從而把民法定位于對(duì)個(gè)人及其組織所形成的社會(huì)普通成員生活關(guān)系的調(diào)整上，奠定了全部民法的基礎(chǔ)�！睹穹ㄍ▌t》通過對(duì)民事主體的法律地位、獨(dú)立人格、權(quán)利能力的規(guī)定，確立了人的地位和價(jià)值；并以民事權(quán)利為主導(dǎo)，規(guī)定了人的各項(xiàng)基本民事權(quán)利，包括人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，體現(xiàn)了權(quán)利神圣的民法基本理念；通過對(duì)民事法律行為和民事責(zé)任的規(guī)定，確立了以意思自治為核心的法律事實(shí)體系和責(zé)任體系，為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)搭起了橋梁，提供了救濟(jì)手段和法律的保障�！睹穹ㄍ▌t》把人置于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系之中，把社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)作為自己所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基石和核心內(nèi)容，以民事法律關(guān)系的形式反映市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀事實(shí)。規(guī)定了作為市場關(guān)系主體的民事主體在市場行為中應(yīng)遵循的平等、自愿、公平、等價(jià)有償和誠實(shí)信用等基本原則，反映了市場規(guī)律的內(nèi)在要求，為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了可資遵循的基本規(guī)則和可靠法律保障；《民法通則》通過人身權(quán)制度的設(shè)計(jì)，對(duì)人們的社會(huì)精神生活關(guān)系予以高度重視，強(qiáng)調(diào)了對(duì)精神人格的保護(hù)，而人格的產(chǎn)生是人類社會(huì)步入文明的最顯著最重要的標(biāo)志，尊重人格是社會(huì)主義社會(huì)文明的基本特征之一。近現(xiàn)代民法的根本原則是自然人民事人格平等，不是自然人民事權(quán)利平等。其是以權(quán)利為本位的法律模式。自然人的人格只有通過行使權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。法律就是通過規(guī)定自然人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自然人的人格。權(quán)利本位的法律的實(shí)質(zhì)是：法律確認(rèn)所有的自然人都享有人的資格，其實(shí)就是承認(rèn)所有的自然人都是人。因此，權(quán)利本位實(shí)際上是人本位。
近代民法的價(jià)值取向?yàn)榉ǖ陌捕ㄐ?。民法理論認(rèn)為，法律蘊(yùn)含著多種價(jià)值，例如正義、公平、效率、秩序、妥當(dāng)性、安定性等等。而近代民法所追求的最高的價(jià)值，則是法的安定性。所謂法的安定性，不應(yīng)等同于法律的穩(wěn)定性，它的含義在于，要求對(duì)于同一法律事實(shí)類型適用同一法律規(guī)則，得出同樣的判決結(jié)果。 換言之，不同的時(shí)間、不同的地區(qū)、不同的法院、不同的法官裁判同一類型的案件，應(yīng)適用同一法律規(guī)則，得出同樣的判決結(jié)果。
我國自改革開放以來，商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展為權(quán)利本位的近代民法文化提供了客觀的經(jīng)濟(jì)背景，使公民可以在相對(duì)平等的基礎(chǔ)上行使權(quán)利，享受權(quán)利保障。雖然在相當(dāng)一段歷史時(shí)期，公民的權(quán)利保障一度被打入冷宮，法律一度癱瘓。但是我國的民法在歷經(jīng)曲折后還是呈現(xiàn)出良好的發(fā)展局面。 毛澤東同志說：“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映�！薄耙欢ㄐ螒B(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)是首先決定那一定形態(tài)的文化的；然后，那一定形態(tài)的文化又才給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)”。民法文化在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健立發(fā)展過程中得到發(fā)展和豐富。
由上面的論述，我們可以看到，中國近代民法文化的本體價(jià)值體現(xiàn)在以權(quán)利為本位，追求權(quán)利的完全實(shí)現(xiàn)和保障。民法是根植于人的現(xiàn)實(shí)生活并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化歷史的發(fā)展而不斷向前推移演進(jìn)的。而其體現(xiàn)的文法態(tài)勢也就趨于更加符合經(jīng)濟(jì)文化歷史，更加人性化，應(yīng)該說近代民法文化更加體現(xiàn)了個(gè)人本位。
（一）現(xiàn)代民法文化發(fā)展趨勢
20世紀(jì)后，由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大量新的交易形式被創(chuàng)造出來；超大企業(yè)的出現(xiàn)，使自然人各個(gè)體在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上形成了天壤之別；工業(yè)和科技的發(fā)展，使公害成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。在這種情況下，如果再不折不扣地堅(jiān)持根據(jù)20世紀(jì)以前情況制定的實(shí)現(xiàn)自然人人格平等的一系列原則，就無法真正實(shí)現(xiàn)自然人人格平等。為了在新的情況下實(shí)現(xiàn)自然人人格平等，法律對(duì)上述諸原則作出修正。這些修正，簡單說來，就是社會(huì)加強(qiáng)了對(duì)個(gè)人的限制。這一過程被稱為從個(gè)人本位到社會(huì)本位。民法文化亦在這樣的一種大環(huán)境下由權(quán)利本位向著社會(huì)本位發(fā)展。而這樣的社會(huì)階段的民法呈現(xiàn)這樣的顯著特征：
1、民法更加符合客觀規(guī)律，調(diào)整的領(lǐng)域日益開拓�，F(xiàn)代科學(xué)和新技術(shù)革命的發(fā)展，不僅使人們對(duì)民法現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行科學(xué)的揭示成為可能，而且也使民法的內(nèi)容更加符合客觀規(guī)律，更具有科學(xué)性。
2、民法仍將堅(jiān)守個(gè)人本位，但愈益強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的契合。民法的私法性質(zhì)，使它始終把自然人及其組織作為出發(fā)點(diǎn)，把對(duì)人的終極關(guān)懷視為自己的價(jià)值目標(biāo)。
3、民法越來越展現(xiàn)出深層次的文化蘊(yùn)含。馬克思主義的唯物史觀雖然重在法律的經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為“民法準(zhǔn)則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”，但馬克思主義并未因此而看輕法的精神文化根據(jù)，并對(duì)精神的能動(dòng)性和一定條件下的決定性作用作了充分肯定。民法在綿延流長的歷史發(fā)展中，溶入了人類社會(huì)生產(chǎn)、勞動(dòng)、交換和日常生活中最豐富的人情、風(fēng)俗、習(xí)慣、社會(huì)心理、倫理道德和思想觀念，反映了人民的心聲、愿望和價(jià)值追求，融注了歷代深邃的思想理論成果，從而使民法具有了極其深厚的精神文化蘊(yùn)含。
4、民法形式仍采取法典化模式，但也兼采其它多種形式。民法文化的重要特點(diǎn)在于以法典作為實(shí)證法的基本形式，法典是以高度的理性思維為基礎(chǔ)的，羅馬法精神中的理性主義就在于將“抽象的權(quán)利，抽象人格權(quán)利”融注到法典化的體系中，法典化也把民法精神和理論成果變成為具體的制度設(shè)計(jì)，把應(yīng)然的權(quán)利變?yōu)閷?shí)然的具體的權(quán)利，把理想世界與現(xiàn)實(shí)的生活世界相連結(jié)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活的引導(dǎo)與規(guī)制。
在今年出臺(tái)的《民法草案》也是在使我國的民法法典化做進(jìn)一步的實(shí)際努力。
（二）對(duì)現(xiàn)代民法文化發(fā)展的思考
1、傳統(tǒng)民法文化的無法根除性
“就人的行為所組成的慣例和制度而言，世代相傳的并不是特定的具體的行動(dòng)；這是不可能的�！梢允来鄠鞯牟糠质切袆�(dòng)所隱含或外顯的泛型和關(guān)于行動(dòng)的對(duì)象，以及要求、建議、控制、允許或禁止重新確立這些行動(dòng)泛型的信仰�！笨梢哉f，作為傳統(tǒng)被繼承下來的，是由無數(shù)代人共同創(chuàng)造的具有同一性的文化。傳統(tǒng)是凝固的文化，文化借傳統(tǒng)得以傳承。對(duì)于法律來說，當(dāng)其價(jià)值取向和運(yùn)行方式為社會(huì)所接受時(shí)，也就形成了法律傳統(tǒng)。民法文化傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代民法而言，其影響是絕對(duì)存在的，只是其主流性特征不明顯而已。
就如上所述，民法在綿延流長的歷史發(fā)展中，溶入了人類社會(huì)生產(chǎn)、勞動(dòng)、交換和日常生活中最豐富的人情、風(fēng)俗、習(xí)慣、社會(huì)心理、倫理道德和思想觀念，反映了人民的心聲、愿望和價(jià)值追求，融注了歷代深邃的思想理論成果，從而使民法具有了極其深厚的精神文化蘊(yùn)含。而幾千年的文化沉淀至今，我們?nèi)匀豢梢钥吹矫穹ㄎ幕z留的被動(dòng)性的絕對(duì)義務(wù)本位的塵埃浮動(dòng)。在這里，有一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的例子：今年上半年的中國社會(huì)處在肆虐的非典時(shí)期，專家們調(diào)查指出寵物更易攜帶病菌，會(huì)造成更廣的傳染途徑。北京一電視臺(tái)播出了這樣的時(shí)事節(jié)目，北京某社區(qū)物業(yè)管理處貼出這樣的公告：為了嚴(yán)格防范非典，凡本小區(qū)業(yè)主所養(yǎng)寵物必須自行處理，若不處理者，本物管中心將代為清理。主持人采訪了該社區(qū)的業(yè)主，一女士抱著一只小狗一臉愁苦的樣子說：“非典時(shí)期，我們固然要謹(jǐn)慎的預(yù)防，可是小狗多可憐啊，不處理可不可以啊……”接著主持人接過話筒這樣評(píng)論：“物業(yè)管理中心這樣的作法太殘忍了，我們應(yīng)該關(guān)愛小動(dòng)物，保護(hù)小動(dòng)物。”電視節(jié)目就在主持人這樣的結(jié)語中結(jié)束了。在21世紀(jì)的中國，在倡導(dǎo)法制現(xiàn)代化的今天，我們?nèi)匀灰姷搅诉@樣的事情的發(fā)生。當(dāng)然，面對(duì)剛過去的非典的非常時(shí)期，電視節(jié)目中所指的物業(yè)管理中心的初衷是善意的。但是這樣一組民事法律關(guān)系納入法律的范疇，我們就不難看出，業(yè)主和物業(yè)管理中心之間是服務(wù)與被服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說業(yè)主作為權(quán)利一方，在其權(quán)利受到侵害的時(shí)候完全可以對(duì)該行為提出異議。而義務(wù)主體的物業(yè)管理中心一方?jīng)]有當(dāng)然的權(quán)利作出上述的行為。這里我們可以看出，受長期的義務(wù)本位思想傳統(tǒng)的影響，業(yè)主所體現(xiàn)的是作為被管理一方的本能的被動(dòng)性思想意識(shí)。而欠缺了對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)的觀念�，F(xiàn)今諸如這樣的事例不乏此類。整體公民，尤其是文化層次較低的社會(huì)人群對(duì)于權(quán)利意識(shí)的貧乏是存在的，尤其在偏遠(yuǎn)的地區(qū)，仍然存在著以傳統(tǒng)的倫理道德作為其社會(huì)范圍的調(diào)整規(guī)范。那么我們所倡導(dǎo)的將“應(yīng)然”的法融入到“實(shí)然”的法制實(shí)踐中在現(xiàn)實(shí)中如何實(shí)現(xiàn)？民法文化現(xiàn)代化所面臨的仍然是欠缺現(xiàn)代化的文化意識(shí)，民法文化的現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的一個(gè)有機(jī)組成部分，它不可能離開社會(huì)的諸多現(xiàn)實(shí)因素孤軍獨(dú)進(jìn)，而是在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素的互動(dòng)中逐步增加現(xiàn)代性，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在這一過程中傳統(tǒng)民法文化對(duì)于民法文化的現(xiàn)代化仍然起著一定的影響。因此，推進(jìn)整體文化的現(xiàn)代化，是實(shí)現(xiàn)法律文化現(xiàn)代化尤其民法文化現(xiàn)代化的客觀要求。
2、民法文化現(xiàn)代化模式構(gòu)建
總共2頁 1 [2]
下一頁
