[ 楊宏海 ]——(2013-2-27) / 已閱8238次
一、基本事實(shí):2008年4月，深圳X有限公司與張某簽訂勞動(dòng)合同一份，約定張某擔(dān)任技術(shù)員工作。張某參與了X公司“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”項(xiàng)目的研發(fā)工作，該項(xiàng)目被省科技廳列入2008年第一批省級新產(chǎn)品試制計(jì)劃，經(jīng)省技術(shù)市場促進(jìn)會(huì)鑒定，獲得科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書。X公司對于該項(xiàng)目的技術(shù)圖紙采取了在電腦USB接口貼上封條等保密措施。2009年6月，張某以“不適合現(xiàn)工作崗位”為由向X公司提出離職申請，并加入Y公司，負(fù)責(zé)技術(shù)部工作。張某在Y公司任職期間，將從X公司處獲取的“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”的技術(shù)圖紙用于Y公司“液壓車削自動(dòng)生產(chǎn)線”相關(guān)機(jī)床圖紙的設(shè)計(jì)，僅對圖紙上的公司名稱和圖號略作變動(dòng)即交Y公司使用。后Y公司將上述圖紙交外加工單位生產(chǎn)相關(guān)機(jī)床產(chǎn)品，并復(fù)制X公司宣傳冊中的產(chǎn)品照片制作了Y公司的宣傳冊。
二、爭議焦點(diǎn)：X公司主張其“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”技術(shù)圖紙已完全符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于商業(yè)秘密；張某主張商業(yè)秘密的保密措施必須具有合理性，而X公司不能證明其采取了合理的保密措施，故X公司主張的技術(shù)圖紙不屬于商業(yè)秘密。
三、法律分析:X公司主張的“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”技術(shù)圖紙是否屬于商業(yè)秘密？根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，應(yīng)從以下幾方面評判X公司主張的涉案技術(shù)圖紙是否屬于商業(yè)秘密：①是否為公眾所知悉，即是否具有秘密性。X公司主張的“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”屬于省科技廳省級新產(chǎn)品試制計(jì)劃，是X公司組織專人經(jīng)過研發(fā)獲得的科學(xué)技術(shù)成果，故其技術(shù)圖紙不為通常從事有關(guān)工作的人員所普遍了解和掌握，不能從公開渠道獲取，具有秘密性。②是否具有經(jīng)濟(jì)利益及實(shí)用性。“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”項(xiàng)目是X公司在付出時(shí)間、資金和勞動(dòng)的基礎(chǔ)上而研制的科學(xué)技術(shù)成果，用擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，依照該項(xiàng)目的技術(shù)圖紙制作的產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的市場競爭力。因此，涉案技術(shù)圖紙能夠給X公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性。③是否采取了保密措施。X公司與被告張某簽訂的《保密義務(wù)、著作權(quán)及技術(shù)成果權(quán)歸屬權(quán)承諾書》中明確約定了保密期限及商業(yè)秘密的范圍，且X公司在其保存技術(shù)圖紙的電腦USB接口上貼有封條。另外，X公司的外加工單位在縣工商局的調(diào)查筆錄中亦承認(rèn)與X公司簽訂有保密協(xié)議�；谝陨弦蛩�，可確認(rèn)X公司對于其商業(yè)秘密已采取了合理的保密措施。綜上，X公司主張的“車削自動(dòng)生產(chǎn)線”技術(shù)圖紙信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密。
楊宏海律師
專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師
聯(lián)系電話：13632719507
EMAIL：yanghhs@126.com
