明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • 淺論保險(xiǎn)合同中的告知義務(wù)

    [ 李文輝 ]——(2013-4-13) / 已閱9641次

    主題詞
    告知義務(wù) 法理基礎(chǔ) 主體 履行時(shí)間 告知義務(wù)的范圍 違反告知義務(wù)的法律后果
    概 述
    《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條是對(duì)告知的規(guī)定,共七款,分別就告知的范圍、主體、后果、行使權(quán)利的期限以及保險(xiǎn)事故的定義予以了規(guī)定。和2002年保險(xiǎn)法條文相比,去掉保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)內(nèi)容,在條文中另行規(guī)定,這樣把投保人的告知義務(wù)與保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)分開(kāi)規(guī)定,便于準(zhǔn)確適用法律。因此,本文僅就保險(xiǎn)合同的告知義務(wù)的主體、范圍、法律后果、履行時(shí)間等予以論述。保險(xiǎn)法上的告知義務(wù)是指告知義務(wù)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況針對(duì)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。
    告知義務(wù)的法理基礎(chǔ)
    誠(chéng)實(shí)信用原則是民事活動(dòng)的基本原則,也是保險(xiǎn)法的基本原則,《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條對(duì)此均做出了明確的規(guī)定。保險(xiǎn)合同相對(duì)于一般民事行為,有其特殊性,首先是信息的不對(duì)稱(chēng)。保險(xiǎn)人不了解投保人的情況,面對(duì)眾多的投保人,不可能對(duì)投保人的道德水準(zhǔn)、資產(chǎn)情況和保險(xiǎn)標(biāo)的有全面的了解,保險(xiǎn)公司對(duì)某一保險(xiǎn)標(biāo)的是否承保,很大程度上只能聽(tīng)?wèi){于投保人的陳述,這就為某些投保人隱匿真實(shí)信息甚至是制造或提供虛假信息提供了可能。按照保險(xiǎn)合同,如果保險(xiǎn)事故發(fā)生,就會(huì)獲得高于保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)倍的保險(xiǎn)賠償。這樣就會(huì)在一定程度上刺激道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,為被保險(xiǎn)人實(shí)行詐保和騙保提供了可能性。其次是由保險(xiǎn)合同的性質(zhì)所決定,保險(xiǎn)合同是一種附和合同,它不同于一般的商事合同,對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)講,他要估計(jì)保險(xiǎn)標(biāo)的所面臨的危險(xiǎn)程度,以便決定對(duì)某項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的是否承保以及確定保險(xiǎn)費(fèi)率的高低,只能依賴(lài)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的陳述!霸u(píng)估風(fēng)險(xiǎn)所依據(jù)的事實(shí)大都只有被保險(xiǎn)人才知曉。因而保險(xiǎn)人必須依賴(lài)被保險(xiǎn)人提供一切必要的情況,并相信被保險(xiǎn)人沒(méi)有隱瞞任何事情……”,將投保人的如實(shí)告知義務(wù)作為合同成立的底線,提高了經(jīng)濟(jì)效益,降低了管理成本。
    告知義務(wù)的主體
    根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知!蓖侗H耸歉嬷x務(wù)的主體,那么,被保險(xiǎn)人是不是也是告知義務(wù)的主體呢?
    對(duì)此,有兩種不同的主張:一種認(rèn)為告知義務(wù)人僅限于投保人。他們認(rèn)為,保險(xiǎn)法既明文規(guī)定“投保人”為告知義務(wù)人,故不應(yīng)擴(kuò)張解釋及于“被保險(xiǎn)人”;一種認(rèn)為,基于誠(chéng)實(shí)信用則,告知義務(wù)人應(yīng)當(dāng)包括投保人和被保險(xiǎn)人。本人認(rèn)同第二種意見(jiàn)。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,告知義務(wù)主體僅僅是投保人,這一范圍明顯過(guò)窄。我國(guó)保險(xiǎn)法第22條第1款、第23條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)以及第49條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等,義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人,這些通知、說(shuō)明、提供證明材料等行為的性質(zhì)與如實(shí)告知是相同的,依據(jù)最大誠(chéng)信原則,被保險(xiǎn)人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險(xiǎn)合同如實(shí)告知義務(wù)人。在國(guó)外,日本規(guī)定了人壽保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人均為告知義務(wù)人,韓國(guó)、瑞士等國(guó)家則規(guī)定所有類(lèi)型的保險(xiǎn)合同中投保人和被保險(xiǎn)人均是告知義務(wù)人。在人身保險(xiǎn)合同中,投保人與被保險(xiǎn)人往往并不是同一人,被保險(xiǎn)人的身體健康狀況只有被保險(xiǎn)人更清楚,投保人履行如實(shí)告知義務(wù)就很困難,因此被保險(xiǎn)人比投保人負(fù)有告知義務(wù)的理由更加充分;考慮到保險(xiǎn)標(biāo)的有些事項(xiàng)事關(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人隱私,除被保險(xiǎn)人本人以外,投保人難以知曉,若被保險(xiǎn)人不履行如實(shí)告知義務(wù),會(huì)妨礙保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì)。
    告知義務(wù)履行時(shí)間
    我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)告知義務(wù)履行時(shí)間沒(méi)有明確的規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿)》第九條解釋為:“告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前。”這樣就以法律解釋的形式確立告知義務(wù)履行時(shí)間告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前,但本人認(rèn)為,保險(xiǎn)合同訂立前、訂立時(shí)、訂立后投保人或則被保險(xiǎn)人都有履行告知的義務(wù)。
    對(duì)于保險(xiǎn)契約成立后,針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的重要事項(xiàng)的告知,當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人、被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再?gòu)?fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時(shí)是否仍適用于保險(xiǎn)法第16條第1款規(guī)定呢?保險(xiǎn)法未明確規(guī)定,只能靠法理來(lái)解釋了。(1)合同復(fù)效時(shí),保險(xiǎn)人有確定危險(xiǎn)的必要,美國(guó)壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類(lèi)似條款。(2)合同續(xù)約時(shí),在保險(xiǎn)合同續(xù)約時(shí),其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同,即續(xù)約在法律上的意義為再訂約,所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。(3)合同內(nèi)容變更時(shí)。就形式上而言,保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立,但若改變的內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí),則視為新合同的訂立,投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù),如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。
    告知義務(wù)的范圍
    目前世界上保險(xiǎn)法中的告知模式有兩種:一種無(wú)限告知主義,又稱(chēng)為客觀主義,此種模式受到實(shí)踐界和理論界的詬病,認(rèn)為對(duì)投保人的要求過(guò)于嚴(yán)苛,使投保人承擔(dān)過(guò)多責(zé)任,有悖于民法中的公平原則。第二種是詢問(wèn)告知主義,又稱(chēng)為主觀告知,目前大多數(shù)國(guó)家都采用詢問(wèn)告知主義模式,詢問(wèn)告知即投保人的告知范圍僅限于保險(xiǎn)人的詢問(wèn)的問(wèn)題,對(duì)于保險(xiǎn)人沒(méi)有詢問(wèn)的事項(xiàng)不需要告知。1939年《德國(guó)保險(xiǎn)契約法》首先拋棄自動(dòng)申告主義,采用詢問(wèn)告知的方式,現(xiàn)大多數(shù)的大陸法系國(guó)家均采用詢問(wèn)告知主義。我國(guó)2009保險(xiǎn)法明確采用了詢問(wèn)告知主義的立法模式。
    如實(shí)告知哪些情況,保險(xiǎn)法沒(méi)有明確,最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿)》第9條第1款規(guī)定:“ 第九條(如實(shí)告知的范圍)  保險(xiǎn)法(2002年)第十七條規(guī)定的投保人“如實(shí)告知義務(wù)”僅限于保險(xiǎn)人“提出詢問(wèn)”的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)。 保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)的投保單和風(fēng)險(xiǎn)詢問(wèn)表,視為保險(xiǎn)人“提出詢問(wèn)”的書(shū)面形式。 告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前。保險(xiǎn)合同成立后,投保人、被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人沒(méi)有異議的,保險(xiǎn)人不得因此解除合同。 ”而司法解釋遲遲沒(méi)有能夠出臺(tái),借鑒世界各地規(guī)定:法國(guó)1808年《商法典》“海上保險(xiǎn)”第348條“要保人就其所有重要事實(shí)隱匿或不如實(shí)告知,致保險(xiǎn)契約與載貨證劵不一致,而妨礙保險(xiǎn)人為危險(xiǎn)判斷或變更危險(xiǎn)種類(lèi)時(shí),保險(xiǎn)契約無(wú)效!;《韓國(guó)商法》“簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),若投保人或被保險(xiǎn)人因故意或者過(guò)失未告知重要事項(xiàng)或者虛假告知時(shí),保險(xiǎn)人自知道該事實(shí)之日起1個(gè)月內(nèi);自簽訂合同之日起3年內(nèi),可以中止合同。但是,保險(xiǎn)人已知該事實(shí)或因重大過(guò)失而未能知道時(shí),除外!薄氨kU(xiǎn)人書(shū)面質(zhì)詢的事項(xiàng),推定為重要事項(xiàng)。”;《日本商法典》第644條“在訂立保險(xiǎn)契約時(shí),投保人因惡意或重大過(guò)失不告知重要事實(shí),或就重要事實(shí)做不實(shí)告知時(shí),保險(xiǎn)人可以解除契約。但是,保險(xiǎn)人已知該事實(shí)或過(guò)失不知時(shí),不在此限。”。由此不難看出,投保人負(fù)有告知的情況必須是重要事實(shí),并且該重要事項(xiàng)影響保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度。所謂“重要事項(xiàng)”是其足以變更保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)估計(jì)事項(xiàng)的情形即達(dá)到保險(xiǎn)人拒賠之程度,其足以減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之估計(jì)事項(xiàng)的情形即達(dá)到影響保險(xiǎn)人,使其本應(yīng)增收保險(xiǎn)費(fèi),卻因之而少收保險(xiǎn)費(fèi),其危險(xiǎn)程度不同,保險(xiǎn)費(fèi)亦異。另外,“重要事實(shí)”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的內(nèi)容,并且該“重要事實(shí)”為保險(xiǎn)人所不知。
    違反告知義務(wù)的法律后果
    違反告知義務(wù)的法律后果,各國(guó)立法也有兩種模式:一為無(wú)效主義,認(rèn)為如實(shí)告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同的成立要素,故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時(shí),保險(xiǎn)合同自始無(wú)效。早期立法多采無(wú)效主義。二為解約主義,認(rèn)為違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí),保險(xiǎn)合同并非當(dāng)然無(wú)效,僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利,使產(chǎn)生與無(wú)效同一的結(jié)果。晚近多數(shù)國(guó)家或地區(qū)立法例均采此主義。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定,我國(guó)保險(xiǎn)立法采用解約主義。
    違反如實(shí)告知義務(wù)必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:第一,主觀上投保人應(yīng)有過(guò)錯(cuò),即存在故意或者重大過(guò)失。第二,客觀上投保人有未如實(shí)告知的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第二款的規(guī)定,投保人未履行告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。如果是故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,也不退還保險(xiǎn)費(fèi);如果是重大過(guò)失不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)!吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定了保險(xiǎn)人行使抗辯權(quán)的期限,“前款規(guī)定的合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的,保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”
    《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)以及違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果,但是對(duì)告知事項(xiàng)的范圍、告知事項(xiàng)對(duì)保險(xiǎn)事故的影響程度尚需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確,以便于在審判實(shí)務(wù)中保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

    注釋?zhuān)?br> ⑴傅廷中著《保險(xiǎn)法論》清華大學(xué)出版社,第52頁(yè)。
    ⑵Ref.Hardy Ivanmy:Marine Insurance,3rd edition,butterworths,1979,p.41.
    ⑶梁宇賢:《保險(xiǎn)法新論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第111頁(yè)。
    ⑷ 周玉華:《保險(xiǎn)合同法總論》,中國(guó)檢察出版社2000年版,第221頁(yè)。
    ⑸詹昊編著:《新保險(xiǎn)法實(shí)務(wù)熱點(diǎn)詳釋與案例精解》法律出版社2010版71—72頁(yè)。


    作者:河南君潔律師事務(wù)所 李文輝
    地址:河南省濮陽(yáng)市開(kāi)州北路74號(hào)萬(wàn)里大廈502室 電話:8913702
    手機(jī) :15603931727 信箱:liwenhuilvshi@126.com QQ:759360678
    http://hi.baidu.com/liwenhuilvshi
    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書(shū)館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類(lèi)

    A 法學(xué)理論

    C 國(guó)家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國(guó)際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館

    .

    .

    娄烦县| 泊头市| 广元市| 阳原县| 北碚区| 中牟县| 壤塘县| 凉城县| 仪陇县| 利津县| 黔西| 雷山县| 新昌县| 灵寿县| 上饶县| 修水县| 清涧县| 平南县| 藁城市| 呼和浩特市| 宜兰市| 扎赉特旗| 萨迦县| 中牟县| 宾川县| 岳阳市| 陆河县| 孝感市| 平阳县| 宽甸| 拉萨市| 泰宁县| 天祝| 松江区| 江孜县| 本溪市| 岳阳县| 灵宝市| 洱源县| 泸水县| 陆丰市|