[ 姬廣勇 ]——(2013-4-17) / 已閱5911次
行政審判的過程實(shí)質(zhì)上是對(duì)行政機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)、規(guī)范和引導(dǎo)的過程，對(duì)其負(fù)面的行政行為起到警戒和抑制作用，促進(jìn)依法行政，提高政府運(yùn)用法治思維和法治方式治理社會(huì)，引領(lǐng)法制建設(shè)。其中，行政判決制度作為整個(gè)行政審判的核心一環(huán)，對(duì)樹立行政執(zhí)法規(guī)則、促進(jìn)民眾對(duì)司法權(quán)威的信心，具有直接的作用。而在行政審判實(shí)踐中，行政判決制度未能充分發(fā)揮功能，其面臨著諸多問題。
一、行政判決制度的一些問題
（一）過分注重行政訴訟協(xié)調(diào)而忽視判決
1．出于功利的考慮致使規(guī)則讓位于利益。一是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)尋求協(xié)調(diào)解決。行政機(jī)關(guān)在行政責(zé)任追究形成的“倒逼”機(jī)制下，往往害怕敗訴，主動(dòng)要求法院協(xié)調(diào)解決。二是行政相對(duì)人現(xiàn)實(shí)化的利益考量。一些行政案件原告訴訟目的是為了解決實(shí)際問題，只要法院協(xié)調(diào)達(dá)到相應(yīng)預(yù)期目的，當(dāng)事人就不再深究。
2．外部機(jī)制對(duì)行政訴訟審判的影響。一是受訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的影響。法院與行政機(jī)關(guān)建立多種協(xié)調(diào)機(jī)制，力求行政案件的協(xié)調(diào)解決。二是受涉訴信訪維穩(wěn)工作機(jī)制影響。一些敏感性、群體性的行政案件，如計(jì)劃生育、亂收費(fèi)亂罰款、城市拆遷等案件，存在信訪維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。法院、法官擔(dān)心導(dǎo)致涉訴信訪，因此把案件協(xié)調(diào)作為首要選擇。
3．各類考核對(duì)行政判決制度的影響。一是法院內(nèi)部考核的影響。行政案件協(xié)調(diào)撤訴率、上訴率等行政審判考核的重要指標(biāo)，缺乏“限度”約束，直接影響對(duì)法院、法官的考核績(jī)效和工作評(píng)價(jià)，促使法院、法官偏好通過協(xié)調(diào)促成和解。二是外部考核對(duì)法院的影響。有的地方黨委和政府受到不良政績(jī)觀的影響，單純?yōu)榱朔ㄖ尉C治考核指標(biāo)，而追求行政機(jī)關(guān)“零敗訴”，從而給地方法院施加壓力，導(dǎo)致法院對(duì)行政糾紛過分協(xié)調(diào)，久調(diào)不決。法院對(duì)個(gè)別行政機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人不支持、不配合行政訴訟的行為又缺乏有效的制約處罰手段。
（二）行政訴訟判決種類有限并需完善
1．現(xiàn)有行政判決種類不合理。這主要體現(xiàn)在維持判決、確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求的判決方式上。具體來說，維持判決和確認(rèn)合法判決有違司法權(quán)的定位，在這兩種判決中，司法權(quán)有介入行政權(quán)的嫌疑，違反了司法權(quán)中立、 被動(dòng)的基本規(guī)律，而且也給行政管理實(shí)踐和相對(duì)人權(quán)益保障帶來許多問題。駁回訴訟請(qǐng)求則混淆使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，與其他訴訟種類并非并列。
2．現(xiàn)有行政判決種類不完善。行政訴訟法規(guī)定了維持判決、撤銷判決、變更判決和履行判決，若干解釋增加了駁回原告訴訟請(qǐng)求判決、確認(rèn)判決和情況判決。但在訴訟實(shí)踐中，這些判決種類依然無(wú)法滿足實(shí)踐需要。問題突出的如，針對(duì)行政機(jī)關(guān)即將發(fā)生或者正在發(fā)生的違法行為，現(xiàn)行判決制度只能提供事后救濟(jì)，顯然無(wú)法提供更為周全而有效的保障。除此之外，有一些案件由于案情復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，而現(xiàn)行的判決中缺乏中間判決，導(dǎo)致相關(guān)法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
（三）行政裁判說理性不足需要加強(qiáng)
法院通過對(duì)個(gè)案的處理，既教育了實(shí)施違法行為的案件當(dāng)事人，也對(duì)可能實(shí)施違法行為的起到了警示作用，從而理性地對(duì)待自己的行為，因此在判決中，法官就要進(jìn)行充分的說理和法律論證。實(shí)際上，在行政審判中的說理技術(shù)欠缺，主要表現(xiàn)為：對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不加論證，只是對(duì)證據(jù)的簡(jiǎn)單羅列，而不說明采信證據(jù)的理由；不標(biāo)明證據(jù)與案件事實(shí)之間的推理過程；沒有針對(duì)當(dāng)事人的訴求進(jìn)行分析說明，有悖辯論原則；對(duì)判決適用適用法律的理由不詳加說明之所以這樣做的理由不予說明等。
二、行政判決制度的幾點(diǎn)完善
（一）理順行政審判中的調(diào)判關(guān)系
滿足當(dāng)事人的需求，尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，依然是行政訴訟的宗旨所在，即使“注重協(xié)調(diào)”也不意味著“當(dāng)判不判”。在行政審判中，對(duì)沒有協(xié)調(diào)余地的案件，或者當(dāng)事人明確表示不接受協(xié)調(diào)的，也要當(dāng)斷則斷，不能久拖不決或者強(qiáng)迫當(dāng)事人接受協(xié)調(diào)和解。不能片面強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和解而放棄對(duì)行政行為的合法性審查，不能把是否同意和解當(dāng)作立案受理的條件和門檻，更不能以協(xié)調(diào)和解之名損害國(guó)家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。完善考評(píng)機(jī)制，取消對(duì)行政機(jī)關(guān)不合理的考核要求，取消對(duì)法院不科學(xué)的指標(biāo)設(shè)定，在機(jī)制上激勵(lì)行政訴訟判決。
（二）完善行政判決的種類
完善行政判決的種類是有效維護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益，正確界定行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系，協(xié)調(diào)行政訴訟類型的有效途徑。我國(guó)行政判決體系分為主體判決體系和輔助判決體系兩個(gè)層面。就主體判決而言，首先，應(yīng)該廢除維持判決，因?yàn)榫S持判決混淆了司法與行政的界限，妨害了行政相對(duì)人權(quán)益的維護(hù)，而且，維持判決的效果與駁回訴訟請(qǐng)求的判決基本相同。其次，變更判決應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大其適用的范圍，尤其是對(duì)行政裁決案件的適用。就輔助判決而言，增加禁令判決、中間判決和自為判決。針對(duì)行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施某種行為時(shí)或者即將實(shí)施時(shí)，法院作出的禁止行政機(jī)關(guān)行為的判決，可以在事前或者事中進(jìn)行預(yù)防，防止相對(duì)人的權(quán)利遭到不可挽回的損失；對(duì)于復(fù)雜的行政案件，無(wú)法及時(shí)審結(jié)，或者一時(shí)難以查清案情的，法院對(duì)當(dāng)事人所提出的部分請(qǐng)求所作出中間判決；自為判決是法院基于自己的考量，在一些特殊的案件中，直接作出具體的判決，但應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的條件限制。
（三）增強(qiáng)行政判決書的說理性
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
