[ 董振宇 ]——(2013-6-10) / 已閱11031次
起訴書認定的事實 ：
二0一年九月七日，被告人楊*在北京市賓館**1050房間內，趁被害人丁*外出之機，竊取被害人丁*公司現(xiàn)金支票二張，后被告人楊*持上述支票于二0一一年 九月八日、二0一一年 九月十五日在北京農村商業(yè)銀行南苑支行蒲黃榆分理處支取現(xiàn)金人民幣共計八萬九千伍佰元。
二0一二年八月三十一日，檢察院以楊*犯有盜竊罪訴至法院，要求追究刑事責任。審理中檢察院量刑意見：10年以上有期徒刑。
判決結果：
二0一三年二月二十七日。法院判決：楊*有期徒刑三年，緩刑三年。
附：楊*涉嫌犯罪辯護詞
尊敬審判長、審判員、公訴人：
河北賈俊清律師事務所接受楊*親屬的委托，指派我擔任楊*一審辯護人，通過會見、深入研究全部案卷和相關法律，結合法庭調查，提出以下意見，請合議庭參考：
一、定罪意見：公訴機關指控楊*犯盜竊罪的定性與事實不符，楊*的行為涉嫌挪用資金。理由：
（一）客體上：楊*擅自開支票支取的是丁*公司賬戶上的資金，并非丁*的個人資金。侵犯的是公司的財產(chǎn)權。
（二）主體上：楊*在公司中的工作內容涉財務及協(xié)助丁*。
庭審中楊*稱：自己負責丁*公司資金的收付，同時負責保管支票、公章、密碼器等物品，是經(jīng)理助理或財務。同時有下列證據(jù)證實：
1、2012年5月23日楊*的訊問筆錄第二頁：
問：“你是否負責丁*公司的日常會計，有條件的使用公司的支票、公章、密碼器等？”
（楊*）答：“雖然我沒有與丁*簽訂正式用工合同，但他讓我跟著他干。他是公司的法人，我應該是他公司的員工。每次丁*到銀行辦理資金業(yè)務時都帶著我，并讓我負責拿公文包，公文包內裝有公司的支票、公章、密碼器等物品。辦理資金業(yè)務時，他讓我負責操作。另外有事忙的時候，讓我負責拿著支票、公章密碼器到銀行辦理資金業(yè)務。我認為我是在做公司的日常會計工作，有權力使用支票、公章、密碼器�！�
2、2012年11月2日法院與丁*的談話筆錄，丁*承認：2010年、2011年間，在美居住期間，曾將包交楊*保管。
3、2012年5月22日丁*詢問筆錄第二頁第3至5行，丁*陳述：“平時我去銀行支取、轉賬都帶著他去。他負責給我拎包，包內放著公司的公章、人名章、支票、密碼器、營業(yè)執(zhí)照等�！�
4、2011年10月8日楊*發(fā)給丁*手機短信這樣陳述：“等我拿錢回去八十萬都給公司，以后我也不會再在公司工作了”。這份證據(jù)直接證明楊*在丁*公司工作。
5、2011年4月2日到2011年9月28日，楊*簽的45張北京農村商業(yè)銀行轉賬支票存根。存根都是楊*的筆跡。涉及律師費、差旅費、工程款、材料費等等五花八門。證明：楊*在丁*公司負責財務的收支。
6、2011年9月26日打印的北京農商銀行結算證登錄客戶對賬單顯示：從2011年1月18日——2011年9月26日，丁*公司轉出資金 66筆；轉入8筆。業(yè)務如此頻繁，每一筆銀行業(yè)務，都要通過楊*辦理。顯然不是丁*所說的“和我辦過公司的事情”。公司法人與丁*個人是兩個完全不同的概念，必須嚴格的區(qū)分，否則思維就會發(fā)生混亂。
從楊*為公司收、付款項，并以楊*本人名義在銀行辦理手業(yè)務。證明楊*的行為不是為丁*個人，而是在為丁*公司做事。
7、家里發(fā)現(xiàn)的楊*包里的北京農村商業(yè)銀行單位轉賬結算證1張、空白轉賬支票1張、空白現(xiàn)金支票4張，證明：楊*確實為公司保管重要物品。
綜上所述，上述證據(jù)，與楊*的供述相互印證，確實、充分，形成證據(jù)鎖鏈。證明：楊*在公司中協(xié)助法定代表人丁*工作，內容涉及保管支票、公司財務章、密碼器等物品，到銀行辦資金收支、轉賬業(yè)務，跟著跑融資，打字等以及丁*指示的其他事情。
（三）客觀方面：楊*擅自開支票、支取現(xiàn)金歸個人使用，利用了職務的便利。
丁*公司沒有辦公場所，丁*與楊*在京住東城區(qū)**賓館。
2012年2月15日東城區(qū)**賓館前臺經(jīng)理詢問筆錄第二頁：
問：你們賓館住宿的人員里有叫丁*、楊*的人嗎？
答：有，這兩個人都是我們的這里的長租房客戶，有時兩個人分著租房，有時候住在一間房里。
問：2011年他們來住過嗎？住在那間房間里？
答：“楊*的房間始終是1050號房間，他是丁*介紹來的，丁*是從2010年就來我們賓館住過，訂的是長包房，有時候住1003號�！�
2012年2月20日楊*詢問筆錄第二頁：
你是如何盜取丁*的現(xiàn)金支票、財務章及法人人名章的？
楊*答：“時間應該是2011年9月7日， 就是“**賓館”1050房間，我從自己的包內將公司的現(xiàn)金支票、公司財務專用章、法人丁*的人名章拿出來，因為平時這些物品他讓我保管，如用支票也是我?guī)退_具辦理。但不經(jīng)過他允許，決不能偷著、私自開具使用。這樣我在現(xiàn)金支票上偷著加蓋了公章及法人章，當時丁*外出游泳去了，不在房間內�！�
正是由于楊*保管著支票、公章、密碼器等物品，所以才有機會背著公司開支票，支取現(xiàn)金。起訴書認定楊*在“被害人丁*外出之機，竊取丁*公司現(xiàn)金支票兩張”是不準確地。確切的說是楊*在保管、控制支票的前提下偷開的支票。
（四）主觀方面楊*具有暫時使用公司資金的目的。理由：
刑事司法理論和實踐告訴我們：行為人的主觀心理態(tài)度，不是停留在大腦中的純主觀思維活動，它必然支配行為人的客觀活動，必定會通過犯罪前后的一系列行為表現(xiàn)出來。
第一點：楊*用現(xiàn)金支票支取現(xiàn)金時，在銀行手續(xù)簽署了本人的名字。
第二點：在2011年9月15日用支票取出49500元以后，并沒有馬上離開公司。半個月后才離開公司。
第三：銀行對賬單顯示，2011年9月26日，楊*偷著存回銀行20000元。
第四：2011年10月8日楊*發(fā)給丁*的短信，承認挪用了公司的錢并承諾“萬一這次失敗，我也會馬上把錢給公司的，公司不會損失”
本案認定為盜竊罪，楊*這四個行為是難以解釋的。我們從楊*供述與犯罪時、犯罪后一系列活動的主客觀一致性判斷：當時楊*目的是挪用資金歸個人使用。丁*的陳述也能證明這一點：
2011年10月31日丁*詢問筆錄第二頁，丁*陳述：“2011年10月8日，我發(fā)現(xiàn)公司賬戶的資金都沒了，這時楊*也給我打電話說他把公司的錢挪用了，用完再還我�！�
2、后來主觀上的變化
2012年1月31日楊*的詢問筆錄第6頁：
問：“知道是違法的行為，為什么還要去做？
（楊*）答：“當時我覺得，我跟了他兩年多，沒有得到任何好處。偷著取走他7萬余元心理上也能平衡一些。別的沒想太多。”
這份筆錄楊*的供述似乎與之前的短信存在矛盾。但仔細分析兩者是一致的。從“7萬余元”這個數(shù)字推斷：這個想法產(chǎn)生在20000元存回公司賬號之后或者在消費掉以后。從而引起行為上而出現(xiàn)逃避與丁*見面、聯(lián)系。
69500元贓款，楊*于開庭前通過區(qū)法院退還公司，
綜上所述，我們認為：本案楊*的行為符合挪用資金罪犯罪構成，涉嫌挪用資金罪。只有這樣，本案證據(jù)間的矛盾才能比較合理地解釋。
二、量刑意見：建議判處三年以下有期徒刑緩刑。理由：
總共2頁 1 [2]
下一頁
