[ 趙克 ]——(2013-8-7) / 已閱5587次
承租人以出租人名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者出租人對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)行為統(tǒng)一管理，而承租人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中侵犯他人商標(biāo)權(quán)的，出租人是否應(yīng)負(fù)法律責(zé)任及應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任——對(duì)此，司法實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。
筆者認(rèn)為，出租人對(duì)承租人在商標(biāo)侵權(quán)案件中的責(zé)任和租賃關(guān)系的類型相關(guān)。
１.對(duì)于承租人以出租人名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形（指出租人主動(dòng)為之和默許，不包括其不知情的情形），應(yīng)視為出租人的行為 在此情況下，承租人經(jīng)營(yíng)中如有商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)由出租人承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于這點(diǎn)，無(wú)論是從行為外觀抑或從行為人過(guò)錯(cuò)方面進(jìn)行考察，讓出租人承擔(dān)責(zé)任都是合理的。首先，從行為外觀上看，承租人是以出租人名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，特別是在商標(biāo)侵權(quán)案件中，消費(fèi)者很可能是根據(jù)出租人的聲望選擇消費(fèi)。尤其是商場(chǎng)或酒店大廳向消費(fèi)者出售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并由商場(chǎng)或酒店為消費(fèi)者統(tǒng)一結(jié)算并開(kāi)具發(fā)票，消費(fèi)者有理由相信商場(chǎng)或酒店系侵權(quán)商品的實(shí)際銷(xiāo)售者。而且，在商場(chǎng)或酒店銷(xiāo)售商品肯定要比在小攤小販處銷(xiāo)售同樣商品要更加能吸引消費(fèi)者，這也增加了消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的可能性。其次，從出租人過(guò)錯(cuò)來(lái)看，既然出租人同意承租人以出租人名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，那么就應(yīng)該對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)管，而且其實(shí)際上對(duì)銷(xiāo)售商品的種類以及日常規(guī)范等方面進(jìn)行了管理，不屬于善意出租人，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)行為是否侵權(quán)承擔(dān)較重的注意義務(wù)。
２.對(duì)于承租人以自己名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但出租人對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)一管理(如要求統(tǒng)一著裝、統(tǒng)一開(kāi)具發(fā)票等等)的情形，出租人的行為是對(duì)承租人侵犯商標(biāo)權(quán)的一種幫助行為，應(yīng)和承租人一起負(fù)連帶責(zé)任 商標(biāo)法第五十二條第五款規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為 “給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”是一個(gè)兜底條款，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定的“故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的”，屬于商標(biāo)法第五十二條第五款所稱的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，該條款是商標(biāo)侵權(quán)中關(guān)于幫助侵權(quán)的規(guī)定。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般原理，成立幫助侵權(quán)應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：（1）幫助人實(shí)施的幫助行為通常是積極行為；（2）幫助行為與侵權(quán)行為造成的損害后果之間具有因果關(guān)系；（3）幫助行為均出于故意。結(jié)合《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定來(lái)看，“提供便利條件”，是指促使進(jìn)行某種行動(dòng)或完成某項(xiàng)職能的外部因素，包括但并不僅限于倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿行為。出租人對(duì)承租人的統(tǒng)一管理，客觀上形成了方便承租人商標(biāo)侵權(quán)的外部行為，主觀上對(duì)承租人的商標(biāo)侵權(quán)行為具有過(guò)錯(cuò)，該種行為應(yīng)屬于實(shí)施條例第五十條規(guī)定的侵權(quán)行為，也符合侵權(quán)責(zé)任法上的幫助侵權(quán)構(gòu)成要件。
３.承租人以自己名義從事經(jīng)營(yíng)，出租人不干涉承租人的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則出租人不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任 承擔(dān)責(zé)任的前提是負(fù)有義務(wù)，無(wú)義務(wù)則無(wú)責(zé)任。因此，對(duì)義務(wù)的界定是確定責(zé)任的重要基礎(chǔ)。對(duì)于純粹的租賃關(guān)系，我國(guó)合同法概括性地規(guī)定了出租人就房屋出租所承擔(dān)的義務(wù)，包括提供符合約定要求的房屋及其附屬設(shè)施和及時(shí)檢查、維修房屋及其附屬設(shè)施，除此之外，沒(méi)有任何其他義務(wù)。德國(guó)法也認(rèn)為，一個(gè)人只有法律上和實(shí)際中有義務(wù)且有能力對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行控制才能被判令承擔(dān)法律責(zé)任。因此，出租人沒(méi)有監(jiān)管承租人的銷(xiāo)售行為是否侵犯他人商標(biāo)權(quán)的義務(wù)，也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
（作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）
