[ 趙一 ]——(2013-8-21) / 已閱6980次
交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)姆梢罁?jù)源于交強(qiáng)險(xiǎn)條例，該條例第二十三條第一款規(guī)定:“交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額�！必�(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。隨后，保監(jiān)會(huì)分別于2006年6月和2008年1月公布了交強(qiáng)險(xiǎn)條款及責(zé)任限額調(diào)整方案，將交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額定為12.2萬(wàn)元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，死亡傷殘賠償限額為11000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元——可見(jiàn)，機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)時(shí)的責(zé)任限額約為機(jī)動(dòng)車(chē)有責(zé)時(shí)責(zé)任限額的10％。
交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定在實(shí)際適用中造成歸責(zé)原則的混亂。道路交通安全法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償�！泵穹ㄍ▌t第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！狈蓪�(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，據(jù)此，其保險(xiǎn)性質(zhì)亦應(yīng)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。然而，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十三條規(guī)定的四項(xiàng)賠償限額，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在交通事故中是否擔(dān)責(zé)而確定不同的賠償限額，同時(shí)把被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任的賠償限額進(jìn)行單列，即：交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)際實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則并存的歸責(zé)原則，即一方面賠償限額的確定實(shí)際是分為有過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)的；另一方面，當(dāng)被保險(xiǎn)人在交通事故中有過(guò)錯(cuò)時(shí)，并不考慮其過(guò)錯(cuò)大小，一律在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失進(jìn)行賠償。
上述歸責(zé)原則的差異，可能造成以下后果：一是當(dāng)發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或行人之間的交通事故，且被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的大部分損害賠償責(zé)任將無(wú)從轉(zhuǎn)嫁；二是當(dāng)被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任時(shí)，為能夠獲得更多的交強(qiáng)險(xiǎn)及補(bǔ)充商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的賠償，被保險(xiǎn)人傾向于爭(zhēng)取獲得在交通事故中有責(zé)任的事故處理結(jié)果。
筆者建議：
1.在保留交強(qiáng)險(xiǎn)條例關(guān)于分項(xiàng)賠償責(zé)任限額規(guī)定的同時(shí)，對(duì)于作為下位法的交強(qiáng)險(xiǎn)條例中明顯有違上位法道路交通安全法關(guān)于保險(xiǎn)公司無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，法院審理相關(guān)案件時(shí)不應(yīng)當(dāng)適用免賠規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路交通安全法第七十六條的原則，在責(zé)任限額內(nèi)不計(jì)免賠。至于交強(qiáng)險(xiǎn)的“免賠”條款，最高法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)研究并出臺(tái)相關(guān)規(guī)定對(duì)保監(jiān)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)的適用作出調(diào)整或規(guī)范。
2.提高保險(xiǎn)責(zé)任限額，在責(zé)任限額內(nèi)不規(guī)定分項(xiàng)限額。2008年修改后的交強(qiáng)險(xiǎn)將責(zé)任限額提高到12.2萬(wàn)元，但與日本規(guī)定的3000萬(wàn)日元、歐盟的50萬(wàn)歐元仍有不小的差距。同時(shí)，分項(xiàng)責(zé)任限額使得受害人的單項(xiàng)損失只能限于在對(duì)應(yīng)的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，即使總的賠償責(zé)任額充足，但當(dāng)分項(xiàng)責(zé)任額不足時(shí)，受害人并不能獲得充分的全額賠償。筆者認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)提高保額，在責(zé)任限額內(nèi)不規(guī)定分項(xiàng)限額，充分維護(hù)受害人的權(quán)益。
3.立法規(guī)定受害人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠。交強(qiáng)險(xiǎn)條例明確規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金，并未賦予受害人直接向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利。實(shí)踐中，如果保險(xiǎn)公司沒(méi)有選擇向受害人直接賠償，而是選擇向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的話(huà)，受害人的索賠更難以保障。另一方面，保險(xiǎn)金的賠償有其法定限額，若賦予受害人直接向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，可以自然消滅受害人和被保險(xiǎn)人之間就賠償金方面的糾紛訴訟，減輕各方訴累。
（作者單位：重慶市第一中級(jí)人民法院）
