[ 王春勝 ]——(2013-10-11) / 已閱7518次
隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的生活水平也不斷得到了提高，現(xiàn)代交通工具逐漸增多，道路交通日新月異，道路交通事故的頻頻出現(xiàn)，對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了極大的損害。如何正確處理事故雙方人身和財(cái)產(chǎn)糾紛是確保社會(huì)和諧的一個(gè)重要因素，道路交通事故發(fā)生后事故雙方在事故當(dāng)中的責(zé)任問題，成為一個(gè)解決糾紛的焦點(diǎn)問題，但對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定在民事賠償當(dāng)中的適用，因?qū)Ψㄒ?guī)及政策的認(rèn)識(shí)不同在審判實(shí)務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)了一些困擾法官的問題�，F(xiàn)就道路交通事故中責(zé)任認(rèn)定的問題做以分析。
現(xiàn)在法院處理交通事故損害賠償案件時(shí)，對(duì)交通事故認(rèn)定書的適用上存在很普遍的一對(duì)一的適用問題，即交通事故認(rèn)定書等同與民事責(zé)任認(rèn)定書，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是，認(rèn)定書是由交通管理部門專業(yè)人員出第一現(xiàn)場(chǎng)依職權(quán)、法定程序作出的，法官不是專業(yè)人員，亦無專業(yè)知識(shí)對(duì)認(rèn)定書進(jìn)行評(píng)價(jià)。要不采信認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，必須要有另一個(gè)權(quán)威部門來對(duì)其重新作出認(rèn)定的結(jié)論。但現(xiàn)在的司法鑒定只能解決事故的成因，無權(quán)認(rèn)定事故各方的責(zé)任。問題又回到起點(diǎn)，事故責(zé)任認(rèn)定只有交警部門作出，法官也不愿冒風(fēng)險(xiǎn)來否定責(zé)任認(rèn)定，在實(shí)務(wù)處理時(shí)通常是按交通事故責(zé)任認(rèn)定來劃分各方承擔(dān)的民事責(zé)任，當(dāng)事人不服責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上無其它救濟(jì)渠道。
如何能正確處理事故責(zé)任認(rèn)定書在實(shí)務(wù)中的適用呢
那么我們首先要了解一下什么是交通事故認(rèn)定書：1、交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書。交通事故認(rèn)定書主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析作用，是一個(gè)專業(yè)的技術(shù)性的分析結(jié)果。
2、交通事故責(zé)任的認(rèn)定主要根據(jù)事故當(dāng)事人的行為與事故發(fā)生之間有無因果關(guān)系，以及當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用的大小，還有當(dāng)事人過錯(cuò)的嚴(yán)重程度來認(rèn)定。掌握這兩點(diǎn)，也方便了解交通責(zé)任認(rèn)定是否合理。
民法中的民事賠償是依照侵權(quán)行為法，適用民事訴訟程序確定的損害賠償責(zé)任，重點(diǎn)在于當(dāng)事人有無侵權(quán)行為及其與損害結(jié)果間的因果關(guān)系，可能會(huì)是多種法律關(guān)系導(dǎo)致的結(jié)果。它比交通事故責(zé)任的認(rèn)定要全面客觀。兩者在歸責(zé)原則上和法律性質(zhì)上均有不同。不能僅憑處理結(jié)果的相同而認(rèn)為交通事故責(zé)任就是民事賠償責(zé)任。用我處理的案件為例：張某駕駛一輛兩輪摩托車在公路上正常行駛，一輛對(duì)向行駛的由李某駕駛的小轎車突然沖致張某車道將張某撞傷，診斷為左小腿骨折，支付醫(yī)療費(fèi)1萬元。交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其在行駛中嚴(yán)重違反交通法規(guī)進(jìn)入對(duì)向車道行駛，是導(dǎo)致此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。張某因未戴安全帽上道行駛違反了交通法規(guī)，負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
案件事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，但在賠付上合議庭出現(xiàn)了大的分歧，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、張某有無責(zé)任？2、是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任問題。2、張某承擔(dān)責(zé)任應(yīng)怎樣承擔(dān)問題。
一種意見認(rèn)為，張某未戴安全帽上道行駛的行為違反了交通法規(guī)，其行為本身對(duì)其自身安全亦有很大危害，交警部門以其違反交通法規(guī)認(rèn)定其在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，張某應(yīng)承擔(dān)與之過錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，張某在此起案件中雖違反了交通法規(guī)，但在此案當(dāng)中應(yīng)注意到張某雖沒戴安全帽，但此事故當(dāng)中其受傷的部位是在腿上，其損害結(jié)果與是否戴安全帽無關(guān)。張某未戴安全帽的行為只是違反了交通法規(guī)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
在此案中可以看出，交警部門的認(rèn)定只是一個(gè)行政責(zé)任認(rèn)定，事故認(rèn)定側(cè)重于對(duì)交通事故的行政責(zé)任評(píng)價(jià)，是交管部門依據(jù)行政規(guī)范及相關(guān)專業(yè)知識(shí)認(rèn)定的交通事故成因，屬于自然科學(xué)范疇內(nèi)的因果關(guān)系評(píng)價(jià)。此案當(dāng)中張某在其車道內(nèi)正常行駛，而李某突然由自己的車道變道到張某車道，造成將張某撞傷的結(jié)果且張某受傷部位與頭部無關(guān)，故李某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部民事責(zé)任。不應(yīng)以張某是否戴安全帽為承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。
此認(rèn)定當(dāng)中所述的責(zé)任是單純的事故責(zé)任認(rèn)定。事故認(rèn)定與民事賠償是兩個(gè)不同的慨念，事故認(rèn)定側(cè)重于對(duì)交通事故的行政責(zé)任評(píng)價(jià)，當(dāng)事人的行為在此事故中的作用，責(zé)任大的不一定過錯(cuò)大，責(zé)任小的也不一定過錯(cuò)就小，無責(zé)任的不一定真的沒有責(zé)任。比如肇事逃逸的是全責(zé)，但他不一定就是責(zé)任大的一方，對(duì)方也不一定沒責(zé)任；民事賠償責(zé)任的劃分側(cè)重于導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因和當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任的大小，當(dāng)事人有無侵權(quán)行為及其與損害結(jié)果間的因果關(guān)系考慮的更為周全。
故我們?cè)谔幚泶祟惏讣䲡r(shí)要注意分析掌握案件的關(guān)鍵點(diǎn)去正確適用交通事故認(rèn)定書。
北安市人民法院 王春勝 欒桂平
