[ 萬(wàn)鵬 ]——(2013-11-4) / 已閱7684次
為了促進(jìn)刑事案件的快速解決，合理配置司法資源、追求公正與效率的平衡和協(xié)調(diào)。我國(guó)新刑事訴訟法也對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了大幅度的修訂，在有限的司法資源配置條件下通過(guò)程序的簡(jiǎn)化讓效率和公正這兩個(gè)司法活動(dòng)追求的價(jià)值目標(biāo)達(dá)到了動(dòng)態(tài)的平衡。簡(jiǎn)易程序是一把雙刃劍，在獲得減少訟累的優(yōu)惠后，會(huì)付出喪失權(quán)利和利益的代價(jià)。簡(jiǎn)易只是簡(jiǎn)化審判程序，而不是簡(jiǎn)化被告人權(quán)益，如何將這種損害降到最低，以實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的效率價(jià)值，同時(shí)又不貶損司法的終極價(jià)值公正，平衡司法權(quán)利高效行使與被告人權(quán)益缺位之間的失衡，是刑事訴訟需要解決的問(wèn)題。
一、刑事簡(jiǎn)易程序?qū)Ρ桓嫒藱?quán)益的損害
我國(guó)基于國(guó)家本位主義的司法理念衍生出的重視打擊犯罪，忽視人權(quán)保障的傳統(tǒng)根深蒂固，雖然這種傳統(tǒng)正在我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)進(jìn)程中逐漸轉(zhuǎn)變，新刑訴法也對(duì)保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益作出了有益的嘗試和探索。但是要達(dá)到刑事程序法律發(fā)達(dá)的西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，還有很長(zhǎng)的路要走，我國(guó)在人權(quán)保障功能上的先天不足，也同樣體現(xiàn)在了刑事簡(jiǎn)易程序的設(shè)置中。
縱觀各國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序，其共同特點(diǎn)是都誕生于社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，犯罪率持續(xù)上升，司法資源相對(duì)匱乏的背景之下，出發(fā)點(diǎn)都是提高訴訟效率、緩解司法機(jī)關(guān)辦案壓力、加速懲罰和教育罪犯、盡快恢復(fù)被犯罪行為侵害的社會(huì)秩序。然而，程序的簡(jiǎn)化是一把雙刃劍，在簡(jiǎn)化繁瑣的案件審理的同時(shí)，也對(duì)刑事訴訟主體特別是被告人的權(quán)利和利益造成了損害，削弱了對(duì)被告人的權(quán)益保障。雖然刑事簡(jiǎn)易程序的優(yōu)點(diǎn)眾多，然而瑜不掩瑕，在對(duì)被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣耐瑫r(shí)，被告人也相應(yīng)地喪失了一部分權(quán)利和利益。
（一）被告人程序選擇權(quán)的缺失
依照上文的分析，刑事簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán)和變更權(quán)都不在被告人手里，他僅有效力非常弱的否決權(quán)。即便如此，否決權(quán)還受到以下一些因素的影響。
1、知悉權(quán)
這里的知悉權(quán)，不是指被告人在訴訟過(guò)程中享有的知道和了解自己被指控的犯罪事實(shí)和公訴機(jī)關(guān)據(jù)以指控的證據(jù)的權(quán)利，而主要是指被告人對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用條件和適用流程的知悉。根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的條件是被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，并且對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議。由此可以把被告人簡(jiǎn)易程序知悉權(quán)分為以下兩個(gè)部分：被告人對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用條件的知悉，被告人對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用流程的知悉。
首先，簡(jiǎn)易程序的適用條件是被告人認(rèn)罪，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。按照該條件，被告人對(duì)適用條件的知悉也當(dāng)然包括被告人知悉案件情況也即公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和據(jù)以指控的證據(jù)，否則也談不上對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。案件審理階段被告人知悉案件情況的起點(diǎn)，是在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，公訴機(jī)關(guān)會(huì)將被告人所犯罪行和定罪量刑的證據(jù)在起訴書(shū)中予以載明。然而，被告人此時(shí)只是知悉被指控的犯罪事實(shí)，對(duì)于證據(jù)，因?yàn)橐灰涣忻髯C據(jù)既不現(xiàn)實(shí)、也無(wú)必要，被告人實(shí)際上對(duì)于指控自己的證據(jù)僅僅知道證據(jù)名稱，而且對(duì)于被告人個(gè)人來(lái)講，想要查閱案卷的資料，了解證據(jù)的全貌是近乎不可能的事情，此時(shí)需要有辯護(hù)人的介入才能使被告人對(duì)于證據(jù)的內(nèi)容有一個(gè)清晰且完整的認(rèn)識(shí)。 而有相當(dāng)數(shù)量的被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，也不具備法律援助的條件，對(duì)于他們，談不上知悉指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)，也就談不上承認(rèn)所犯罪行，更遑論讓其同意適用簡(jiǎn)易程序。
其次，簡(jiǎn)易程序的適用流程包括送達(dá)、法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述等各階段，還包括對(duì)于審理期限的規(guī)定，這些流程在簡(jiǎn)易程序中都進(jìn)行了一定的簡(jiǎn)化和省略，有些簡(jiǎn)化和省略有利于被告人，有些不利于被告人。即使被告人是多次參與庭審的“�？汀�，也不能保證被告人對(duì)于審理的流程爛熟于心。要讓被告人充分了解每個(gè)環(huán)節(jié)，知道自己參與的庭審簡(jiǎn)化和省略了哪些部分，以及這些部分的利弊，對(duì)于文化程度不同的被告人來(lái)說(shuō)，勢(shì)必會(huì)有很大的差異。而且這種認(rèn)知的差異可能會(huì)滋生誘導(dǎo)性選擇，比如，若司法機(jī)關(guān)想適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，只需告知被告人�?jiǎn)易程序的優(yōu)點(diǎn)比如審理期限較短，而故意忽略對(duì)于簡(jiǎn)易程序缺點(diǎn)如簡(jiǎn)化辯護(hù)權(quán)等的告知，那么被告人為了早日結(jié)案，在不知道其他權(quán)益受損的情況下，會(huì)有很大的傾向同意適用簡(jiǎn)易程序，反之亦然。
最后，訊問(wèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序一般是在送達(dá)起訴書(shū)副本的時(shí)候，被告人甫一接到起訴書(shū)副本，尚未知悉簡(jiǎn)易程序的適用條件，也未知悉簡(jiǎn)易程序的適用流程，就被訊問(wèn)是否適用簡(jiǎn)易程序，沒(méi)有留足充分的權(quán)衡和考慮時(shí)間，此時(shí)的被告人大多是一頭霧水，很容易出現(xiàn)信口選擇或者誘導(dǎo)性選擇的情況。待到司法機(jī)關(guān)依照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行開(kāi)庭，被告人又因?yàn)榭紤]之后提出異議而變更為普通程序重新審理，徒然浪費(fèi)司法資源，對(duì)控辯審三方都是不小的損失。
2、異議權(quán)
此處的異議權(quán)，不是指被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序選擇的異議，因?yàn)楸桓嫒藢?duì)簡(jiǎn)易程序的否決權(quán)，就是以異議的形式出現(xiàn)的，被告人只要對(duì)指控的犯罪事實(shí)提出異議，或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議，都會(huì)終止簡(jiǎn)易程序的適用。
影響被告人否決權(quán)的異議權(quán)，在這里主要是指被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的異議。被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序提出異議，可以看成是對(duì)簡(jiǎn)易程序否決權(quán)的直接行使，而被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)提出異議，就可以看做是對(duì)簡(jiǎn)易程序否決權(quán)的間接行使。法律僅規(guī)定對(duì)犯罪事實(shí)提出異議就不得適用簡(jiǎn)易程序，但未規(guī)定何種程度的異議可以否決簡(jiǎn)易程序的適用。
司法實(shí)踐中就可能出現(xiàn)這種情況，一旦被告人對(duì)犯罪事實(shí)或者指控的證據(jù)提出意見(jiàn)，審判人員迫于辦案質(zhì)量的壓力，無(wú)論其意見(jiàn)是否屬于不宜適用簡(jiǎn)易程序的異議，都一概變更為普通程序重新審理。雖然這樣有助于查明案情，但是卻在一定程度上否定了被告人經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊后作出的適用簡(jiǎn)易程序的選擇。
應(yīng)該說(shuō)，這種細(xì)致審理的精神是值得肯定的，但是被告人以犧牲一定的權(quán)益想獲取的利益被輕易剝奪了。實(shí)際上一些被告人對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)提出意見(jiàn)是其辯護(hù)權(quán)的表現(xiàn)，他有權(quán)對(duì)犯罪的事實(shí)和證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，提出自己的不同意見(jiàn)，既不能否認(rèn)其認(rèn)罪態(tài)度，也不能認(rèn)為其否認(rèn)簡(jiǎn)易程序的適用。再者，即使變更為普通程序，被告人受到的心理壓力也會(huì)大增，再次開(kāi)庭的時(shí)候被告人因?yàn)轭櫦赏徳儆腥魏巫儎?dòng)，可能會(huì)從庭審到宣判都噤若寒蟬甚至唯唯諾諾，等于從心理上施加壓力讓被告人不敢輕易行使辯護(hù)權(quán)，這樣反而不容易查清案件事實(shí)，難以做到正確定罪量刑，也不利于讓被告人服判息訴和改造罪犯。
（二）被告人辯護(hù)權(quán)的缺失
被告人享有的辯護(hù)權(quán)，是基本人權(quán)原則在刑事審判中的重要體現(xiàn)。刑事訴訟中的辯護(hù)權(quán)主要有兩種類型：被告人自己行使辯護(hù)權(quán)，即自行辯護(hù)，以及由律師或其他辯護(hù)人代為行使辯護(hù)權(quán)，即委托辯護(hù)。刑事簡(jiǎn)易程序由于簡(jiǎn)化了相關(guān)的訴訟環(huán)節(jié)，被告人無(wú)法獲得普通程序?qū)q護(hù)權(quán)那樣全面的保障，這體現(xiàn)在以下方面：
1、自行辯護(hù)的弊端
“一個(gè)人代理自己，將自己作為當(dāng)事人是趨向于愚蠢的做法”。 刑事訴訟活動(dòng)是一個(gè)法律適用的過(guò)程，需要具備專業(yè)的法律知識(shí)和法律素養(yǎng)的人來(lái)參與，被告人自行代理，在一定程度上削弱了自己的辯護(hù)說(shuō)服力。
這是因?yàn)�，被告人作為刑事案件的被指控者，公訴機(jī)關(guān)的所有不利指控都加諸其身，被告人為了應(yīng)對(duì)這種不利指控，難免會(huì)喪失理性思考的能力，提出的辯護(hù)意見(jiàn)可能雖然以情感人，但卻不是符合刑事訴訟的辯護(hù)要求，即使被告人聲淚俱下，也難以左右作為中立裁判者的法官的立場(chǎng)，他們只能根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)依法判處。如果不能將自己當(dāng)成一個(gè)旁觀者，在既有的指控事實(shí)和證據(jù)中找到對(duì)自己有利的材料進(jìn)而作出有證據(jù)支持的辯護(hù)，自行辯護(hù)就難免流于形式。
在刑事普通程序中，因?yàn)楸桓嫒藢?duì)審理的所有流程都要經(jīng)歷，他的辯護(hù)即使再蹩腳，但是在各個(gè)階段都可以行使自己的辯護(hù)權(quán)，雖然不能保證充分行使，但是至少能夠在一定程度上將自己的意見(jiàn)和異議向裁判者提出。而在簡(jiǎn)易程序中，只有最后陳述是不可省略的，然而在最后陳述中，被告人對(duì)于案件事實(shí)的意見(jiàn)已經(jīng)微乎其微了，更多地是表達(dá)能夠?qū)ψ约簭妮p處罰的近乎懇求的希望。簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化了法庭調(diào)查和法庭辯論等階段，被告人更多地是作為一個(gè)沉默的傾聽(tīng)者，很少能發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。
再者，被告人的文化程度參差不齊，在司法實(shí)踐中，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣谋桓嫒似毡榇嬖谥幕潭炔桓叩默F(xiàn)象，在對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)的理解上也存在著偏差，不能正確認(rèn)識(shí)自己所犯的罪行，不能完全理解指控的證據(jù)證明的內(nèi)容，甚至不理解自己的行為為什么是犯罪。新刑訴法規(guī)定，被告人是聾、盲、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己能力的精神病人的不適用簡(jiǎn)易程序，這樣規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是人道主義，而文化程度偏低的被告人，在庭審中的表現(xiàn)可能還不如這些有限制的被告人。
2、委托辯護(hù)的弊端
“認(rèn)真負(fù)責(zé)、積極熱心的辯護(hù)律師是自由的最后堡壘——是抵抗氣勢(shì)洶洶的政府欺負(fù)他的子民的最后一道防線。” 根據(jù)以上對(duì)自行辯護(hù)的分析，可以看出被告人如果獲得具有專業(yè)知識(shí)的法律人特別是律師的幫助，對(duì)被告人的辯護(hù)權(quán)的保障會(huì)產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。 盡管如此，在刑事簡(jiǎn)易程序中委托辯護(hù)也存在著一些不足之處。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
