[ 鄭哲 ]——(2013-11-14) / 已閱5842次
本文作者通過裁判文書評查，對其中發(fā)現(xiàn)的舉證、質(zhì)證、認證中存在的種種問題進行了分析并提出了改進意見，對廣大法官具有較強的提示意義。
去年以來，人民法院廣泛開展了“兩評查”活動，通過庭審評查，有力地提高了庭審規(guī)范化水平，提高了法官駕馭庭審的能力；通過裁判文書評查，法官制作裁判文書的精品意識得到強化，裁判文書質(zhì)量有了明顯提高。本文試就民事案件“兩評查”中發(fā)現(xiàn)的裁判文書在舉證、質(zhì)證、認證中存在的問題及改進措施，談談看法。
從表象看，掌握和運用證據(jù)規(guī)則并不難。其實，它是每一位法官遇到的一道坎，要跨過這道坎實在不輕松，需要終身學習，不斷提高。
舉證，是法律賦予當事人證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，或反駁對方所依據(jù)的事實的訴訟權(quán)利。裁判文書在舉證中存在的問題主要有以下幾個方面：第一，表述錯誤。如有的表述為“原告為證明自己的訴訟請求，在庭審中出示以下證據(jù)”。對這樣的表述，從語法上分析是動賓搭配不當。舉證的目的不是證明訴訟請求。對于訴訟請求本身無需證據(jù)證明，也是無法證明的。證據(jù)的任務在于證明事實，在事實的基礎上適用法律，再解決訴訟請求成立與否的問題。這是兩個不同階段的任務，在思維形態(tài)上也是一個漸進的過程。第二，法官在庭審中未引導當事人舉證，比較典型的表述“證據(jù)1，病歷卡1本，證明原告的醫(yī)療過程；證據(jù)2，發(fā)票3份，證明原告所支出的醫(yī)療費用”。這樣的表述還沒有解決證明的目的和對象問題，留下一道道填充題目。其實這是法官自己給自己造成的困局，說明承辦法官在庭審中對引導舉證不夠重視，未行使釋明權(quán)，存在走過場現(xiàn)象。如前列舉的證據(jù)1，病歷卡內(nèi)容是比較豐富的，它的證明對象是醫(yī)療經(jīng)過、傷勢情況、用藥品種、治療天數(shù)等等。又如證據(jù)2，每一份醫(yī)療發(fā)票均有打印好的用藥清單，存在用藥劑量和用藥種類合理性等問題。第三，對當事人申請法院調(diào)取的證據(jù)應由哪一方出示，是法官出示還是當事人出示？做法不一。筆者認為，如涉及到程序性問題或涉及到第三方、社會公共利益等，則由法官出示，提交雙方當事人質(zhì)證；如僅涉及到訟爭的實體問題，應由申請方當事人出示，以體現(xiàn)司法中立原則，否則，法官就成為某一方的代理人了。程序性問題屬于公權(quán)力審查范圍；實體性問題屬于私權(quán)利范圍，當事人間采用抗辯主義訴訟模式，申請人是否需要出示，由其自己決定。庭審中，許多律師認為出示該證據(jù)是法院的事，主觀上不予重視，此時，法官應當行使釋明權(quán)，否則，可能會產(chǎn)生因主要證據(jù)的缺失，造成案件事實不清，從而導致裁決結(jié)果發(fā)生錯誤。
質(zhì)證，是相對方對證據(jù)材料的說明、質(zhì)疑和辯駁。最常見的是“被告（或原告）對原告（或被告）出示的證據(jù)1無異議”。通常理解，這類表述只僅僅解決證據(jù)材料的真實性無異議。此時，法官應引導當事人對證據(jù)的合法性和關聯(lián)性進行質(zhì)證。
認證，是每一位法官最困惑的問題，也是最能體現(xiàn)法官理論功底和職業(yè)素養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。通俗地說，它是整條坎上的制高點。首先，我們要搞清楚證據(jù)材料和證據(jù)、證據(jù)能力和證明力之間的關系。通俗地講，證據(jù)材料好比工廠車間里的原材料，可用的，具有證據(jù)能力；不可用的，不具有證據(jù)能力。證據(jù)好比工廠車間里生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，在質(zhì)檢部門檢驗合格后，即具有證明力，淘汰的不具有證明力。在法官的視野里，第一映入眼簾的是判斷有無證據(jù)能力。其次，才是第二道篩選。實務中，我們已經(jīng)將證據(jù)能力和證明力混為一談，不分彼此了。什么叫證據(jù)能力，即何種資料能夠被容許作為證據(jù)以供當事人進行辯論和法官進行評估，屬于證據(jù)的資格問題。先審查證據(jù)材料的形式要件是否符合證據(jù)的基本形式；其次審查其關聯(lián)性。
關于單位證明的認證問題，單位對其持有的檔案材料可以在復制件上加蓋公章，以證明與原件一致；其次，單位對管理職責范圍的事務可以出具相應的證明文件，但對其無法感知的事實不具有證明力。如在審理某離婚案件時，女方單位出具原、被告因夫妻感情不和已分居兩年以上的證明，顯然該單位不具有這樣的感知能力，其證明僅屬于證人證言范疇。而如果是某村民委員會、居委會證明被告已離開戶籍所在地兩年以上的證明，這樣的證明屬于其管理職責范圍的事項，具有證明力。
有的裁判文書在認證過程中，千篇一律，泛泛而談；有的則直接下結(jié)論，不經(jīng)法理分析，直接認定證據(jù)的證明力或者否定證據(jù)的證明力，如簡單地表述為“上述證據(jù)符合證據(jù)的三性，本院確認為有效證據(jù)”。什么叫證據(jù)的三性？老百姓不懂。如前所述，認證首先應從證據(jù)材料有無證據(jù)能力入手，進行第一次篩選。證據(jù)能力的審查，著重從形式要件去分析，對不具有法定形式的證據(jù)材料，應認定為無證據(jù)能力。如鑒定結(jié)論缺少鑒定人員資格證明材料，審計報告未加蓋公章，均不具有證據(jù)能力，無證據(jù)的可采性。對證據(jù)有無證明力，要從證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性三個角度去分析，首先適用法定規(guī)則，其次才適用心證規(guī)則。對具有證明力的證據(jù)，應當表述為“證明力予以確認”，“對待證事實具有證明力”，“對當事人的證明目的予以采信或采納”。而不宜表述為“有效證據(jù)”、“具有證據(jù)的三性”等。
