[ 陳超 ]——(2013-12-19) / 已閱5904次
【案情回放】
2012年6月7日，被告人周某在重慶市某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)路口以200元的價(jià)格販賣0.4克冰毒給任某，被當(dāng)場(chǎng)抓獲。到案后，周某檢舉胡某可能販賣毒品，并于2012年6月8日在公安人員的安排布控下，按照公安人員要求向胡某打電話購買毒品，并親自到現(xiàn)場(chǎng)與胡某進(jìn)行毒品交易，隨后公安人員將胡某以及涉嫌共同販賣毒品的王某抓獲。
重慶市北碚區(qū)人民法院對(duì)被告人周某一案經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某明知是毒品而販賣給他人，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人周某為公安機(jī)關(guān)提供重要線索使其他案件得以偵破是立功，依法可以從輕處罰，故判處被告人周某有期徒刑8個(gè)月，并處罰金1000元。一審判決后，檢察院提出抗訴。理由是：1.原審被告人周某向公安機(jī)關(guān)提供線索時(shí)，胡某沒有犯罪行為，不符合立功的條件；2.原審被告人周某在公安機(jī)關(guān)的控制下，“犯意引誘”胡某實(shí)施販賣毒品行為，不符合立功的立法目的，應(yīng)受到法律的否定；3.原審被告人周某“犯意引誘”胡某實(shí)施販賣毒品的行為，是對(duì)公序良俗的破壞，應(yīng)受到道義的譴責(zé)。重慶市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，周某檢舉并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功，依法可以從輕處罰，裁定駁回抗訴，維持原判。
【不同觀點(diǎn)】
本案被告人周某到案后檢舉胡某可能販毒，在公安機(jī)關(guān)安排下親自與胡某交易，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲胡某、王某，其行為是否應(yīng)認(rèn)定為立功？對(duì)此問題存在兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某的行為不應(yīng)認(rèn)定為立功。理由如下：首先，周某向公安機(jī)關(guān)檢舉時(shí)，并不知道胡某是否在販賣毒品，只是以試探的心態(tài)向公安機(jī)關(guān)檢舉胡某販賣毒品。其次，周某的行為屬于在公安機(jī)關(guān)安排下，引誘本未從事販賣毒品活動(dòng)的人員進(jìn)行毒品犯罪，配合公安機(jī)關(guān)進(jìn)行存在犯意引誘的誘惑偵查。再次，目前僅查證胡某向周某販賣毒品的事實(shí)，并未查證其在被抓獲前還有其他犯罪事實(shí)。周某向公安機(jī)關(guān)檢舉時(shí)，胡某沒有犯罪行為。最后，上述偵查方式對(duì)現(xiàn)行正常社會(huì)秩序造成破壞，存在偵查行為的道德風(fēng)險(xiǎn)，不宜作為法定從輕情節(jié)加以鼓勵(lì)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。理由如下：首先，刑法第六十八條規(guī)定的“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”，既可以是提供已經(jīng)發(fā)生的案件的重要證據(jù)，或可能性很大的行為人，也可以是關(guān)于慣犯的信息或線索。胡某接到電話后，在短時(shí)間內(nèi)找到毒品，并能從中獲取利益，反映出胡某并非第一次實(shí)施這種行為。雖檢舉時(shí)案件尚未發(fā)生，但線索指向?qū)ο缶哂刑厥庑裕嗜詫傩谭ǖ诹藯l規(guī)定的立功。其次，周某的檢舉筆錄與胡某的證言相互印證，一致證實(shí)周某提出購買毒品的意愿后，胡某當(dāng)即同意向其販賣，并積極聯(lián)系毒品貨源，再結(jié)合胡某以販養(yǎng)吸的犯罪動(dòng)機(jī)，足以認(rèn)定其主觀上具有販賣毒品的故意，不存在犯意引誘。再次，本案周某的行為屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條中有關(guān)協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的規(guī)定。
【法官回應(yīng)】
檢舉他人尚未發(fā)生的犯罪可以認(rèn)定為立功
被告人周某檢舉胡某可能販賣毒品，并在公安機(jī)關(guān)的安排下，配合公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人胡某抓獲，周某的行為應(yīng)認(rèn)定為立功。
1.周某的行為符合立功的成立條件。
立功，是指犯罪人犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為經(jīng)查證屬實(shí)，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，以及其他有利于預(yù)防、查獲、制裁犯罪的行為。我國關(guān)于立功的法律文件主要有：刑法、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》。根據(jù)以上法律相關(guān)條文，現(xiàn)今刑法理論上對(duì)立功成立條件權(quán)威性的通說是“四要件說”，即立功的成立條件應(yīng)當(dāng)包括前提條件、時(shí)間條件、行為條件和有效性條件。
認(rèn)定周某的行為是否構(gòu)成立功，應(yīng)從以上四個(gè)條件逐一入手分析：(1)關(guān)于立功的前提條件，是犯罪分子實(shí)施了犯罪行為。被告人周某屬于刑事實(shí)體法意義上的“犯罪分子”且實(shí)施了犯罪行為，符合立功成立的前提條件。（2）關(guān)于立功的時(shí)間條件，周某歸案后，檢舉胡某可能販賣毒品，其檢舉處于從犯罪成立之后至判決、裁定生效前的時(shí)間跨度之內(nèi)，符合立功成立的時(shí)間條件。（3）關(guān)于立功的行為條件，根據(jù)我國刑法第六十八條及《解釋》第五條的相關(guān)規(guī)定，立功包括以下行為：檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪；提供偵破其他案件的重要線索；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的行為等五種。檢舉、揭發(fā)他人對(duì)自己的犯罪行為，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕對(duì)自己實(shí)施了犯罪行為的嫌疑人的，也構(gòu)成立功。本案中被告人周某的行為屬于第四種，雖然，周某在舉報(bào)胡某時(shí)，胡某尚未發(fā)生犯罪，但是周某在公安機(jī)關(guān)的安排布控之下，積極與胡某電話聯(lián)系，約定見面時(shí)間和地點(diǎn)，親自交易，從而使公安機(jī)關(guān)順利將胡某和王某抓獲，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，完全符合立功成立的行為條件。(4)關(guān)于立功的有效性條件，立功中“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人”情形的有效性條件是能夠捕獲犯罪嫌疑人。本案中公安機(jī)關(guān)通過被告人周某將胡某及王某捕獲，并且二人的犯罪行為經(jīng)查證屬實(shí)，周某的行為符合立功成立的有效性條件。
需要特別指出的是，犯罪分子的主觀方面不是立功成立條件之一。立功主要是一種客觀的事實(shí)狀態(tài)，而不是犯罪分子主觀心理狀態(tài)。立功是我國刑事政策的體現(xiàn)，是降低司法成本、提高司法效率的有效手段，其實(shí)質(zhì)是國家給予犯罪分子的一種減刑交易制度，其本質(zhì)是國家和犯罪分子的雙重功利主義。因此，不論犯罪分子處于什么樣的動(dòng)機(jī)、心理，只要符合立功的上述四個(gè)成立條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。本案中周某無論是為了減輕自身刑罰，還是以試探心態(tài)檢舉胡某，其主觀心理狀態(tài)應(yīng)在所不問，都不影響對(duì)立功的認(rèn)定。
2.周某的行為并非“犯意引誘”。
誘惑偵查是指設(shè)置圈套，以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，暗示或誘使偵查對(duì)象暴露其犯罪意圖并實(shí)施犯罪行為，待犯罪行為實(shí)施時(shí)或結(jié)果發(fā)生后，拘捕被誘惑者。司法實(shí)踐中誘惑偵查可分為兩種類型，第一種是，偵查機(jī)關(guān)促使被誘惑者產(chǎn)生犯罪意圖并實(shí)施犯罪，即為“犯意引誘型”。此種情形由于可能引誘清白者犯罪，應(yīng)嚴(yán)格禁止使用。第二種是被誘惑者本來就已經(jīng)產(chǎn)生犯罪傾向或者已有先前犯罪行為，而誘惑者僅僅是提供了一種有利于其實(shí)施犯罪的客觀條件和機(jī)會(huì)，即為“機(jī)會(huì)提供型”。這種情形下只是提供了對(duì)罪犯犯罪的有利場(chǎng)合與環(huán)境，目的是獲取證據(jù)，擒獲隱蔽的罪犯。這種“守株待兔式”的誘惑偵查不會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的行為產(chǎn)生主導(dǎo)作用，是實(shí)踐中得到肯定的做法。在刑事司法實(shí)踐中，由于毒品犯罪的特殊性即：毒品案件高度隱蔽、沒有傳統(tǒng)意義上的被害人、依靠現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、搜查等傳統(tǒng)方法難以獲取證據(jù)等原因，已經(jīng)不可能達(dá)到偵破案件、捕獲罪犯的目的，使得眾多原本就從事毒品犯罪的嫌疑人得不到暴露，未被公安機(jī)關(guān)捕獲并接受刑事法律制裁，影響了對(duì)毒品犯罪的打擊力度。因此，在毒品犯罪中適用“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查有其必要性。
本案中胡某在接到被告人周某購買冰毒的電話后，當(dāng)即表示同意并積極聯(lián)系毒品貨源，且在短時(shí)間內(nèi)找到毒品，并能從中賺取差價(jià)利潤，說明胡某并不是第一次實(shí)施販賣毒品行為。結(jié)合胡某以往多次因吸毒被勞教，其在本次販賣毒品過程中以販養(yǎng)吸的意圖明顯，因此可以據(jù)此認(rèn)定胡某先前已具有販賣毒品的故意，并不是對(duì)他進(jìn)行了“犯意引誘”。周某向公安機(jī)關(guān)檢舉胡某可能販毒，并在公安機(jī)關(guān)的安排下，配合公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人胡某抓獲，應(yīng)為“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查情形，出于打擊毒品犯罪的需要，用此方法使得原本從事毒品犯罪的嫌疑人浮出水面，有其必要性與合法性。
3.周某的行為不違背立功的立法目的，不違反公序良俗，不需受到道義的譴責(zé)。
遵守法律還是以身試法，每一個(gè)具有完全行為能力人都應(yīng)當(dāng)能夠做出正確的選擇。胡某接到周某的電話時(shí)明知如果和她交易是犯罪、會(huì)受到法律的制裁，依然答應(yīng)周某的請(qǐng)求，并且之后再次打電話確認(rèn)毒品種類和數(shù)量，說明胡某已經(jīng)具有了販賣毒品的故意，他以販毒為目的聯(lián)系并取得貨源，準(zhǔn)備交易，已經(jīng)進(jìn)入犯罪實(shí)施階段，胡某以身試法的行為理應(yīng)受到法律制裁。而周某檢舉并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲胡某，是應(yīng)受到支持與鼓勵(lì)的行為，周某的行為并非違反公序良俗，不應(yīng)受到道義譴責(zé)。周某的行為既已進(jìn)入刑事法律評(píng)價(jià)范疇，只要周某的行為符合立功的成立條件且不違背立功的立法目的，我們就不應(yīng)再用所謂的道德感受去評(píng)判它。
立功的立法目的是為了在刑事立法上體現(xiàn)我國懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策，是為了降低司法成本、提高司法效率，是為了預(yù)防、查獲、制裁犯罪行為。周某的行為符合公安機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪的實(shí)際需要，對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，節(jié)省了司法成本、提高了司法效率，對(duì)于預(yù)防、查獲、制裁毒品犯罪有著積極的作用。國家對(duì)周某進(jìn)行寬大處理，以立功處理減輕其刑罰是適當(dāng)?shù)摹?br>
(作者單位：重慶市第一中級(jí)人民法院)
