[ 范少罡 ]——(2014-5-14) / 已閱5269次
案情
2004年1月18日原告丁某與劉某登記結(jié)婚，雙方系再婚，劉某婚前有一子劉某宇，丁某婚前有一女程某。2008年3月18日劉某取得新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)珠江路一套房子的房屋所有權(quán)證。2010年11月15日劉某去世。2011年4月21日劉某母親周某到烏魯木齊市沙依巴克區(qū)民政局婚姻登記處開具了劉某無婚姻登記記錄證明，同日周某辦理了放棄繼承權(quán)的公證。2011年4月27日根據(jù)周某、劉某宇的申請(qǐng)，烏魯木齊市第二公證處出具了（2011）新烏證內(nèi)字第16076號(hào)對(duì)劉某遺產(chǎn)繼承權(quán)的公證書，確定劉某烏魯木齊市沙依巴克區(qū)珠江路的房產(chǎn)由其兒子劉某宇繼承。2011年11月24日劉某宇因繼承向?yàn)豸斈君R市住房保障和房產(chǎn)管理局申請(qǐng)辦理劉某房屋轉(zhuǎn)移登記，烏魯木齊市住房保障和房產(chǎn)管理局依據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)城市房屋權(quán)屬登記條例》第七條、第三十六條的規(guī)定，頒發(fā)了劉某宇上述房屋的房產(chǎn)證。
2011年12月27日烏魯木齊市沙依巴克區(qū)民政局婚姻登記處出具《情況說明》，主要內(nèi)容為，經(jīng)查當(dāng)事人劉某已于2004年1月18日辦理再婚，其母親周某取得的無婚姻登記記錄證明是騙取的，是無效的。烏魯木齊市第二公證處依據(jù)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)民政局婚姻登記處出具的《情況說明》及從該部門調(diào)取相關(guān)檔案證實(shí)劉某于2004年1月18日與丁某登記結(jié)婚，遂于2011年12月30日做出《關(guān)于撤銷公證書的決定》，決定撤銷（2011）新烏證內(nèi)字第16076號(hào)公證書。2012年丁某訴至法院，要求被告烏魯木齊市住房保障和房產(chǎn)管理局撤銷房屋轉(zhuǎn)移登記行為。
分歧
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案是否應(yīng)先解決民事爭(zhēng)議。
一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》確定的房屋行政登記訴訟中行政、民事交叉問題的“民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理”原則，本案應(yīng)要求當(dāng)事人先行提起繼承之訴，待房屋歸屬權(quán)確認(rèn)后，再要求房屋登記機(jī)關(guān)辦理轉(zhuǎn)移登記。
另一種意見認(rèn)為，行政訴訟與民事訴訟之間并沒有確定的先后順序，行政與民事之間誰先誰后的問題是由所需要解決的問題本身的邏輯次序決定的。本案應(yīng)徑行判決，撤銷被告烏魯木齊市住房保障和房產(chǎn)管理局向第三人劉某宇頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。
評(píng)析
筆者同意第二種意見。
本案是一起因繼承遺產(chǎn)引發(fā)的房屋轉(zhuǎn)移行政登記糾紛�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議，民事爭(zhēng)議處理時(shí)間不計(jì)算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟�！贝藯l款確定了房屋行政登記訴訟中行政、民事交叉問題的“民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理”原則。
本案中，周某欺騙取得了劉某無婚姻登記記錄證明，并和劉某宇隱瞞了存在其他繼承人，使公證機(jī)關(guān)誤以為在周某放棄繼承的情形下，劉某宇即為劉某遺產(chǎn)的唯一繼承人，做出了公證書，確定劉某烏魯木齊市沙依巴克區(qū)珠江路的房產(chǎn)由劉某宇繼承。但公證機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公證書有誤后，即做出了《關(guān)于撤銷公證書的決定》，撤銷了上述公證書。本案法律關(guān)系經(jīng)歷了由繼承糾紛到錯(cuò)誤公證再到錯(cuò)誤辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，比《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定的情形更為復(fù)雜。如果此時(shí)再僵硬的套用第八條規(guī)定，讓當(dāng)事人先去解決繼承糾紛，因法院受制于行政行為公定力的約束，劉某宇取得的房產(chǎn)證將是民事糾紛中一道難以逾越的障礙，將使訴訟更加拖沓和復(fù)雜。根據(jù)爭(zhēng)議房產(chǎn)本身的邏輯次序，公證書被撤銷了，被告的具體行政行為也就沒有了基礎(chǔ)，處理行政爭(zhēng)議的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟，被告辦理房屋轉(zhuǎn)移登記的行政行為應(yīng)該被撤銷，房產(chǎn)恢復(fù)到劉某名下，此時(shí)再解決繼承糾紛就水到渠成了。
（作者單位：新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院）
