[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱8611次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評(píng)析與保密體系建設(shè)指南》，中國(guó)法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)參閱該書(shū)正版書(shū)籍之完整內(nèi)容。
案情要旨
商業(yè)秘密是由權(quán)利人采取合理的措施加以保密使用的，只要權(quán)利人是通過(guò)合法途徑獲得的該信息，均可以并行使用。商業(yè)秘密的“合法來(lái)源”主要有以下四種方式：獨(dú)立開(kāi)發(fā)取得；通過(guò)反向工程獲取商業(yè)秘密；權(quán)利人自己泄密；合法受讓或被許可而獲得商業(yè)秘密。
基本案情
FY公司成立于2001年3月，主營(yíng)設(shè)計(jì)、制造復(fù)合材料軸承產(chǎn)品及加工機(jī)械零部件。其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，與中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)大連加氫反應(yīng)器制造有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“一重加氫公司”)建立了比較穩(wěn)定、長(zhǎng)期的交易關(guān)系，積累了客戶(hù)一重加氫公司的經(jīng)營(yíng)信息，內(nèi)容包括：1、客戶(hù)信息資料表，記載一重加氫公司的名稱(chēng)、地址、開(kāi)戶(hù)行帳行、稅號(hào)、產(chǎn)品交易價(jià)格、交易方式，需求特點(diǎn)及業(yè)務(wù)聯(lián)系人的相關(guān)情況等資料；2、自2004年8月至2008年8月，F(xiàn)Y公司與一重加氫公司簽訂的11份滑板、軸承等產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，合同約定了具體的交易產(chǎn)品、需求數(shù)量、價(jià)格政策、結(jié)算方式、供貨方式等內(nèi)容；3、FY公司與一重加氫公司往來(lái)業(yè)務(wù)信函及傳真。2003年2月，F(xiàn)Y公司制定了《大連FY復(fù)合材料軸承有限責(zé)任公司保密制度》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保密制度》）。
BR公司成立于2005年5月31日，系一家經(jīng)營(yíng)復(fù)合材料、復(fù)合材料軸承、模具零件及機(jī)械零部件加工的有限責(zé)任公司。BR公司法定代表人王凱原為FY公司技術(shù)部經(jīng)理，BR公司原法定代表人李振海原為FY公司銷(xiāo)售人員，在FY公司與一重加氫公司簽訂的11份滑板、軸承等產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同中，2004年9月，王凱曾代表FY公司與一重加氫公司簽訂過(guò)一份購(gòu)銷(xiāo)合同，2005年1月、10月，李振海代表FY公司與一重加氫公司簽訂過(guò)兩份購(gòu)銷(xiāo)合同。上述二人在尚未從FY公司離職的情況下，先于2005年5月31日與王凱妻子李丹及王凱岳母劉桂琴投資設(shè)立了與FY公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的BR公司，隨后李振海及王凱分別于2005年9月、12月從FY公司離職，到BR公司任職經(jīng)理、副經(jīng)理。2007年5月至2008年5月間，王凱及李振海代表BR公司與一重加氫公司簽訂9份滑板、軸承等產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，累計(jì)金額652,100元。
法院審理
原審法院認(rèn)為：FY公司所主張包括一重加氫公司的經(jīng)營(yíng)信息，需要花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和經(jīng)費(fèi)才能形成和獲得，其他同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者不能從公共渠道輕易獲得；FY公司對(duì)涉案信息制定了《保密制度》等相關(guān)保密措施，故FY公司的一重加氫公司客戶(hù)資料屬于商業(yè)秘密中的客戶(hù)名單，構(gòu)成商業(yè)秘密。李振海、王凱利用其掌握客戶(hù)名單的有利條件與王凱親屬合辦BR公司，向FY公司的客戶(hù)銷(xiāo)售與FY公司相同的產(chǎn)品，披露并使用FY公司的客戶(hù)經(jīng)營(yíng)信息的行為，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的侵權(quán)行為；BR公司明知李振海、王凱的侵權(quán)行為，仍對(duì)相關(guān)信息加以使用，構(gòu)成對(duì)FY公司商業(yè)秘密的侵害。原審法院依法判決：大連BR復(fù)合材料有限公司停止使用大連FY復(fù)合材料軸承有限責(zé)任公司客戶(hù)名單的侵權(quán)行為，并賠償大連FY復(fù)合材料軸承有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失18萬(wàn)元。
BR公司不服，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。
法院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)，但認(rèn)定FY公司于2003年制定了保密制度缺少證據(jù)支持。
另查明：被上訴人FY公司向原審法院提交的《需方信息資料》形成于2008年；一重加氫公司在確定某個(gè)企業(yè)為其供貨商之前，需要對(duì)該公司進(jìn)行評(píng)價(jià)調(diào)查，符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)方能成為該公司的合格供貨方。2007年2月，上訴人BR公司經(jīng)過(guò)一重加氫公司的能力評(píng)價(jià)調(diào)查后，成為一重加氫公司的合格供貨商；一重加氫公司自2002年起對(duì)10萬(wàn)元以上的項(xiàng)目采用招投標(biāo)的方式進(jìn)行采購(gòu)，對(duì)于10萬(wàn)元以下的項(xiàng)目采用傳真或網(wǎng)上報(bào)價(jià)的方式進(jìn)行采購(gòu)，相關(guān)信息通過(guò)向一重加氫公司咨詢(xún)即可獲得。
法院認(rèn)為，本案系侵犯商業(yè)秘密糾紛案件。FY公司提交的證明其商業(yè)秘密的載體為《需方信息資料》是FY公司商業(yè)秘密的主要載體，其上記載的一重加氫公司名稱(chēng)、地址、開(kāi)戶(hù)行賬號(hào)和稅號(hào)可以從其他公開(kāi)渠道獲得，需方主要特點(diǎn)無(wú)需付出一定代價(jià)即可容易獲得，因此這些內(nèi)容均不符合不為公眾所知悉的條件。需方聯(lián)系人相關(guān)資料需要花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和經(jīng)費(fèi)才能形成和獲得，其他同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者不能從公共渠道輕易獲得，因此符合不為公眾所知悉的條件。但是，該《需方信息資料》形成于2008年，而李振海、王凱從FY公司離職的時(shí)間分別為2005年9月和2005年12月，F(xiàn)Y公司既未能提供證據(jù)證明在李振海、王凱任職期間其需要保護(hù)的客戶(hù)信息內(nèi)容，亦未能舉證證明BR公司是通過(guò)《需方信息資料》中記載的業(yè)務(wù)人員與一重加氫公司建立的業(yè)務(wù)聯(lián)系，故無(wú)法認(rèn)定BR公司采取不正當(dāng)手段獲得并利用了《需方信息資料》所記載的客戶(hù)信息。
產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同所載明的產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、定價(jià)、合同格式等經(jīng)營(yíng)信息，系一重加氫公司關(guān)于相關(guān)產(chǎn)品的特定需求，其他同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者亦不能從公共渠道輕易獲得。雖然該信息不為公眾所知悉，但因一重加氫公司采用邀請(qǐng)招標(biāo)或者邀請(qǐng)報(bào)價(jià)方式進(jìn)行采購(gòu)，故作為該公司的受邀投標(biāo)方或者受邀報(bào)價(jià)方是可以知悉相關(guān)內(nèi)容的。關(guān)于FY公司主張BR公司因知曉其報(bào)價(jià)底線(xiàn)而獲取不正當(dāng)利益的主張，因在FY公司和BR公司共同參與競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)中，存在BR公司未中標(biāo)而FY公司中標(biāo)的情況，亦有雙方均未中標(biāo)而由其他企業(yè)獲得訂單的情況，故無(wú)法認(rèn)定BR公司在向一重加氫公司報(bào)價(jià)時(shí)，不正當(dāng)?shù)乩昧薋Y公司的報(bào)價(jià)信息。
此外，F(xiàn)Y公司提供的采取保密措施的證據(jù)僅為書(shū)面的《保密制度》，BR公司對(duì)該保密制度不予認(rèn)可，而FY公司未再提供《保密制度》之外的其他證據(jù)佐證，故現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明FY公司對(duì)其客戶(hù)信息采取了保密措施。
綜上，BR公司在李振海、王凱從FY公司離職一年以后，通過(guò)正常渠道與一重加氫公司建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，并在以后的業(yè)務(wù)往來(lái)中通過(guò)受邀投標(biāo)或者受邀報(bào)價(jià)方式獲得一重加氫公司訂單，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在現(xiàn)有證據(jù)又無(wú)法證明BR公司采取不正當(dāng)手段獲得并利用了FY公司的客戶(hù)信息的情況下，F(xiàn)Y公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，法院依法判決：撤銷(xiāo)大連市中級(jí)人民法院（2008）大民四初字第115號(hào)民事判決并駁回大連FY復(fù)合材料軸承有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
本案中，由于一重加氫公司是采用邀請(qǐng)招標(biāo)或者邀請(qǐng)報(bào)價(jià)的方式進(jìn)行采購(gòu)，BR公司也是受邀的方式獲得的一重加氫公司的報(bào)價(jià)信息，因此三被告并沒(méi)有以不正當(dāng)手段獲取FY公司主張的《需方信息資料》所記載的客戶(hù)信息和報(bào)價(jià)信息�？梢�(jiàn)，信息的合法來(lái)源是企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密侵權(quán)抗辯的重要理由。合法來(lái)源何以能夠構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的抗辯理由？又有哪些合法取得的途徑呢？
所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息�？梢�(jiàn)，商業(yè)秘密是由權(quán)利人采取合理的保護(hù)措施的方式，使得相關(guān)信息處于保密狀態(tài)下所產(chǎn)生的一項(xiàng)法定權(quán)利，商業(yè)秘密本身并不能夠排斥其他主體對(duì)相同或相似商業(yè)秘密信息的合法權(quán)利。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條將采用盜竊、利誘或者脅迫等不正當(dāng)手段獲取或者使用商業(yè)秘密的行為，構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵害，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段是構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的關(guān)鍵要素。因此，只要他人是通過(guò)合法途徑獲得的相關(guān)商業(yè)秘密信息，均不構(gòu)成侵權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二、十三條規(guī)定，“通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為”�？梢�(jiàn)，商業(yè)秘密的“合法來(lái)源”主要有以下四種方式：
（1）獨(dú)立開(kāi)發(fā)取得。即商業(yè)秘密以外的其他人通過(guò)獨(dú)立思考、自行研發(fā)、獨(dú)立構(gòu)思而取得該商業(yè)秘密。對(duì)此，被控侵權(quán)人需舉出充分證據(jù)予以證明。由于舉證難度相對(duì)較大，實(shí)踐中被告抗辯成功的案例相對(duì)較少。
（2）通過(guò)反向工程獲取商業(yè)秘密。反向工程抗辯主要適用于技術(shù)信息方面，被告抗辯其是通過(guò)技術(shù)手段對(duì)公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息；
（3）權(quán)利人自己泄密。采取合理的保密措施防止商業(yè)秘密信息公之于眾，是權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)獲得法律保護(hù)的重要前提。如果權(quán)利人未采取合理措施，或者隨意將秘密泄露給他人，則該信息將失去商業(yè)秘密的保護(hù)；
（4）合法受讓或被許可而獲得商業(yè)秘密。和知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，使用人可以通過(guò)與權(quán)利人訂立許可使用協(xié)議并支付一定費(fèi)用的方式，約定在一定范圍內(nèi)使用商業(yè)秘密。
（5）個(gè)人信賴(lài)。這是侵犯客戶(hù)名單糾紛中被告可能采取的一種抗辯，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條也做出了相關(guān)規(guī)定：“客戶(hù)基于對(duì)職工個(gè)人的信賴(lài)而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶(hù)自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外”。
本案中，被告BR公司證明其是通過(guò)邀請(qǐng)招標(biāo)或者邀請(qǐng)報(bào)價(jià)的方式進(jìn)行采購(gòu)的方式獲取的有關(guān)一重加氫公司的產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、定價(jià)、合同等經(jīng)營(yíng)信息，并未采取不正當(dāng)手段獲得并利用原告的經(jīng)營(yíng)信息和客戶(hù)信息，對(duì)此，法院予以支持。
相關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)法律問(wèn)題
1、如何制定和確保企業(yè)的商業(yè)秘密保密制度及其效力？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條：“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條規(guī)定：“用人單位根據(jù)勞動(dòng)法第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。”
可見(jiàn)，企業(yè)制訂的保密規(guī)章制度要產(chǎn)生勞動(dòng)法上的效力，應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下要件：（1）制定程序合法，即應(yīng)當(dāng)通過(guò)民主程序，如通過(guò)企業(yè)工會(huì)或者通過(guò)征求員工的意見(jiàn)指定；（2）規(guī)章制度需向員工公示，向職工傳達(dá)，使員工知悉。因此，為確保企業(yè)商業(yè)秘密保密制度真正發(fā)揮其法律拘束力，也為了防止員工離職后以不知曉商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)提出抗辯理由，企業(yè)在員工入職時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求員工仔細(xì)閱讀包括《公司保密制度》、《員工手冊(cè)》等相關(guān)文件，并制定閱讀簽收詳單，要求員工親筆簽收。
本案中，原告FY公司雖然主張公司制訂了《保密措施》，但BR公司對(duì)該制度不予認(rèn)可，在FY公司未能提供其他證據(jù)以佐證的情況下，法院對(duì)原告提出的對(duì)客戶(hù)信息采取了保密措施的主張不予認(rèn)可。
2、賠禮道歉是否為商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任法？
“消除影響、賠禮道歉”是公民、法人的人身性權(quán)利受到侵害時(shí)的法律救濟(jì)手段，故在商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中一般不予適用，除非權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)行為遭受了商譽(yù)的損失和影響。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條，“商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任形式”。
本案中，原告沒(méi)有證據(jù)證明BR公司的侵權(quán)行為造成了FY公司名譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)受損，故法院對(duì)于FY公司要求BR公司承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任，不予支持。
3、賠償數(shù)額的確定？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。
本案中，F(xiàn)Y公司雖然提交了購(gòu)銷(xiāo)合同、銷(xiāo)售發(fā)票等證據(jù)，但BR公司的侵權(quán)行為與FY公司可能獲得的利潤(rùn)并不具有唯一的因果關(guān)系，還要受市場(chǎng)、需求等因素的影響。鑒于FY公司的損失無(wú)法計(jì)算，BR公司侵權(quán)獲利也無(wú)法查清，綜合考慮BR公司的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間以及FY公司商業(yè)秘密的價(jià)值等因素，原審法院將酌情確定賠償數(shù)額。
4、商業(yè)秘密的涉密點(diǎn)？
根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條的規(guī)定：“權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)明確其商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。商業(yè)秘密系由若干部分組成的，權(quán)利人應(yīng)明確整體或組成部分是商業(yè)秘密抑或整體與組成部分均是商業(yè)秘密”。因此，權(quán)利人不能籠統(tǒng)的主張保護(hù)商業(yè)秘密，也不能將重要的企業(yè)信息作為商業(yè)秘密保護(hù)對(duì)象一起主張保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)本案中行為人的侵權(quán)行為涉及的涉密點(diǎn)予以明確指出。在單位員工跳槽或離職發(fā)生的侵犯商業(yè)秘密時(shí)，如對(duì)侵權(quán)人侵犯的信息實(shí)難確定的，權(quán)利人可以根據(jù)離職員工在職時(shí)的主要負(fù)責(zé)的工作或者其可能接觸到的企業(yè)信息作為連接點(diǎn)，來(lái)確定商業(yè)秘密的涉密點(diǎn)。
本案中，對(duì)于原告提交的作為商業(yè)秘密載體的《需方信息資料》，法院進(jìn)行了不同的認(rèn)定。法院認(rèn)為，需方聯(lián)系人相關(guān)資料是需要花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和經(jīng)費(fèi)才能形成和獲得，其他同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者不能從公共渠道輕易獲得，符合不為公眾所知悉的條件；而對(duì)于一重加氫公司名稱(chēng)、地址、開(kāi)戶(hù)行賬號(hào)和稅號(hào)等需方主要特點(diǎn)等信息，是可以從其他公開(kāi)渠道且無(wú)需付出任何代價(jià)即可容易獲得的，這些內(nèi)容均不符合不為公眾所知悉的條件。
法條鏈接
1、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
第十條 經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：
�。ㄒ唬┮员I竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
