[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱6604次
企業(yè)泄密高危人群及管理 ——廣西南寧XZG營銷策劃有限責(zé)任公司訴盧某玲侵害商業(yè)秘密糾紛案
案情要旨
企業(yè)泄密的高危人群往往是掌握企業(yè)商業(yè)秘密信息的對(duì)公司有影響力的重要人士。主要有以下幾類人員：（1）企業(yè)的高層管理人員；（2）科研開發(fā)人員，；（3）市場計(jì)劃、高級(jí)營銷人員；（4）處于企業(yè)重要崗位的其他人員，如總經(jīng)理秘書、助理，公司法務(wù)、財(cái)物、人力資源管理人員等。
基本案情
2004年10月28日，原告廣西南寧XZG營銷策劃有限責(zé)任公司（以下簡稱XZG公司）與廣西民族報(bào)社簽訂《協(xié)議書》，約定由雙方共同創(chuàng)辦廣西民族報(bào)《XZG專刊》，原告承擔(dān)采編、廣告、印刷等工作。
2008年5月8日，原告與被告盧某玲簽訂《勞動(dòng)合同》，約定：自2008年5月8日起，聘用被告在采編崗位工作；原告的客戶名單、財(cái)務(wù)報(bào)表、工資單據(jù)、管理文件、合同文本、發(fā)展計(jì)劃、電腦資料都屬于商業(yè)秘密。被告不能擅自將原告的商業(yè)秘密向他人或其他組織披露，用于經(jīng)營活動(dòng)，損害原告利益。違反本規(guī)定，被告承擔(dān)相關(guān)經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任。2010年9月，被告向原告提出辭職，同年11月，被告到廣西工人報(bào)社工作，任《消費(fèi)周刊》就業(yè)版主編。
被告在原告單位任職期間，廣西民族報(bào)《XZG�？返�224、262期，第265～287期上刊登有名人養(yǎng)生堂公司等涉案86家客戶的招聘廣告信息，這些招聘信息包括客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、招聘事項(xiàng)等內(nèi)容。原告在庭審中明確涉案86家客戶名單的商業(yè)秘密點(diǎn)為：客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、優(yōu)惠價(jià)和特殊優(yōu)惠及交易意向，其載體為《信息發(fā)布合同書》。經(jīng)查，被告在原告單位任職期間，涉案86家客戶中只有一家客戶即名人養(yǎng)生堂公司與原告簽訂有《信息發(fā)布合同書》，該信息發(fā)布合同書中包含客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、優(yōu)惠價(jià)等內(nèi)容。
被告在廣西工人報(bào)社任職期間的2010年11月24日至2011年3月9日，廣西工人報(bào)《消費(fèi)周刊》第1～6、12～15期就業(yè)版上刊登有86家客戶的招聘廣告信息，招聘信息包括客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、招聘事項(xiàng)等內(nèi)容，該86家客戶與《XZG�？返�86家客戶主體一致。為此，2010年12月9日，原告向廣西工人報(bào)社發(fā)出告知函，要求廣西工人報(bào)社停止侵權(quán)。
另查明：在2010年11月24日前，涉案86家客戶在互聯(lián)網(wǎng)及公開發(fā)行的報(bào)紙上亦登載過招聘廣告信息，這些招聘廣告信息中包含客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、招聘事項(xiàng)等內(nèi)容。
原告XZG公司訴稱：被告盧某玲2010年9月向原告申請(qǐng)辭職，同年10月跳槽到案外人廣西工人報(bào)社工作。被告違反與原告簽訂勞動(dòng)合同的有關(guān)保密規(guī)定，向廣西工人報(bào)《消費(fèi)周刊》就業(yè)版披露并使用原告的商業(yè)秘密，嚴(yán)重?fù)p害原告利益。為此，原告于2010年12月發(fā)函給案外人和被告，要求其立即停止侵權(quán)，但被告不予理會(huì)，繼續(xù)搶奪原告的客戶名單信息。從2010年11月起至今，流失到廣西工人報(bào)《消費(fèi)周刊》就業(yè)版的客戶名單為87戶（庭審中原告變更為86戶），共造成原告經(jīng)濟(jì)損失12萬元。請(qǐng)求法院判令被告停止侵犯原告的客戶名單商業(yè)秘密，賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院審理
法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：
一、關(guān)于原告主張的客戶名單信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的問題。
依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中原告的經(jīng)營信息是86家客戶名單，包括客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話、優(yōu)惠價(jià)、特殊優(yōu)惠和交易意向。對(duì)于其價(jià)值性，原、被告雙方并無爭議。本案的關(guān)鍵是，86家客戶名單是否屬于公知信息，原告是否采取了保密措施。（1）關(guān)于86家客戶名單是否屬于公知信息。原告主張86家客戶名單的商業(yè)秘密點(diǎn)的載體為《信息發(fā)布合同書》，而有該載體的只有名人養(yǎng)生堂公司一個(gè)客戶名單。首先，對(duì)于沒有商業(yè)秘密點(diǎn)載體的85家客戶名單，不能認(rèn)定為存在商業(yè)秘密。其次，原告自己將涉案86家客戶名單在廣西民族報(bào)《XZG專刊》上通過刊登招聘廣告方式將客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話等內(nèi)容進(jìn)行公開披露；涉案86家客戶也在其他公開發(fā)行的報(bào)紙或互聯(lián)網(wǎng)上通過刊登招聘廣告的方式將客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話等內(nèi)容進(jìn)行公開披露。即使唯一有商業(yè)秘密點(diǎn)載體的名人養(yǎng)生堂公司刊登的招聘廣告信息中所披露的聯(lián)系人、聯(lián)系電話與其商業(yè)秘密點(diǎn)載體即《信息發(fā)布合同書》中所記載的聯(lián)系人、聯(lián)系電話不同，被告或其他公眾也可以從互聯(lián)網(wǎng)或報(bào)紙上所刊登的廣告信息中的聯(lián)系方式，包括地址和電話找到涉案客戶公司具體經(jīng)辦廣告業(yè)務(wù)的聯(lián)系人洽談?wù)衅笍V告信息發(fā)布事宜。故原告所稱的該客戶名單中的聯(lián)系人和聯(lián)系電話仍構(gòu)成公開披露。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露。因此，涉案86家客戶名單中的客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話屬公知信息。另外，關(guān)于客戶名單中的交易意向，只有名人養(yǎng)生堂公司一家有商業(yè)秘密點(diǎn)載體即《信息發(fā)布合同書》，在該載體中并沒有記載交易意向，不能認(rèn)定為商業(yè)秘密的內(nèi)容。至于原告所稱的優(yōu)惠價(jià)和特殊優(yōu)惠，在名人養(yǎng)生堂公司《信息發(fā)布合同書》中記載有優(yōu)惠價(jià)，而該優(yōu)惠價(jià)，所屬廣告業(yè)人員容易從與客戶洽談廣告業(yè)務(wù)時(shí)獲知客戶希望得到的或者其以往在業(yè)內(nèi)所享受的優(yōu)惠。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第一款以及第二款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。因此，該優(yōu)惠價(jià)不構(gòu)成不為公眾所知悉。
（2）關(guān)于原告是否采取了保密措施。雖然原告與被告簽訂有保密條款，可以認(rèn)定為采取了保密措施，但是采取保密措施的前提是存在需要保密的非公知信息，而如前所述，原告主張的86家客戶名單均不存在或不構(gòu)成非公知信息。綜上所述，原告主張的86家客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密。
二、關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成侵犯原告商業(yè)秘密的問題。
首先，原告主張的86家客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密，因此，不存在被告侵犯其商業(yè)秘密的前提。其次，唯一有商業(yè)秘密載體《信息發(fā)布合同書》的一家客戶名單即名人養(yǎng)生堂公司，在該《信息發(fā)布合同書》中經(jīng)辦人簽名為“唐雯”，而不是被告，被告只是一名編輯，原告沒有證據(jù)證明被告接觸了該商業(yè)秘密載體中的客戶名單信息。因此，原告主張被告的行為侵犯原告的商業(yè)秘密理由不成立，法院不予支持。
三、關(guān)于原告請(qǐng)求的損失賠償是否合法有據(jù)的問題。
因?yàn)樵娴目蛻裘麊尾粯?gòu)成商業(yè)秘密，被告的行為不構(gòu)成侵犯原告商業(yè)秘密，因此，原告請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
綜上，法院依法判決：駁回原告廣西南寧XZG營銷策劃有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
專家點(diǎn)評(píng)
在商業(yè)秘密案件中，員工有接觸企業(yè)商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)是員工侵犯商業(yè)秘密的前提。在本案中，作為唯一一家與原告企業(yè)簽訂《信息發(fā)布合同書》的名人養(yǎng)生堂公司，合同書上的經(jīng)辦人簽名為“唐雯”，而非被告盧某玲；原告也沒有其他證據(jù)得以證明被告接觸了該客戶名單信息。被告作為一名普通的編輯人員，通常情況下并不會(huì)接觸到企業(yè)的經(jīng)營信息。因此，法院對(duì)于原告主張被告侵犯其商業(yè)秘密的理由不予支持�？梢� ，在企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)中，關(guān)鍵的問題在于對(duì)有機(jī)會(huì)接觸商業(yè)秘密的員工采取合法有效的保護(hù)措施。那么，在企業(yè)中，通常都有哪些員工是較為高危的泄密人員？企業(yè)對(duì)其可以采取哪些措施加以防范呢？
根據(jù)《公司法》第七十條規(guī)定：“國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、高級(jí)管理人員，未經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織兼職”�！秳趧�(dòng)合同法》第二十三、二十四條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”，“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員�！�
可見，企業(yè)中泄密的高危人群往往是掌握企業(yè)商業(yè)秘密信息的對(duì)公司有影響力的重要人士。通常來說，包括以下幾類：（1）企業(yè)的高層管理人員，作為企業(yè)的高管人員，直接掌管著企業(yè)重要經(jīng)營管理和決策的做出，較有機(jī)會(huì)接觸或者利用職權(quán)獲得商業(yè)秘密信息；（2）科研開發(fā)人員，這類人員往往是企業(yè)技術(shù)信息的直接接觸者；（3）市場計(jì)劃、高級(jí)營銷人員。這類人員通常是企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略的制定者和開創(chuàng)者，掌握企業(yè)的各類發(fā)展經(jīng)營信息；（4）處于企業(yè)重要崗位的其他人員。如總經(jīng)理秘書、助理，公司法務(wù)、財(cái)物、人力資源管理人員等。這類人員往往直接負(fù)責(zé)公司日常管理的重要材料，是企業(yè)各類經(jīng)營信息和技術(shù)信息等管理人員，自然有機(jī)會(huì)接觸企業(yè)的商業(yè)秘密。
對(duì)于上述幾類涉密人員，企業(yè)可以從以下方面重點(diǎn)加強(qiáng)管理：
（1）對(duì)涉密人員進(jìn)行分類并進(jìn)行等級(jí)界定。根據(jù)涉密人員工作任務(wù)、工作崗位和職責(zé)范圍的實(shí)際涉密情況，按照所涉商業(yè)秘密等級(jí)的不同將各類涉密人員分為“絕密級(jí)”、“機(jī)密級(jí)”和“秘密級(jí)”涉密人員，并根據(jù)實(shí)際工作崗位、工作任務(wù)和職責(zé)范圍的變化實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。
（2）涉密人員審查制度，并與其簽訂保密責(zé)任書。對(duì)于涉密人員，企業(yè)應(yīng)對(duì)員工的思想道德、工作情況、履職情況等進(jìn)行入職審查，定期進(jìn)行考核。并與其簽訂保密責(zé)任書和競業(yè)禁止協(xié)議。
（3）對(duì)涉密人員進(jìn)行保密培訓(xùn)和教育，增強(qiáng)和培養(yǎng)涉密人員的保密意識(shí)。
（4）對(duì)涉密人員的離職管理。對(duì)涉密人員設(shè)定脫密期，在離職前要求涉密人員返還所有涉密文件、資料和物品。有必要時(shí)，可與涉密人員簽訂《離職承諾書》，重申涉密人員對(duì)企業(yè)各類商業(yè)秘密信息的保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、公知信息的認(rèn)定。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例； （二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開； （五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。
本案中，對(duì)于原告主張作為商業(yè)秘密的涉案86家客戶名單，原告已將客戶名稱、聯(lián)系人、聯(lián)系電話等內(nèi)容在廣西民族報(bào)《XZG專刊》上通過刊登招聘廣告的方式進(jìn)行了公開披露；同時(shí)，涉案86家客戶的相關(guān)信息也已在其他公開發(fā)行的報(bào)紙或互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了公開披露。且對(duì)于本案唯一有商業(yè)秘密點(diǎn)載體的名人養(yǎng)生堂公司，雖然刊登的招聘廣告信息中所披露的聯(lián)系人、聯(lián)系電話與其商業(yè)秘密點(diǎn)載體即《信息發(fā)布合同書》中所記載的聯(lián)系人、聯(lián)系電話有所不同，但被告或其他公眾仍然可以從互聯(lián)網(wǎng)或報(bào)紙上找到該客戶公司相應(yīng)的聯(lián)系方式（包括地址和電話），原告所稱的該客戶名單中的聯(lián)系人和聯(lián)系電話構(gòu)成公開披露，故法院認(rèn)定原告主張的客戶名單為公知信息。
法條鏈接
1、《公司法》
第七十條 國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、高級(jí)管理人員，未經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。
2、《勞動(dòng)合同法》
第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
3、最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第九條 具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：
（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；
（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；
（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；
（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開；
總共2頁 1 [2]
下一頁
