[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱13259次
侵犯商業(yè)秘密的違約之訴和侵權(quán)之訴 ——杭州HF電氣有限公司與章某某、杭州FG電氣科技有限公司侵犯商業(yè)秘密競業(yè)禁止糾紛案
案件要旨
商業(yè)秘密的違約之訴和侵權(quán)之訴，在構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、時效、訴訟管轄等各方面的不同，當(dāng)發(fā)生侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴和違約之訴競合時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己所掌握的相關(guān)證據(jù)和訴訟請求，根據(jù)不同的案情，選擇有利于實現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的訴訟途徑來主張權(quán)利的保護(hù)。
基本案情
2004年8月1日至2009年8月10日，章某某在上訴人杭州HF電氣有限公司（以下簡稱HF公司）處從事銷售工作。2005年2月24日，HF公司與章某某簽訂《協(xié)議》，約定：章某某應(yīng)遵守HF公司保密規(guī)定，不得泄露HF公司的經(jīng)營狀況，不得轉(zhuǎn)讓HF公司的業(yè)務(wù)；HF公司支付給章某某的工資包括每月100元的保密費(fèi)，即競業(yè)禁止補(bǔ)償；在離職后兩年內(nèi)，章某某不得到有競爭關(guān)系的其它單位任職或開辦業(yè)務(wù)相同的公司，否則章某某應(yīng)退還保密費(fèi)并賠償給HF公司信息損失費(fèi)2000元。
2008年1月31日和2009年1月21日，HF公司與章某某就完成2008年和2009年的銷售指標(biāo)簽訂《銷售協(xié)議》，約定：章某某完成銷售額為300萬元，純利潤為41萬元；章某某的個人提成為每個季度回收純利潤的1，分別在下一季度第一個月上旬發(fā)放，在年底完成個人純利潤指標(biāo)時發(fā)放等。2008年4月25日，章某某從HF公司處領(lǐng)取第一季度個人提成款6700元。2008年8月6日，章某某從HF公司處領(lǐng)取第二季度個人提成款4975元。2008年12月12日，章某某從HF公司處領(lǐng)取第三季度個人提成款7950元。
2008年9月3日，杭州FG電氣科技有限公司（以下簡稱FG公司）成立，其股東兼法定代表人何賢菊與章某某系夫妻關(guān)系。2008年11月13日至2008年12月9日，F(xiàn)G公司五次向HF公司購買產(chǎn)品。章某某代表FG公司在《銷售出庫單》上簽字確認(rèn)。
法院審理
原審法院認(rèn)為：根據(jù)HF公司、章某某、FG公司在庭審中的陳述及提交的證據(jù)，HF公司與章某某在2004年8月19日至2009年3月2日期間存在勞動合同關(guān)系，雙方于2005年2月25日簽訂的《協(xié)議》也顯示，雙方存在保密和競業(yè)禁止的約定。而依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第一款第（三）項和第二款的規(guī)定，經(jīng)營者違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，而獲取、使用或者披露他人商業(yè)秘密的，均屬侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，HF公司指控的章某某等人的行為，屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合的行為，HF公司有權(quán)選擇侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制法律關(guān)系提起侵權(quán)之訴，無需經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序。
根據(jù)章某某、FG公司的答辯意見，其認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由之一是HF公司不具有商業(yè)秘密。商業(yè)秘密又稱未披露過的信息專用權(quán)，是HF公司權(quán)利的具體內(nèi)容，也是判斷章某某、FG公司是否構(gòu)成侵權(quán)的基礎(chǔ)。在商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件中，HF公司是否擁有商業(yè)秘密關(guān)系其是否具有《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的合法權(quán)益。依照《反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息�？梢�，并不是所有的經(jīng)營信息都能成為商業(yè)秘密，只有具備秘密性、經(jīng)濟(jì)性、實用性并經(jīng)權(quán)利人采取特定保密措施的經(jīng)營信息才屬商業(yè)秘密。根據(jù)HF公司的起訴狀及其在庭審中的陳述，HF公司認(rèn)為章某某、FG公司構(gòu)成侵權(quán)的主要事實理由是章某某將其掌握的HF公司客戶資料、銷售信息泄露給FG公司，而FG公司利用該信息從HF公司處獲得產(chǎn)品并轉(zhuǎn)出賣給HF公司的客戶。HF公司并沒有說明并舉證證明其客戶資料和銷售信息的具體內(nèi)容，并沒有說明并舉證證明客戶資料和銷售信息具有秘密性、經(jīng)濟(jì)性、實用性和保密性，這使得難以圈定HF公司主張的商業(yè)秘密的權(quán)利范圍。在缺乏具體的商業(yè)秘密權(quán)利內(nèi)容這一參照物的情形下，章某某、FG公司是否實施了侵權(quán)行為難以通過比對得出結(jié)論。因此，HF公司要求章某某、FG公司停止侵權(quán)并賠償250000元損失的訴訟請求應(yīng)予駁回。HF公司既然選擇了侵權(quán)之訴，那么涉案競業(yè)禁止補(bǔ)償金返還和相應(yīng)的信息費(fèi)賠償必須以HF公司存在商業(yè)秘密為前提。在HF公司不能說明并舉證證明其具有商業(yè)秘密權(quán)利內(nèi)容的情形下，其要求返還競業(yè)禁止補(bǔ)償金5400元和賠償信息費(fèi)2000元的訴訟請求同樣應(yīng)予駁回。法院依法判決：駁回HF公司的訴訟請求。
宣判后，HF公司不服杭州市西湖區(qū)人民法院上述民事判決，向杭州市中級人民法院提起上訴：原審對上訴人所擁有的客戶資料、銷售信息認(rèn)定為不屬于商業(yè)秘密是錯誤的。首先，上訴人所擁有的客戶資料、銷售信息等資料具有實用性，能給其帶來經(jīng)濟(jì)利益和潛在的競爭優(yōu)勢。上訴人是一家以代理銷售為主要經(jīng)營范圍的公司，其擁有的一切客戶資料、銷售信息均為成立以來長年積累而成。公司的收益是通過這些客戶資料和銷售信息而經(jīng)營所得，故當(dāng)被上訴人將公司的經(jīng)營信息及客戶信息惡意透露給FG公司時，勢必造成上訴人訂單明顯減少甚至沒有，給上訴人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，這充分證明這些客戶資料、銷售信息等資料具有實用性，能給上訴人帶來的經(jīng)濟(jì)利益和潛在的競爭優(yōu)勢。其次，上訴人擁有的客戶資料、銷售信息不為公眾知悉。同時，上訴人制定了具體的保密措施，使得這些客戶資料、銷售信息具有不為外人知悉的屬性。綜上所述，上訴人所主張的客戶資料符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。原審認(rèn)定其不屬于商業(yè)秘密明顯錯誤，故請求：撤銷（2009）杭西知初字第183號民事判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求。
法院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。
法院確定本案的爭議焦點為：HF公司所主張的經(jīng)營信息是否屬于商業(yè)秘密及章某某、FG公司的行為是否構(gòu)成對HF公司所主張的商業(yè)秘密的侵犯。對此，法院認(rèn)為，HF公司作為商業(yè)秘密權(quán)利人指控章某某、FG公司實施了侵犯商業(yè)秘密行為，就負(fù)有承擔(dān)商業(yè)秘密及侵權(quán)事實存在之舉證責(zé)任，即HF公司須證明其所主張的客戶資料屬于商業(yè)秘密，章某某、FG公司擅自披露或使用了該客戶資料等經(jīng)營信息。但一方面，HF公司既沒有對其所主張的經(jīng)營信息及其內(nèi)容提供證據(jù)加以證明，這導(dǎo)致無法確定HF公司所主張的經(jīng)營信息的具體內(nèi)涵及保護(hù)范圍，進(jìn)而不能判定其所主張的客戶資料等經(jīng)營信息是否屬于“商業(yè)秘密”范疇；另一方面，HF公司亦未提供有效證據(jù)證明章某某、FG公司存在將產(chǎn)品出售給其所主張的客戶，實施了其所稱的侵犯經(jīng)營信息的行為。因此，HF公司所主張的商業(yè)秘密及侵權(quán)事實均缺乏證據(jù)支持，不能成立，其上訴理由法院不予采納。綜上，法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案中，上訴人HF公司在與被上訴人章某某具有合法有效的保密約定和競業(yè)禁止約定的情況下，毅然選擇了以侵權(quán)之訴主張章某某的侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任，但由于HF公司未能對商業(yè)秘密的內(nèi)容加以證明，也未能對章某某侵犯商業(yè)的行為提供充分的證據(jù)，使得法院最終對HF公司的訴訟主張予以駁回。在商業(yè)秘密案件中，被控侵權(quán)人在侵犯商業(yè)秘密的同時，也違反了其與商業(yè)秘密權(quán)利人的保密約定。那么，在發(fā)生違反保密約定的違約之訴和侵犯商業(yè)秘密的競合時，權(quán)利人應(yīng)該如何進(jìn)行維權(quán)呢？
一般認(rèn)為，商業(yè)秘密的違約之訴和侵權(quán)之訴競合十分常見，但兩者在構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、時效、訴訟管轄等各方面均有所不同，這就要求權(quán)利人能夠根據(jù)案情的不同，選擇不同的訴訟請求主張權(quán)利的保護(hù)。在以上諸多要素中，由于兩類訴訟在“構(gòu)成要件”上的不同，將直接影響到權(quán)利人的舉證責(zé)任以及歸責(zé)原則，對權(quán)利人的影響最大，并將直接影響到侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任的承擔(dān)和訴訟結(jié)果。
侵權(quán)之訴。對于商業(yè)秘密侵權(quán)之訴，我國法律并未作出特別規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)適用一般民事責(zé)任行為的構(gòu)成要件。即商業(yè)秘密侵權(quán)之訴的構(gòu)成必須滿足以下構(gòu)成要件：（1）侵權(quán)行為的存在。即員工不正當(dāng)?shù)男孤�、使用企業(yè)的商業(yè)秘密，損害了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)；（2）損害事實的存在。即由于員工不正當(dāng)行為的存在，給企業(yè)造成了現(xiàn)實的或者潛在利益的損失；（3）侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。（4）行為人主觀上存在過錯。即行為人對于其所進(jìn)行的不正當(dāng)競爭行為具有主觀上的故意或過失。
可見，由于商業(yè)秘密的隱蔽性，侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為往往都是在相對隱蔽的條件下進(jìn)行，這就對權(quán)利人對被控侵權(quán)人侵犯商業(yè)秘密的行為尤其是主觀上的過錯提供相應(yīng)的證據(jù)，提出了較高的要求。在司法實踐中，由于權(quán)利人無法對上述證據(jù)提供充分證據(jù)而敗訴的案件也十分常見。因此，在選擇商業(yè)秘密侵權(quán)之訴時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對其所掌握的證據(jù)進(jìn)行充分的估量，在確有可靠的證據(jù)時，再提起侵權(quán)之訴。
違約之訴。根據(jù)《勞動合同法》第九十條規(guī)定，“勞動者違法本法規(guī)定接觸勞動合同，或者違法勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！笨梢�，相對于侵權(quán)之訴來說，違約之訴在構(gòu)成要件的舉證和責(zé)任的構(gòu)成要容易得多。一般來說，一項商業(yè)秘密的違約之訴一般有以下三個要件：（1）企業(yè)商業(yè)秘密的存在，這是商業(yè)秘密保護(hù)的基礎(chǔ)。這就需要權(quán)利人對主張保護(hù)的涉案信息不為公眾所知悉，具有一定的經(jīng)濟(jì)價值和實用性以及權(quán)利人對其采取了一定的保護(hù)措施提供相應(yīng)的證據(jù)；（2）企業(yè)與勞動者之間定有有效地保密協(xié)議或者含有保密協(xié)議的勞動合同，這是企業(yè)提出違約之訴的基礎(chǔ)；（3）員工實施了違反合同義務(wù)，即員工實施了泄露、使用商業(yè)秘密的行為。
本案中，HF公司選擇以侵權(quán)之訴進(jìn)行商業(yè)秘密權(quán)的維護(hù)，就必須按照侵權(quán)行為法的證明責(zé)任原則對當(dāng)負(fù)有承擔(dān)商業(yè)秘密及侵權(quán)事實存在之舉證責(zé)任。但HF公司既沒有對其所主張的經(jīng)營信息及其內(nèi)容提供證據(jù)加以證明，也沒有提供有效證據(jù)證明章某某、FG公司存在將產(chǎn)品出售給其所主張的客戶，實施了其所稱的侵犯經(jīng)營信息的行為。因此，法院認(rèn)為HF公司所主張的商業(yè)秘密及侵權(quán)事實缺乏證據(jù)支持，故對HF公司保護(hù)商業(yè)秘密的訴訟請求不予支持。
對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
1、由于商業(yè)秘密的違約之訴和侵權(quán)之訴在構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、時效、訴訟管轄等各方面均有所不同，當(dāng)發(fā)生侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴和違約之訴競合時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己所掌握的相關(guān)證據(jù)和訴訟請求，根據(jù)不同的案情，選擇更有利于實現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的訴訟途徑來主張權(quán)利的保護(hù)，將達(dá)到事半功倍的訴訟效果。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、違反保密義務(wù)的違約之訴和侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴競合，是否必須經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序？
根據(jù)勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于勞動爭議案中涉及商業(yè)秘密侵權(quán)問題的函》規(guī)定：“二、勞動合同中如果明確約定了有關(guān)保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，由于勞動者未履行，造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定和勞動合同的約定作出裁決”。可見，在商業(yè)秘密案件中，在發(fā)生違反保密義務(wù)的違約之訴和侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴競合時，如果勞動合同中明確約定了有關(guān)保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，由于勞動者未履行，造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定和勞動合同的約定作出裁決。其次，如果勞動者違反競業(yè)禁止義務(wù)，自營或參與他人經(jīng)營同類營業(yè)，并使用或許可他人使用用人單位的商業(yè)秘密時，用人單位可以直接向人民法院提起侵害商業(yè)秘密的訴訟。
本案中，HF公司指控的章某某等人的行為，屬于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合，顧HF公司有權(quán)以侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制法律關(guān)系提起侵權(quán)之訴，無需必須經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序。
2、商業(yè)秘密案件中，原告權(quán)利人的舉證責(zé)任。
在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，也是實行民事訴訟法中的“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等”。
本案中，HF公司控章某某、FG公司實施了侵犯商業(yè)秘密行為，負(fù)有承擔(dān)商業(yè)秘密及侵權(quán)事實存在之舉證責(zé)任。但本案中HF公司既沒有對其所主張的經(jīng)營信息及其內(nèi)容提供證據(jù)加以證明，也沒有提供有效證據(jù)證明章某某、FG公司存在將產(chǎn)品出售給其所主張的客戶，實施了其所稱的侵犯經(jīng)營信息的行為。因此，法院認(rèn)為，HF公司所主張的商業(yè)秘密及侵權(quán)事實缺乏證據(jù)支持，故對HF公司保護(hù)商業(yè)秘密的訴訟請求不予支持。
法條鏈接
1、《勞動合同法》
第九十條 勞動者違法本法規(guī)定接觸勞動合同，或者違法勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于勞動爭議案中涉及商業(yè)秘密侵權(quán)問題的函》
二、勞動合同中如果明確約定了有關(guān)保守商業(yè)秘密的內(nèi)容，由于勞動者未履行，造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定和勞動合同的約定作出裁決。
3、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十四條 當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
