[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱28484次
侵犯商業(yè)秘密罪的立案標(biāo)準(zhǔn) ——李某某侵犯商業(yè)秘密案
案件要旨
根據(jù)2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第六十五條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）、給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的；（2）、致使權(quán)利人破產(chǎn)或者其他嚴(yán)重后果的。
基本案情
北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱：奧爾公司）成立于2002年3月，主要從事園林綠化以及燈光照明設(shè)計(jì)及工程。被告人李某某受聘于奧爾公司并擔(dān)任該公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理。2002年四五月間奧爾公司委派被告人李某某以及該公司業(yè)務(wù)員張楊代表公司與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談城市燈光改造項(xiàng)目，被告人李某某多次向奧爾公司匯報(bào)洽談無結(jié)果。此間，被告人李某某與張楊等人預(yù)謀將湖南省湘潭市的相關(guān)工程轉(zhuǎn)走。
2002年8月29日，被告人李某某在奧爾公司工作期間，與原奧爾公司工作人員張士亮共同出資成立了北京天誠鼎力環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱："天誠鼎力公司"），該公司經(jīng)營范圍亦包括園林綠化及燈光照明設(shè)計(jì)。同年9月9日，被告人李某某代表"天誠鼎力公司"與湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部簽訂了金額為人民幣70余萬元的照明燈具《供銷合同》。次日，被告人李某某等人又以"天誠鼎力公司"的名義與湘潭市燈飾管理處簽訂了金額為人民幣101萬余元的照明燈具《供銷合同》。后被告人李某某等人以"天誠鼎力公司"的名義向湘潭市上述單位提供了價(jià)值人民幣67萬余元的照明燈具并獲利，給奧爾公司造成了人民幣100余萬元的經(jīng)濟(jì)損失。2002年10月間，被告人李某某辭去了在奧爾公司擔(dān)任的職務(wù)。2003年7月12日，被告人李某某被告發(fā)歸案。
法院審理
北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某某在擔(dān)任奧爾公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理期間，本應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定以及誠實(shí)信用原則履行保密的義務(wù)，但其伙同他人為謀取個(gè)人利益，在代表本單位與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談該市廣場和道路燈光改造項(xiàng)目期間，欺騙公司領(lǐng)導(dǎo)，私下與他人合伙成立"天誠鼎立公司"，將奧爾公司獲取的客戶信息（經(jīng)營信息），由"天誠鼎立公司"使用并獲利，被告人李某某的行為給奧爾公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，符合侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)予懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。
對(duì)于被告人李某某關(guān)于其并未侵犯奧爾公司的商業(yè)秘密的辯解及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，湖南省湘潭市上述二單位對(duì)照明燈具的需求信息是奧爾公司通過工作獲取的，該信息只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉，且該信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，并具有實(shí)用性，奧爾公司對(duì)相關(guān)經(jīng)營信息亦有保密的要求，故上述客戶信息系奧爾公司的經(jīng)營信息，應(yīng)屬商業(yè)秘密的范疇，具有商業(yè)秘密的特征。被告人李某某的相關(guān)辯解及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，缺乏法律依據(jù)，法院不予采納。
北京市朝陽區(qū)人民法院依法判決：被告人李某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，罰金人民幣二十萬元。
一審宣判后，李某某不服提起上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況不符。湖南省湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部和燈飾管理處采購燈具的信息不具備構(gòu)成商業(yè)秘密的要件，同時(shí)也不是奧爾公司所有的信息，而只是市場信息，不能成為其構(gòu)成侵犯北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司的商業(yè)秘密的對(duì)象；其與北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠簽訂過《勞動(dòng)合同》、《保密協(xié)議》和《競業(yè)禁止協(xié)議》，但與北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系和保密義務(wù)。其行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。李某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：一審法院認(rèn)定的涉案經(jīng)營信息不符合商業(yè)秘密所應(yīng)具備的"新穎性"和"保密性"兩項(xiàng)法律特征，李某某的行為不具有侵犯商業(yè)秘密罪的基本特征，應(yīng)宣告李某某無罪。
二審認(rèn)定的事實(shí)與和證據(jù)與一審一致。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于李某某及其辯護(hù)人所提李某某是與北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠簽訂的《勞動(dòng)合同》、《保密協(xié)議》和《競業(yè)禁止協(xié)議》，與奧爾公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系和保密義務(wù)的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，現(xiàn)有書證證明，北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠與奧爾公司均隸屬于奧爾企業(yè)，上述兩個(gè)單位均在與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同》和《保密協(xié)議》上加蓋了印章，李某某的工資及福利待遇均由奧爾公司支付，且李某某申請(qǐng)辭職也是向奧爾公司提出并獲得批準(zhǔn)，事實(shí)證明李某某辭職前與奧爾公司存在著聘用關(guān)系，故李某某的此項(xiàng)上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納。
關(guān)于李某某所提湖南省湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部和燈飾管理處采購燈具的信息不具備構(gòu)成商業(yè)秘密的要件，同時(shí)也不是奧爾公司所有的信息，而只是市場信息，不能成為其構(gòu)成侵犯奧爾公司商業(yè)秘密的對(duì)象的上訴理由及其辯護(hù)人所提李某某的供述、證人證言及客戶登記表證明，奧爾公司對(duì)湖南省湘潭市燈飾管理處建設(shè)南路亮化工程的信息并不知悉，因此，李某某不可能給奧爾公司造成59萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，李某某的行為及后果不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；本案奧爾公司關(guān)于湘潭市的客戶登記表中所列內(nèi)容均為向公眾所公布的有關(guān)政府部門的人員姓名及電話，顯然不屬于商業(yè)秘密，李某某的行為不具有侵犯商業(yè)秘密罪的基本特征，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，奧爾公司通過專利產(chǎn)品的宣傳和業(yè)務(wù)員的聯(lián)系，獲取了湖南省湘潭市欲對(duì)該市道路及廣場進(jìn)行改造，需購置照明燈具的信息，該信息具有公開性。但湘潭市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)查閱了奧爾公司的產(chǎn)品宣傳資料，進(jìn)而又對(duì)奧爾公司實(shí)地考察，確定使用奧爾公司的燈具產(chǎn)品，并指示湘潭市房產(chǎn)管理局開發(fā)科及湘潭市燈飾管理處兩部門的負(fù)責(zé)人與奧爾公司聯(lián)系洽談，奧爾公司亦委派業(yè)務(wù)經(jīng)理李某某和業(yè)務(wù)員張楊接待，就上述兩單位亮化工程項(xiàng)目多次商談后，該經(jīng)營信息已屬奧爾公司享有，系奧爾公司的商業(yè)秘密，能夠?yàn)閵W爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，且奧爾公司對(duì)相關(guān)經(jīng)營信息亦有保密規(guī)定，因此，該經(jīng)營信息具有刑法所規(guī)定的商業(yè)秘密的特征，故李某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，法院亦不予采納。
法院認(rèn)為，上訴人李某某為謀取私利，利用在奧爾公司擔(dān)任業(yè)務(wù)部經(jīng)理并代表該公司具體負(fù)責(zé)與湖南省湘潭市有關(guān)單位洽談?wù)彰鳠艟吖╀N業(yè)務(wù)的職務(wù)行為，違反奧爾公司保密規(guī)定，將其掌握的屬于奧爾公司的經(jīng)營信息，用于其與他人合伙成立的個(gè)人公司使用并獲利，給商業(yè)秘密的權(quán)利人奧爾公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為侵害了國家對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的無形資產(chǎn)專有權(quán)和社會(huì)主義市場的管理秩序，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市第二中級(jí)人民法院依法裁定如下：駁回李某某的上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，李某某及其辯護(hù)人認(rèn)為李某某未給奧爾公司造成59萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失，不符合侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)。那么，侵犯商業(yè)秘密案件中的立案標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？
所謂侵犯商業(yè)秘密罪，是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用或者允許他人使用其所掌握的或獲取的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。
根據(jù)2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）第六十五條的規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）、給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的；（2）、致使權(quán)利人破產(chǎn)或者其他嚴(yán)重后果的。
根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條的規(guī)定：侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬元以上的；（三）致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；（四）其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。
根據(jù)上述的規(guī)定，我們可以看到，是否對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為進(jìn)行立案追訴，主要是看商業(yè)秘密權(quán)利人是否遭受損失或不法侵犯人是否因其不法行為獲利，且該損失或者獲利是否達(dá)到一定的額度；或者行為人是否因其行為給權(quán)利人造成嚴(yán)重影響。具體來說，主要可以分為以下兩種情形：
（1）侵權(quán)獲利或者給權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上。需要注意的是，按照法律的規(guī)定，侵權(quán)人給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該是以“直接經(jīng)濟(jì)損失”為標(biāo)準(zhǔn)，即衡量行為人侵犯他人商業(yè)秘密的行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失應(yīng)當(dāng)以直接財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際的價(jià)值為準(zhǔn)，不包括間接經(jīng)濟(jì)損失。
（2）導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)或是發(fā)生其他嚴(yán)重后果的。即由于行為人的侵權(quán)行為，導(dǎo)致權(quán)利人公司、企業(yè)資不抵債等原因申請(qǐng)宣告破產(chǎn)或者被人民法院依法宣告破產(chǎn)等造成其他嚴(yán)重的情形。至于“造成其他嚴(yán)重后果”的具體標(biāo)準(zhǔn)和情形，目前法律尚沒有詳細(xì)列明。在司法實(shí)踐中，則需要根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行綜合評(píng)定。
本案中，奧爾公司通過提供該公司生產(chǎn)上述燈具的成本以及所受損失的情況，能夠證明李某某侵犯商業(yè)秘密的行為給奧爾公司造成了人民幣100余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，屬于重大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)超過“50萬元以上”的立案標(biāo)準(zhǔn)，因此，法院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)李某某定罪量刑時(shí)合理的。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、市場信息和商業(yè)信息的區(qū)別？
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條、《刑法》第二百一十九條規(guī)定，“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對(duì)商業(yè)秘密的解釋其中，“不為公眾所知悉”，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的；“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競爭優(yōu)勢(shì)；“權(quán)利人采取保護(hù)措施”，包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施；“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。這一解釋為人民法院認(rèn)定商業(yè)秘密提供了重要依據(jù)。
因此，與一般的市場信息相比，商業(yè)秘密具有很強(qiáng)的特定性、價(jià)值性和保密性。本案中，涉案信息通過奧爾公司做的大量的設(shè)計(jì)工作，已將涉案經(jīng)營信息特定化，具有秘密性，只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉；該經(jīng)營信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；奧爾公司與員工都簽訂保密協(xié)議，對(duì)相關(guān)經(jīng)營信息采取保密措施，故法院對(duì)涉案信息已屬奧爾公司享有，胃奧爾公司商業(yè)秘密而非市場信息的主張予以支持。
2、商業(yè)秘密的認(rèn)定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。因此，認(rèn)定一項(xiàng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)從該信息的“不為公眾所知悉性”、“經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性”以及“保密性”三個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)定。
本案中，當(dāng)奧爾公司與湘潭方面就該工程達(dá)成合作的意向后，奧爾公司為湘潭方面做了大量的設(shè)計(jì)工作，試生產(chǎn)了大量專利產(chǎn)品的樣品和模具，湘潭方面對(duì)此也表示滿意，雙方進(jìn)入實(shí)質(zhì)性簽約階段時(shí)，該經(jīng)營信息被特定化，具有秘密性，只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉；該經(jīng)營信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；奧爾公司與員工都簽訂保密協(xié)議，對(duì)相關(guān)經(jīng)營信息采取保密措施，故該經(jīng)營信息已屬奧爾公司享有，符合商業(yè)秘密的法律特征，系奧爾公司的商業(yè)秘密。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公開的市場信息不屬于商業(yè)秘密。但企業(yè)之間因商洽具體的經(jīng)營業(yè)務(wù)而形成的對(duì)于企業(yè)來說，具有一定價(jià)值信息的特定信息可以成為侵犯商業(yè)秘密罪保護(hù)的對(duì)象。因此，企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)信息的選取和使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將市場信息和屬于企業(yè)的商業(yè)秘密予以甄別，以避免誤將他人的商業(yè)秘密當(dāng)作市場信息使用，從而侵犯他人的商業(yè)秘密。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》
第六十五條 侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：
（1）、給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的；
（2）、致使權(quán)利人破產(chǎn)或者其他嚴(yán)重后果的。
2、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》
第七十三條 侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的；
（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在五十萬元以上的；
（三）致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的；
總共2頁 1 [2]
下一頁
