[ 王禮仁 ]——(2014-7-31) / 已閱8427次
律師不是學(xué)法律的 而是學(xué)法理的！
——在北京朝陽(yáng)律協(xié)“婚姻家事案件審判思維”講座上的序言 *
王禮仁
大家先思考一個(gè)問(wèn)題：你們律師在代理案件時(shí)，雙方對(duì)同一法律條文的適用為什么有不同解讀？甚至是完全相反的觀點(diǎn)？
（有律師回答：各人有不同理解）。
很對(duì)！其原因就在于對(duì)法條背后所蘊(yùn)含的法理有不同的看法。
因而，在一定意義上講，律師不是學(xué)法律的，而是學(xué)法理的！法律條款在律師手中，只是一個(gè)攻防的對(duì)象。而真正的攻防武器，則是法理。任何案件，法律適用之爭(zhēng)，都是以法條為對(duì)象而展開(kāi)的攻防戰(zhàn)，都會(huì)拿法條說(shuō)事。而法律條文在每個(gè)人面前都是一樣的，其不同之處則在于每個(gè)人對(duì)法條的理解和適用水平不同。在具體案件中，能否“突圍”法條，從中找到對(duì)自己有利的東西，用以捍衛(wèi)自己的主張，取得勝訴，其關(guān)鍵就在于法理水平。如果能夠穿透法條，挖掘出法條背后的真正價(jià)值，以無(wú)可辯駁的法理征服法官，就必然勝券在握。
依我看，心中有法理，自然有法條。比如立法機(jī)關(guān)公布的法條、法學(xué)專(zhuān)家起草的立法草法條、法官和律師關(guān)于處理具體案件的斷案規(guī)則，都是根據(jù)法理產(chǎn)生的，都具有“法條”性質(zhì)，所不同的只是這個(gè)“法條”的表現(xiàn)形式和效力不同而已。律師只要懂得法理，一旦了解案情，一個(gè)清晰明了的案件處理規(guī)則（個(gè)案“法條”）自然就產(chǎn)生立了。因而，學(xué)法理，才是律師的第一功課。“法條”只是“法理”的一種“權(quán)力化”的文字載體，所承載的只是“立法者”的“法理”觀念（思想）。而我們判斷法律是良法還是惡法，離不開(kāi)法理；如何把抽象的法條適用到具體案件中，更需要法理去嫁接。所以，學(xué)透法理才能善于識(shí)別和應(yīng)用法律。
為此，我呼吁我們法官和律師這些實(shí)務(wù)部門(mén)的同行們，共同努力，顛覆一種理念：即掌握法理和探索法理，不應(yīng)該是法學(xué)家或法學(xué)理論工作者的專(zhuān)利，對(duì)我們法律實(shí)務(wù)部門(mén)來(lái)講，也至關(guān)重要；不要說(shuō)我們是吃法律飯的，應(yīng)該說(shuō)我們也是吃法理飯的。
所以，我們應(yīng)當(dāng)多掌握法理。一要學(xué)好基礎(chǔ)理論，自己要有一張“法學(xué)理論地圖”，這樣任何時(shí)候都不會(huì)迷失方向；二是要培養(yǎng)和提高分析判斷能力，這樣不僅不會(huì)被錯(cuò)誤觀點(diǎn)所誤導(dǎo)或束縛，而且還可以突破理論上的羈絆，為自己找到新的辯論話(huà)題，甚至顛覆傳統(tǒng)理論而使案件“翻盤(pán)”（比如有的當(dāng)事人一審輸了官司，二審更換了代理律師，二審代理律師的法理觀點(diǎn)顛覆了一審判決結(jié)果）。在法律適用上，為什么會(huì)出現(xiàn)這種“翻盤(pán)”現(xiàn)象，就是法理的份量或力量的作用。
提高分析判斷能力，除了掌握基礎(chǔ)理論知識(shí)外，還要多閱讀，多了解各種不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。對(duì)于律師，不怕掌握觀點(diǎn)多，猶如“韓信用兵，多多益善”。這樣可以在攻防論戰(zhàn)中信手拈來(lái)使用。閱讀不要僅限于所謂的權(quán)威和核心期刊的范圍，更不輕信權(quán)威和核心期刊的觀點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)證明其中有大量錯(cuò)誤觀點(diǎn)。我先后寫(xiě)了兩篇文章，分別為《冰箱里的法學(xué)理論》和《評(píng)比法學(xué)》，由于顧忌會(huì)得罪人，我一直沒(méi)有公開(kāi)。這里可以把主要觀點(diǎn)說(shuō)一下。所謂“冰箱里的法學(xué)理論”，是指有些法學(xué)理論就像冰箱里的冰，放在冰箱里它是冰，拿出冰箱它是水。我們有很多法學(xué)理論在法學(xué)院里或書(shū)本上它是理論，走出法學(xué)院或書(shū)本則是謬論。這樣的水貨理論或謬論，在實(shí)踐中一無(wú)所用，有的甚至禍害社會(huì)或司法。所謂“評(píng)比法學(xué)”，是指不少應(yīng)用法學(xué)的研究成果不能應(yīng)用，僅僅只具有評(píng)比意義，故稱(chēng)之為“評(píng)比法學(xué)”。申言之，這些研究成果在評(píng)比職稱(chēng)、評(píng)比獲獎(jiǎng)等次、……評(píng)選“什么家”時(shí)有作用，但對(duì)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活或司法實(shí)踐毫無(wú)價(jià)值。所以，我建議大家閱讀范圍要廣泛，要善于發(fā)現(xiàn)博文或論壇中的先進(jìn)法律文化和具有價(jià)值的典型案例所蘊(yùn)含的法理。
我之所以要說(shuō)這樣一段“廢話(huà)”，主要有這樣幾個(gè)意思：一是說(shuō)明法條與法理的關(guān)系；二是說(shuō)明律師與法理的關(guān)系（律師的工作過(guò)程就是應(yīng)用法理的過(guò)程）；三是要說(shuō)明法理并不是空的，也并不是離我們很遙遠(yuǎn)，它無(wú)處不在，無(wú)處不有。法理不僅與法條如影隨形，在我們的工作中也須臾不離。所以，不能把法理看得很玄，更不能說(shuō)與我們無(wú)關(guān)。
律師每天都在講法理，每次庭審代理或辯論發(fā)言，都是在講法理。在一定意義上說(shuō)，這不僅是在向社會(huì)傳播法理，也是在向法官傳授法理。從這角度講，律師給法官講授法理多，法官給律師講授法理少。而且不少律師的法理觀念直接影響法官并由此影響判決，這也是律師法理水平推動(dòng)法官水平進(jìn)步的例證。因而，法官需要律師用“法理之鞭”不斷鞭策！
與此同時(shí)，律師的法理觀念，法官又并非合盤(pán)接受。這時(shí)法官的判決思維或法官的法理思維，又可以反過(guò)來(lái)影響律師。因而，律師與法官需要相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
我今天和大家一起交流，既是是一次微量回報(bào)（稍稍彌補(bǔ)一下法官長(zhǎng)期受教于律師積累的欠賬），也是一次法理學(xué)習(xí)互動(dòng)。我希望我的學(xué)習(xí)體會(huì)，能為大家的思辨有所啟迪，我更希望從你們的反饋意見(jiàn)中，獲取新的法理營(yíng)養(yǎng)！
--------------------------------------------------------------------------------
*這實(shí)際上是講座前的一個(gè)“開(kāi)場(chǎng)白”，我將其作為講座的“序言”部分。其標(biāo)題是這次單獨(dú)發(fā)表時(shí)另行加的。
