[ 孟海洋 ]——(2014-11-25) / 已閱8369次
論文摘要 電子信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為戲仿提供了極大便利，同時(shí)也使得戲仿作品容易觸犯法律的邊界。美國(guó)通過(guò)一系列經(jīng)典判例創(chuàng)立了合理使用制度，總結(jié)出劃定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)對(duì)戲仿作品的保護(hù)與限制提供了借鑒。但是由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的特殊性，又必須對(duì)合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新考量，以更好地為戲仿作品的保護(hù)提供制度支持。
論文關(guān)鍵詞 代寫碩士論文 戲仿作品 合理使用制度 合理使用標(biāo)準(zhǔn) 利益平衡
戲仿，又稱滑稽模仿，是指根據(jù)原作品的某些特征而創(chuàng)作出的，對(duì)原作進(jìn)行批評(píng)、諷刺，以達(dá)到幽默或者滑稽效果的作品。如 電影《甲方乙方》中戲仿了一些革命電影中的情節(jié)，如“我為黨國(guó)立過(guò)功”、“打死我也不說(shuō)”等。直到2006年網(wǎng)友胡歌的一個(gè)視頻短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》（以下稱《饅頭》），根據(jù)陳凱歌耗資兩億的巨作《無(wú)極》和央視的欄目《中國(guó)法制報(bào)道》，而創(chuàng)作出20分鐘左右的視頻短片，掀起了戲仿作品是否為合理使用的討論。筆者將以此次爭(zhēng)論為基點(diǎn)，結(jié)合美國(guó)的合理使用制度，從而探討戲仿作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的合理化問題。
一、利益平衡理論——合理使用制度理論基礎(chǔ)
利益平衡理論原則被認(rèn)為是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本精神。著作權(quán)法制度設(shè)計(jì)的初衷，就要求著作權(quán)法即要保護(hù)作者的創(chuàng)作激情，另一方面又要適當(dāng)?shù)南拗浦鳈?quán)，避免因壟斷而導(dǎo)致阻礙社會(huì)對(duì)作品的合理需求。具體到戲仿作品，其創(chuàng)作必然要引用已有作品，并對(duì)其批評(píng)、諷刺或評(píng)論。而引用在著作權(quán)法的當(dāng)中，存在著兩個(gè)極端，一個(gè)是完全引用已有作品的侵權(quán)行為，另一個(gè)是未引用，或者少量引用原作品的合法行為。大部分情形則是在部分引用的灰色地帶，如何在這個(gè)灰色地帶中劃定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者界限，不是一個(gè)是非的問題，而是一個(gè)程度的考量，來(lái)獲取這種利益平衡。要實(shí)現(xiàn)這一利益的平衡，包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了對(duì)著作權(quán)的限制和例外。我國(guó)《著作權(quán)法》中第22條規(guī)定了12種合理使用的方式，如為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等。英國(guó)的版權(quán)法中的“合理處置”僅限于法律規(guī)定的特定的事例。具體來(lái)說(shuō)，第29條和第30條規(guī)定了，包括為了研究和個(gè)人學(xué)習(xí)的目的，為了批評(píng)和評(píng)論的目的，以及為了報(bào)道時(shí)事新聞的目的這三種合理處置的情形。 但是這兩種合法的引用均是采用列舉式的方法進(jìn)行規(guī)制，戲仿這種手段并不在其中，因此不能援引這個(gè)條款進(jìn)行抗辯。
合理使用制度為戲仿作品提供了合理性支持。最早可以追溯到蓋爾斯訴威爾科克斯案中，英國(guó)法官提出了“合理節(jié)略”原則，并指出節(jié)略的合理性在于，允許此節(jié)略、使用會(huì)具有創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和評(píng)論的意義�！痹诿绹�(guó)，合理使用制度也通過(guò)一系列判例逐漸形成，直到《著作權(quán)法》對(duì)其做出了系統(tǒng)的闡述，這一制度進(jìn)入了相對(duì)成熟的階段。
隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，獲得戲仿的原材料已經(jīng)成為一種低成本的行為，隨之而來(lái)的對(duì)原作品的保護(hù)難度也逐漸加大。因此必須嚴(yán)格劃定戲仿作品合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，界定合法與侵權(quán)的界限，才能實(shí)現(xiàn)這一平衡。
二、美國(guó)戲仿作品合理使用制度的演變
合理使用制度為美國(guó)版權(quán)法所獨(dú)有，合理使用是指，被告雖然未經(jīng)授權(quán)而部分或全部使用了他人享有版權(quán)的作品，但由于一些特殊原因而不屬于侵權(quán)。美國(guó)版權(quán)法中的合理使用是從判例中逐漸確定下來(lái)的。第二巡回上訴法院在1986年的一個(gè)判決中追溯說(shuō)：我們現(xiàn)在所知的“合理使用”深深根植于早期英國(guó)普通法，在那里這一辯解稱為“節(jié)略”……依據(jù)早期理論，法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)诙䝼�(gè)作者以創(chuàng)造性的新方式使用他人受保護(hù)的表達(dá)時(shí)，其結(jié)果是學(xué)術(shù)的進(jìn)步而非剝奪第一個(gè)作者。
合理使用判定的依據(jù)逐漸形成現(xiàn)在美國(guó)版權(quán)法107條，關(guān)于判定合理使用應(yīng)當(dāng)考慮的四個(gè)要素。
第一，使用的目的和特點(diǎn)，包括該使用是否具有商業(yè)的特性，或者是否為了非營(yíng)利性的教育目的。依據(jù)使用的目的的判定是否合理，尤其是允許以非商業(yè)性的目的使用享有版權(quán)的作品，一直是合理使用的基點(diǎn)之一。第107條第1款已列舉了可以認(rèn)為是合理使用的目的，如為了評(píng)論、批評(píng)、教學(xué)、研究等等。 當(dāng)然即使是非商業(yè)性的使用，這也只是判定合理使用的其中一個(gè)要素，還應(yīng)綜合其他要素綜合考察，進(jìn)而判斷出是否為合理使用。 第二，享有版權(quán)作品的特性。關(guān)于這一點(diǎn)，主要有兩個(gè)問題。第一個(gè)問題，戲仿作品是事實(shí)性還是虛構(gòu)性的。一般來(lái)說(shuō)，如果原告的作品是事實(shí)性的，如新聞、歷史、觀點(diǎn)綜述等，被告的引用、釋義，甚至是大量的引用或解說(shuō)，都可能是合理使用。但是如果原告的作品是虛構(gòu)性的，如小說(shuō)，被告的引用或釋義構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大。在這里，法律對(duì)于虛構(gòu)性作品的保護(hù)范圍要大于對(duì)事實(shí)性的作品的保護(hù)，其原因是鼓勵(lì)作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，同時(shí)也鼓勵(lì)事實(shí)的傳播。
第二個(gè)問題，相關(guān)的作品是否發(fā)表。作品的發(fā)表是作者將作品公布于眾的行為，作品的誕生即意味著作者權(quán)利的開始。有學(xué)者指出，盡管著作權(quán)與作品創(chuàng)作完成同時(shí)產(chǎn)生，但只有作品發(fā)表，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)才能得以形式和實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，只有已發(fā)表的作品，才產(chǎn)生關(guān)于作品利用的法定許可和合理使用問題。 針對(duì)這一點(diǎn)，美國(guó)法院在“哈勃”案中認(rèn)為，作品是否發(fā)表是考慮作品特性的一個(gè)關(guān)鍵因素。第二巡回上訴法院認(rèn)為，未發(fā)表作品通�？梢垣@得完整的保護(hù)，他人不得復(fù)制任何受保護(hù)的表達(dá)。但是將作品是否發(fā)表視為作品的重要特征，認(rèn)定他人不得復(fù)制、使用未發(fā)表作品中的表達(dá)，偏離了合理使用的軌道。因此1992年美國(guó)修訂版權(quán)法時(shí)在107條的最后加上一句話：“作品尚未發(fā)表的事實(shí)，其本身不妨礙合理使用的認(rèn)定，只要相關(guān)的認(rèn)定是基于上述的所有要素而做出�！�
第三，與享有版權(quán)作品的整體相比，使用的數(shù)量和質(zhì)量。這里的使用數(shù)量和質(zhì)量是就原告作品而言的，而非被告。從數(shù)量的角度來(lái)說(shuō)，如果被告從原告作品中復(fù)制得多，有可能不構(gòu)成合理使用。如果復(fù)制的少，則有可能構(gòu)成合理使用。從質(zhì)量的角度來(lái)說(shuō)，即時(shí)被告從原告的作品那里復(fù)制了很少的一部分，但卻是原作中最重要的精華部分，則有可能不構(gòu)成合理使用。
第四，對(duì)于享有版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值來(lái)說(shuō)，使用所具有的影響。這是指對(duì)作品“潛在”市場(chǎng)的影響，是否有可能，而不是已經(jīng)損害了原作的市場(chǎng)和價(jià)值。
但是，平衡原則是合理使用的理論基礎(chǔ)，四個(gè)要素僅僅是平衡原則的量化指標(biāo)，因此在使用四個(gè)要素時(shí)，要充分考慮平衡使用這個(gè)理論前提。
三、新形勢(shì)下對(duì)戲仿作品合理使用標(biāo)準(zhǔn)的再考量 碩士畢業(yè)論文
首先，對(duì)戲仿作品的合理使用界定應(yīng)當(dāng)比一般作品更寬一些。由于戲仿作品必須引用對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)較為熟悉的作品才能喚起共鳴，以達(dá)到戲仿的效果。這就意味著，包括戲仿在內(nèi)，不同類型的作品有不同的具體的“合理使用”標(biāo)準(zhǔn)，不宜統(tǒng)一采取數(shù)量或者比例規(guī)則。如對(duì)一些經(jīng)典作品的核心的部分引用或者對(duì)于短小的詩(shī)歌的全文引用，經(jīng)典作品的核心部分是作品的精髓，即使很小一部分，也可能構(gòu)成侵權(quán)；相反，即使對(duì)一首詩(shī)歌的全文引用，如只是在戲仿作品中起到輔助作用，那也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。
其次，區(qū)分戲仿作品是否有獨(dú)立性，是否對(duì)原作品有替代性。低水平的戲仿僅是依賴于原作品的精華部分，由于其獨(dú)特性而奪走原作品的潛在受眾，這樣僅能視為原作的改編作品，不能認(rèn)定為合理使用。如果戲仿作品僅是使用原作的一些要素，通過(guò)重新創(chuàng)作，不同于原作的，則應(yīng)當(dāng)成為新作品。如《饅頭》，雖然在作品中大量使用電影《無(wú)極》的視頻片段，所占比例較高，但所使用的視頻材料僅僅是作者表達(dá)自己新的思想的元素符號(hào)，通過(guò)組合和創(chuàng)作，與原作的表達(dá)截然不同，滿足了不同受眾的需求，因而構(gòu)成合理使用。
第三，判定是否合理使用，不應(yīng)僅僅對(duì)戲仿者是否營(yíng)利作為標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定戲仿作品的商業(yè)性質(zhì)，不能僅僅以作者沒有貨幣化收入，或者有直接營(yíng)利為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)看到由于戲仿給原作品作者帶來(lái)的潛在受眾減少的損失和由于擴(kuò)大知名度而帶來(lái)的其他廣告效應(yīng)。例如《饅頭》作者雖沒有直接的貨幣收入，但也因此獲得眾多公司高薪聘請(qǐng)。這也引發(fā)市場(chǎng)上出現(xiàn)一些專門的雇傭?qū)懯�，通過(guò)援引合理使用制度來(lái)逃避對(duì)原作侵權(quán)的制裁，獲得非法利益。最終的結(jié)果就是作者在創(chuàng)造作品時(shí)都有這樣的顧慮，更加愿意去采用“搭便車”的方式去降低創(chuàng)作的成本，并且懼怕他人通過(guò)“戲仿”來(lái)使得自己的辛勤汗水付之東流。最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的失靈。
第四，替代性不能簡(jiǎn)單等同于被戲仿作品受眾的此消彼長(zhǎng)。盡管戲仿作品通過(guò)對(duì)原作品的模仿會(huì)帶走一部分受眾，但是基于受眾的理性和整個(gè)市場(chǎng)的平衡來(lái)說(shuō)，受眾的減少不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為替代性或者減少原作的潛在受眾。假定市場(chǎng)受眾是理性的，他們?cè)诳吹綉蚍伦髌泛髸?huì)對(duì)原作品有一個(gè)更為清醒的認(rèn)識(shí)，或由于原作的某些缺點(diǎn)而不去在原作品上進(jìn)行消費(fèi)。如《無(wú)極》的觀眾，在看到《饅頭》中胡歌對(duì)其故弄玄虛、故作高深的批評(píng)而不去欣賞電影《無(wú)極》，但是這是觀眾通過(guò)理性的判斷對(duì)影視市場(chǎng)做出的一個(gè)選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)也沒有理由保護(hù)市場(chǎng)的淘汰者。另一方面，即使受眾不去觀賞《無(wú)極》，也不必然都去觀賞《饅頭》，其中不存在必然的因果聯(lián)系。這就意味著兩個(gè)之間沒有替代性。
四、關(guān)于合理使用同言論自由的沖突
言論自由與版權(quán)不相沖突，言論自由不是擅自使用他人表達(dá)的抗辯。言論自由是指，人民有表達(dá)任何思想觀念和事實(shí)，任何人都可以以自己的方式加以表達(dá)，但是不得抄襲前人的表達(dá)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，思想觀念與表達(dá)的分界，已經(jīng)體現(xiàn)了言論自由的精神在此基礎(chǔ)上，合理使用的抗辯，尤其是為了批評(píng)、評(píng)論、和新聞報(bào)道的使用，為言論自由留出了進(jìn)一步的空間。在此情形之下，沒有必要在版權(quán)法中引入言論自由的抗辯。
另外，憲法中關(guān)于言論自由的表述，已經(jīng)體現(xiàn)在版權(quán)法的思想觀念和表達(dá)的分界之中。根據(jù)這個(gè)分界，任何作品所表達(dá)出來(lái)的思想觀念、理論和事實(shí)，都隨著作品的發(fā)表而成為公眾可以自由利用的東西。版權(quán)保護(hù)，并不妨礙社會(huì)公眾對(duì)于相關(guān)思想觀念的傳播。合理使用的理論，不僅允許公眾使用相關(guān)的思想觀念和事實(shí)，而且允許公眾在某些特定的情況下使用表達(dá)本身。合理使用理論為學(xué)術(shù)研究和評(píng)論提供了相當(dāng)?shù)目臻g。
