[ 陳召利 ]——(2016-8-3) / 已閱22381次
長(zhǎng)期連續(xù)性買賣合同的訴訟時(shí)效認(rèn)定規(guī)則
作者：陳召利 江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人/律師
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號(hào)）第五條規(guī)定，“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算�！�
但是，商事交易中經(jīng)常發(fā)生的情形是，當(dāng)事人之間存在長(zhǎng)期連續(xù)性買賣合同的，往往采用滾動(dòng)付款的方式結(jié)算貨款，甚至買方長(zhǎng)期拖欠貨款，此時(shí)賣方或者礙于合作關(guān)系怠于向買方提出支付貨款的主張，或者雙方之間長(zhǎng)期合同關(guān)系的存在使賣方認(rèn)為買方對(duì)貨款的給付并無(wú)異議，只是在付款時(shí)間上有遲延。而在賣方提出貨款主張之后，買方往往以連續(xù)性合同并非同一合同，賣方就連續(xù)性合同提出的貨款主張中的部分合同貨款主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。此時(shí)，如何認(rèn)定長(zhǎng)期連續(xù)性買賣合同的訴訟時(shí)效在審判實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。筆者茲對(duì)最高人民法院及地方高級(jí)人民法院的裁判規(guī)則略作整理，供大家參考。
【各法院觀點(diǎn)】
1、最高人民法院的觀點(diǎn)
《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》對(duì)第五條解讀時(shí)明確指出，“所謂滾動(dòng)支付合同，并不是一個(gè)法律上的概念，而是實(shí)務(wù)中約定俗成的稱謂。其是指當(dāng)事人只約定總的履行期限、債務(wù)總額抑或只約定總的履行期限或者總的債務(wù)數(shù)額，而未對(duì)分期履行的期限及數(shù)額進(jìn)行明確規(guī)定，在總的履行期限內(nèi)隨時(shí)供貨、隨時(shí)結(jié)賬的一種合同法律關(guān)系。盡管從嚴(yán)格意義上說(shuō)，滾動(dòng)支付合同的債務(wù)也是在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的、具有雙務(wù)性，其并非同一債務(wù)分期履行，不應(yīng)適用本條的規(guī)定，但基于當(dāng)事人雙方并未約定分期履行的期限和數(shù)額，而只約定了總的履行期限或者數(shù)額，該債務(wù)具有整體性和難以分割性的特點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中不易判定某一筆款項(xiàng)究系支付何期貨物的價(jià)金，故從最后履行期限屆滿之日起算訴訟時(shí)效期間較為適宜。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在合同中約定，結(jié)算后給付款項(xiàng)的，則給付款項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從結(jié)算之日起計(jì)算�！�
2、江蘇省高級(jí)人民法院的觀點(diǎn)
江蘇省高級(jí)人民法院在其制定的2010年版《買賣合同糾紛案件審理指南》中明確提出，“買賣雙方之間長(zhǎng)期存在連續(xù)性買賣合同關(guān)系，貨款滾動(dòng)計(jì)算且買方支付貨款未指明針對(duì)特定貨物的，買方持續(xù)給付貨款的行為應(yīng)認(rèn)定為對(duì)全部合同中所結(jié)欠貨款的承認(rèn)行為，此后，如買方就賣方主張貨款提出訴訟時(shí)效抗辯，而賣方主張由此導(dǎo)致其請(qǐng)求給付貨款的訴訟時(shí)效期間中斷的，應(yīng)予支持。”
3、北京市高級(jí)人民法院的觀點(diǎn)
《北京市高級(jí)人民法院審理買賣合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第九條明確規(guī)定，“（價(jià)款的滾動(dòng)結(jié)算）當(dāng)事人之間存在長(zhǎng)期持續(xù)的買賣關(guān)系，但沒(méi)有書(shū)面合同或者一個(gè)框架性協(xié)議下存在多個(gè)合同或有多次履約行為的，除非有證據(jù)證明價(jià)款的支付有明確指向，買受人支付的價(jià)款應(yīng)按照履行期限的先后順序沖抵欠款。買受人還應(yīng)支付利息和費(fèi)用的，沖抵欠款應(yīng)當(dāng)按照費(fèi)用、利息、標(biāo)的物價(jià)款（本金）的順序進(jìn)行。出賣人主張其中一筆或者數(shù)筆欠款，買受人對(duì)履行情況有異議的，法院應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期持續(xù)的買賣關(guān)系的履行情況進(jìn)行全面審理。符合第一款規(guī)定情形，訴訟時(shí)效期間從買受人最后一次支付欠款的次日起重新計(jì)算�！�
【小結(jié)】
總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于長(zhǎng)期連續(xù)性買賣合同的訴訟時(shí)效期間，并非當(dāng)然從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算，有特定的適用條件。相比較而言，最高人民法院規(guī)定的適用條件最為嚴(yán)格，要求“當(dāng)事人雙方并未約定分期履行的期限和數(shù)額，而只約定了總的履行期限或者數(shù)額，該債務(wù)具有整體性和難以分割性的特點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中不易判定某一筆款項(xiàng)究系支付何期貨物的價(jià)金”；北京市高級(jí)人民法院規(guī)定的適用條件次之，要求“沒(méi)有書(shū)面合同或者一個(gè)框架性協(xié)議下存在多個(gè)合同或有多次履約行為的，除非有證據(jù)證明價(jià)款的支付有明確指向”；而江蘇省高級(jí)人民法院規(guī)定的適用條件相對(duì)寬松，即使當(dāng)事人沒(méi)有簽訂框架協(xié)議，而長(zhǎng)期簽訂多個(gè)獨(dú)立的買賣合同，只要滿足“貨款滾動(dòng)計(jì)算且買方支付貨款未指明針對(duì)特定貨物的”條件，長(zhǎng)期連續(xù)性買賣合同的訴訟時(shí)效期間就可以從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。筆者認(rèn)為，江蘇省高級(jí)人民法院的上述規(guī)定較為符合長(zhǎng)期交易的商業(yè)倫理，符合誠(chéng)實(shí)信用原則，較為合理，期待最高人民法院早已出臺(tái)司法解釋，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，避免發(fā)生同案不同判的現(xiàn)象。
當(dāng)然，對(duì)于商事交易主體來(lái)說(shuō)，筆者建議盡可能保證定期對(duì)賬（如每年）或者定期書(shū)面催告（間隔期間不超過(guò)2年，保留文件名注明"催款函"的EMS郵寄憑證），嚴(yán)格避免應(yīng)收賬款的賬齡超過(guò)兩年，以免因法律適用爭(zhēng)議導(dǎo)致應(yīng)收賬款的訴訟時(shí)效被認(rèn)定超過(guò)二年而遭受不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
聲明：本文首發(fā)于公眾號(hào)利眼觀察（chen_zhao_li），由江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人陳召利律師主辦，致力于宣傳法律知識(shí)，分享律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持原創(chuàng)，歡迎關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)與交流。
