[ 呂羚 ]——(2018-1-30) / 已閱6480次
男子冒充“警察”查房，嚇得牌友翻窗摔傷，男子該不該賠償？
作者：呂羚
8月19日晚，許琪琪、張夢(mèng)、王瑩、汪雨四名女同伴在某城區(qū)一茶樓的二樓包房打麻將。次日凌晨0時(shí)30分左右，劉東到該茶樓去找與許琪琪一起打牌的張夢(mèng)，并在吧臺(tái)處查到許琪琪所在的房間后，便打算去敲門。當(dāng)劉東走到包房門口時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房門反鎖，于是想開個(gè)玩笑，便急促的敲門，并大聲喊“查房！查房！”。許琪琪等四人便問：是誰？ 劉東仍大聲喊“查房！查房！”，并用力急促敲門。許琪琪等四人均以為是警察查房，驚恐之下，許琪琪首先翻窗離開包房，張夢(mèng)、王瑩、汪雨隨后也翻窗離開。許琪琪不慎摔到一樓，后被送到醫(yī)院治療118天，共用去醫(yī)療費(fèi)34437元。5月6日，許琪琪將劉東訴至法院，以劉東在茶樓假冒警察名義查房行為導(dǎo)致其摔傷為由，請(qǐng)求法院判令劉東賠償其醫(yī)療費(fèi)誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)145008.80元。
庭審時(shí)，劉東認(rèn)為，自己沒有假冒警察，只是開朋友的玩笑，該行為不具有違法性，也不必然導(dǎo)致許琪琪跳樓受傷。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為由于許琪琪等四人并不認(rèn)識(shí)劉東，更不熟悉劉東的聲音，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情景足以使四人誤認(rèn)為是警察。劉東假冒警察查房的行為也足以讓房間里的人產(chǎn)生極大恐懼，暫且不論許琪琪四人是否正在進(jìn)行賭博活動(dòng)，而作為不是警察且與許琪琪四人不相識(shí)的劉東假冒警察查房禁賭開玩笑的行為，與許琪琪在“逃離”過程中摔傷的后果之間具有一定因果關(guān)系，且劉東主觀上有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院酌定判決劉東承擔(dān)本案20%的民事責(zé)任，賠償許琪琪因傷所致的經(jīng)濟(jì)損失31042.12元。
【法律知識(shí)速遞】
朋友之間善意開玩笑實(shí)屬正常，但不能無端擾民、造成他人利益損害，雖然其主觀上無多大惡意，但仍存在過錯(cuò)，且與損害后果之間具有一定的因果聯(lián)系，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，朋友間的開玩笑行為也應(yīng)當(dāng)適可而止，考慮相應(yīng)的法律后果。
