[ 赫少華 ]——(2018-8-27) / 已閱17888次
八、黑龍江北大荒投資擔保股份有限公司與黑龍江省建三江農(nóng)墾七星糧油工貿(mào)有限責任公司、黑龍江省建三江農(nóng)墾宏達糧油工貿(mào)有限公司等擔保合同糾紛案
案號： (2017)最高法民申925號
來源：《最高人民法院公報》 2018年第1期
裁判摘要：
同一債權(quán)上既有人的擔保，又有債務人提供的物的擔保，債權(quán)人與債務人的共同過錯致使本應依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)未設(shè)立，保證人對此并無過錯的，債權(quán)人應對質(zhì)權(quán)未設(shè)立承擔不利后果。
物權(quán)法第176條對債務人提供的物保與第三人提供的人保并存時的債權(quán)實現(xiàn)順序有明文規(guī)定，保證人對先以債務人的質(zhì)物清償債務存在合理信賴，債權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)損害了保證人的順位信賴利益，保證人應依物權(quán)法第218條的規(guī)定在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除保證責任。
九、深圳市標榜投資發(fā)展有限公司與鞍山市財政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
案號：(2016)最高法民終802號
來源：《最高人民法院公報》 2017年第12期
裁判摘要：
1、合同約定生效要件為報批允準，承擔報批義務方不履行報批義務的，應當承擔締約過失責任。
2、締約過失人獲得利益以善意相對人喪失交易機會為代價，善意相對人要求締約過失人賠償?shù)�，人民法院應予支持�?br>
3、除直接損失外，締約過失人對善意相對人的交易機會損失等間接損失，應予賠償。
間接損失數(shù)額應考慮締約過失人過錯程度及獲得利益情況、善意相對人成本支出及預期利益等，綜合衡量確定。
十、江蘇舜天船舶股份有限公司破產(chǎn)重整案
來源：《最高人民法院公報》 2017年第12期
裁判摘要：
江蘇舜天船舶股份有限公司破產(chǎn)重整案系上市公司破產(chǎn)重整與重大資產(chǎn)重組同步實施的案件，在破產(chǎn)司法實踐中啟動最高法院與證監(jiān)會會商機制。
重整與重大資產(chǎn)重組程序并行，對內(nèi)需要解決重整狀態(tài)下公司治理結(jié)構(gòu)問題；對外需要協(xié)調(diào)司法程序與行政程序之間沖突。
通過會商機制形成并購重組專家咨詢委員會意見，法院在參考該意見的基礎(chǔ)上裁定批準重整計劃。
十一、上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案
來源：《最高人民法院公報》 2017年第11期
裁判摘要：
1公司減資時對已知或應知的債權(quán)人應履行通知義務，不能在未先行通知的情況下直接以登報公告形式代替通知義務。
2公司減資時未依法履行通知已知或應知的債權(quán)人的義務，公司股東不能證明其在減資過程中對怠于通知的行為無過錯的，當公司減資后不能償付減資前的債務時，公司股東應就該債務對債權(quán)人承擔補充賠償責任。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
