[ 武合講 ]——(2019-7-23) / 已閱5831次
組織鑒定和委托檢驗(yàn)的區(qū)別及關(guān)系
武合講
對生產(chǎn)經(jīng)營的種子品種進(jìn)行檢測，委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定，是種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)常做的工作。即使這些工作，不注意其間的區(qū)別和關(guān)系，也可能造成錯(cuò)案。
案例簡介
種子使用者A從種子生產(chǎn)經(jīng)營者B處購買的馬鈴薯原種種植后，發(fā)現(xiàn)馬鈴薯植株矮小，退化株嚴(yán)重，向農(nóng)業(yè)主管部門C投訴。C委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)D對馬鈴薯原種質(zhì)量和生長不良的原因及造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定。D進(jìn)行田間現(xiàn)場鑒定后制作《司法鑒定意見書》得出鑒定意見：1、馬鈴薯原種攜帶胡蘿卜軟腐果膠桿菌巴西亞種引起馬鈴薯黑脛病是造成事故的原因；2、造成損失1254484.80元。A以《司法鑒定意見書》為據(jù)向法院提起民事訴訟，要求B賠償損失。B以C委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度的行為屬于濫用職權(quán)，提起行政訴訟。作者利用本案例，對組織實(shí)施現(xiàn)場鑒定和委托檢驗(yàn)種子質(zhì)量之間的區(qū)別及其關(guān)系，談點(diǎn)個(gè)人意見。
一、組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定和委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)的區(qū)別
（一）事故鑒定，都由行政主管部門的職能機(jī)構(gòu)組織實(shí)施
事故鑒定，是行政確認(rèn)行為；由行政主管部門的職能機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。例如，工傷事故鑒定由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門工傷事故處理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，交通事故鑒定由公安部門交通警察機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，火災(zāi)事故鑒定由公安部門消防機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織實(shí)施，農(nóng)藥事故鑒定由農(nóng)業(yè)主管部門植保機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，種子質(zhì)量事故鑒定由農(nóng)業(yè)主管部門種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。
（二）種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定，應(yīng)由田間現(xiàn)場所在地縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施
《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》（以下簡稱鑒定辦法）第三規(guī)定：“現(xiàn)場鑒定由田間現(xiàn)場所在地縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施”。依據(jù)上述規(guī)定，組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定的職能管轄權(quán)，屬于農(nóng)業(yè)主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)；組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定的地域管轄權(quán)，屬于田間現(xiàn)場所在地的種子管理機(jī)構(gòu)。本案組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定，是農(nóng)業(yè)主管部門C所屬的種子管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由種子管理機(jī)構(gòu)自己履行。農(nóng)業(yè)主管部門C將田間現(xiàn)場所在地的種子管理機(jī)構(gòu)專屬職權(quán)，在法無授權(quán)情況下，委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)行使，違反了“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”原則，屬于濫用職權(quán)。
（三）田間現(xiàn)場鑒定，只能組織自然人實(shí)施，不能委托機(jī)構(gòu)實(shí)施
鑒定辦法第六規(guī)定：“現(xiàn)場鑒定由種子管理機(jī)構(gòu)組織專家鑒定組進(jìn)行”。組成專家鑒定組的專家，應(yīng)是符合法定條件的自然人。因?yàn)榇_定事故原因及損失程度的鑒定結(jié)論，是專家對田間出苗、植株生長、作物產(chǎn)量、產(chǎn)品品質(zhì)等受到影響的性狀表現(xiàn)進(jìn)行觀察、分析、判斷得出的主觀意見，只能由參加現(xiàn)場鑒定的具有專門知識(shí)、行為能力的自然人表達(dá)。機(jī)構(gòu)不具有到達(dá)田間現(xiàn)場參加鑒定的行為能力，不具有觀察田間現(xiàn)場農(nóng)作物性狀表現(xiàn)和根據(jù)性狀表現(xiàn)分析、判斷事故原因和損失程度的思維能力。自然屬性決定了，田間現(xiàn)場鑒定只能組織自然人實(shí)施，不能委托機(jī)構(gòu)實(shí)施。
（四）種子質(zhì)量檢驗(yàn)，可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行
種子法第四十八條規(guī)定，農(nóng)業(yè)主管部門可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。農(nóng)業(yè)主管部門可以委托的，是符合法定條件和能力經(jīng)省級以上主管部門考核合格的種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，不是種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。委托農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定馬鈴薯的原種質(zhì)量，委托的機(jī)構(gòu)不合法。
在我國，司法鑒定機(jī)構(gòu)分為兩類，一類是依據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》設(shè)立的法醫(yī)類、物證類、聲像資料類和環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)。另一類是沒有法律、法規(guī)依據(jù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)；例如農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)。
（五）組織鑒定和委托檢驗(yàn)的責(zé)任主體不同
田間現(xiàn)場鑒定結(jié)論，是專家的主觀意見。為了保障鑒定結(jié)論的公正性，鑒定辦法規(guī)定由種子管理機(jī)構(gòu)組織符合條件的專家實(shí)施，并規(guī)定現(xiàn)場鑒定實(shí)行合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員半數(shù)以上通過有效。實(shí)行合議制的田間現(xiàn)場鑒定與實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制的種子質(zhì)量檢驗(yàn)，責(zé)任主體不同。
（六）鑒定和檢驗(yàn)的方法不同
田間現(xiàn)場鑒定，是由專家鑒定組根據(jù)現(xiàn)場情況確定取樣方法和鑒定步驟，并獨(dú)立進(jìn)行現(xiàn)場鑒定。種子質(zhì)量檢驗(yàn)，是由種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)配備的種子檢驗(yàn)員，按照《農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程》進(jìn)行檢驗(yàn)。
（七）鑒定結(jié)論是主觀的，檢驗(yàn)結(jié)果是客觀的
鑒定結(jié)論是專家鑒定組成員對田間現(xiàn)場觀察、分析、判斷的主觀意見。檢驗(yàn)結(jié)果是種子檢驗(yàn)員進(jìn)行凈度分析、發(fā)芽試驗(yàn)、水分測定、真實(shí)性和純度鑒定結(jié)果的客觀記載，不含有種子檢驗(yàn)員分析、判斷的主觀因素。
（八）種子質(zhì)量可以重新檢驗(yàn)，田間現(xiàn)場不可重新鑒定
當(dāng)事人對種子質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，在舉證期限內(nèi)，可以申請重新鑒定。農(nóng)作物生長發(fā)育的規(guī)律和自然環(huán)境的變化，決定了對田間現(xiàn)場鑒定結(jié)論有異議的，也不可能申請重新鑒定。再次鑒定，不屬于重新鑒定。
二、種子質(zhì)量檢驗(yàn)和田間現(xiàn)場鑒定之間的因果關(guān)系
（一）田間現(xiàn)場鑒定，是為了確定事故原因和損失程度
確定事故原因和損失程度，是種子使用者向種子經(jīng)營者要求賠償損失、司法機(jī)關(guān)依法追究種子經(jīng)營者銷售偽劣種子罪刑事責(zé)任的前提條件。
（二）種子品種檢測和種子質(zhì)量檢驗(yàn)，是為了確定種子質(zhì)量問題
種子法第四十七條，授權(quán)農(nóng)業(yè)主管部門可以采用國家規(guī)定的快速檢測方法對生產(chǎn)經(jīng)營的種子品種進(jìn)行檢測，確定假種子。種子法第四十八條，授權(quán)農(nóng)業(yè)主管部門可以委托種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對種子質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，確定劣種子。種子法第四十九條規(guī)定，假種子或者劣種子，都屬于種子質(zhì)量問題。種子質(zhì)量問題，是種子生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任的原因。
（三）質(zhì)量檢驗(yàn)和現(xiàn)場鑒定之間的因果關(guān)系
即使依據(jù)種子法第四十七條和第四十八條規(guī)定經(jīng)檢測、檢驗(yàn)得出了存在種子質(zhì)量問題的結(jié)論，依據(jù)種子法第四十九條規(guī)定認(rèn)定是假、劣種子的，也僅是查明了事故原因。因?yàn)榧俜N子或者劣種子，并不一定給種子使用者造成損失，所以必須確定種子質(zhì)量問題與損失之間的因果關(guān)系以及造成的損失程度，種子使用者才可以要求種子生產(chǎn)經(jīng)營者賠償損失，司法機(jī)關(guān)才可以依法追究種子生產(chǎn)經(jīng)營者銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。
依據(jù)種子法第四十七條、第四十八條、第四十九條規(guī)定確定種子存在質(zhì)量問題，是種子執(zhí)法機(jī)關(guān)啟動(dòng)田間現(xiàn)場鑒定的前提，是原因。組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定，是為了確定因果關(guān)系和損失程度。先確定原因，后確定因果關(guān)系和損失，這是種子行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循的順序；此順序不可倒置。
組織實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定確定事故原因和損失程度，僅是種子行政執(zhí)法程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)。對種子質(zhì)量檢驗(yàn)確定存在種子質(zhì)量問題，田間現(xiàn)場鑒定確定具有因果關(guān)系和造成損失的，種子行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定依法追究行政責(zé)任和執(zhí)行《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》的規(guī)定依法追究刑事責(zé)任。
注：作者武合講，系中國種子協(xié)會(huì)法律服務(wù)團(tuán)成員、北京農(nóng)科律師事務(wù)所顧問、山東貴和律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話13605306590。
