[ 陳定良 ]——(2004-7-30) / 已閱69744次
另一方面，取得時(shí)效制度也能減少資源浪費(fèi)，促進(jìn)物盡其用。眾所周知，在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，始終都存在著一個(gè)無(wú)限人類需求與有限環(huán)境資源供應(yīng)的矛盾。因而作為“社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器”的法律制度，其設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)法律制度時(shí)都不可避免需要圍繞解決這一矛盾進(jìn)行，而解決這一矛盾的有效辦法就在于確立一個(gè)制度能夠最大限度內(nèi)促使人們充分利用資源，盡量地減少浪費(fèi)。取得時(shí)效制度通過(guò)賦予占有人以某種權(quán)利，從反面促使權(quán)利人積極行使該權(quán)利，從而有效地避免了資源的浪費(fèi)，達(dá)到了促進(jìn)物盡其用的目的。也可能正是這一功能的具備，使其能夠在漫長(zhǎng)的人類社會(huì)始終存在而不消滅，即便在狂熱地堅(jiān)持維護(hù)“所有權(quán)絕對(duì)”原則的早期資產(chǎn)階級(jí)法典那里也尋覓到了“藏身之處”。
3．有利于降低司法成本與訴訟成本，及時(shí)解決糾紛
司法成本指的是國(guó)家在審判活動(dòng)中投入的成本，即用于審判工作的法院的預(yù)算，而訴訟成本則是當(dāng)事人參加訴訟所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。 某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)因?yàn)檎加械臅r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，一旦發(fā)生糾紛，將就權(quán)利的真實(shí)性造成證據(jù)方面的困難，也存在偽造證據(jù)的可能。如果要求當(dāng)事人舉證和法官查證，則往往在花費(fèi)了大量的人力、物力以后，也未必能夠找到具有一定價(jià)值的證據(jù)，如果法律設(shè)立了取得時(shí)效，那么只要確定占有人的占有經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，符合取得時(shí)效制度規(guī)定的要件，法院就可以據(jù)此確定權(quán)利的歸屬，不需要就權(quán)利的歸屬問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步地調(diào)查取證，從而有利于證據(jù)的收集與判斷，降低國(guó)家司法成本和節(jié)約當(dāng)事人由于進(jìn)行訴訟活動(dòng)而支出的訴訟成本（如當(dāng)事人或其訴訟代理人因收集證據(jù)支出的一系列費(fèi)用），并及時(shí)解決糾紛。
另外，在我國(guó)，取得時(shí)效還具有彌補(bǔ)立法缺陷的功能。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》的規(guī)定，我國(guó)采用單一的訴訟時(shí)效制度，這就導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活中，如果發(fā)生非財(cái)產(chǎn)所有人公然、和平、占他他人的財(cái)產(chǎn)持續(xù)不斷地達(dá)到法律規(guī)定的期間，財(cái)產(chǎn)的所有人只是喪失了勝訴權(quán)，即只喪失請(qǐng)求法院責(zé)令非財(cái)產(chǎn)所有人將占有的財(cái)產(chǎn)返還給他的權(quán)利，而并不喪失被他人占有的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。與此同時(shí)，占有他人財(cái)產(chǎn)人只取得了抗辯權(quán)，而不能因此取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其結(jié)果是該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期處于所有權(quán)與所有權(quán)具體權(quán)能上分離的狀態(tài)，從而發(fā)生民法理論上稱為“虛有權(quán)”的現(xiàn)象，而占有人盡管得不到所有權(quán)，但卻長(zhǎng)期行使著所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，造成了一項(xiàng)立法上的空白。 取得時(shí)效制度剛好可以彌補(bǔ)這一缺陷。
（二）．取得時(shí)效得以存在的邏輯空間
取得時(shí)效制度是為了維護(hù)社會(huì)秩序或者說(shuō)為了公共利益而犧牲個(gè)人權(quán)利的制度，它濫觴于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)萌芽階段，在那時(shí)各項(xiàng)制度比較粗陋，在當(dāng)代各項(xiàng)制度比較健全的情況下，是否有存在的邏輯空間呢？回答這一問(wèn)題，我們必須把它同緊密聯(lián)系的制度作一番比較。
1．取得時(shí)效與消滅時(shí)效
取得時(shí)效與消滅時(shí)效兩者同為時(shí)效制度，都是以一定的事實(shí)狀態(tài)為前提，以一定期間的經(jīng)過(guò)為要件，以發(fā)生權(quán)利變更為法律效果，而且在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，作為證據(jù)之代用，促使權(quán)利人行使權(quán)利等方面存在諸多方面的共同點(diǎn)。那么，眾多的共同點(diǎn)是否導(dǎo)致一旦規(guī)定了消滅時(shí)效就不用規(guī)定取得時(shí)效呢？如果同時(shí)規(guī)定了兩者是否會(huì)導(dǎo)致法律體系的混亂？筆者以為兩者在以下方面的差異，足以促使兩者能夠共同存在于一個(gè)法律體系中，具體而言。
（1）取得時(shí)效與消滅時(shí)效在適用客體上存在差異
時(shí)效的適用客體，指的就是哪些權(quán)利適用于時(shí)效。兩種時(shí)效之所以能夠分立存在，在很大程度上，乃是其適用客體的差異，“如果兩種時(shí)效客體能夠合理妥善地分別予以配置，就能使其各司其職，各顯其效，相輔相成，達(dá)到最佳之法律效果”。 反之，如果兩者客體分不清甚至重合，那么取得時(shí)效制度就沒(méi)有必要在法律上加以規(guī)定，否則將產(chǎn)生法律體系的混亂。
在時(shí)效客體范圍上，取得時(shí)效主要針對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)而設(shè)，兼及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)；而消滅時(shí)效則適用于請(qǐng)求權(quán)，具體包括基于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，基于合同債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，基于無(wú)因管理的請(qǐng)求權(quán)，基于不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)以及其他債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。
（2）取得時(shí)效與消滅時(shí)效在成立上存在差異
取得時(shí)效要求物的占有人一方符合主觀上以行使所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的意思，在客觀上以和平、公然的狀態(tài)持續(xù)占有或使用他人之物達(dá)一定期間為要件，即要求物的占有人須有積極的意思和積極的行為，而對(duì)于真正權(quán)利人一方則只需其消極地不阻止時(shí)效完成（不主張權(quán)利而使時(shí)效中斷）即可。而消滅時(shí)效的成立，則要求權(quán)利人一方主觀上知道或應(yīng)當(dāng)知道自身的權(quán)利受到侵害，客觀上怠于行使請(qǐng)求權(quán)達(dá)一定的時(shí)間，即要求權(quán)利人一方處于消極的不行為狀態(tài)，而對(duì)于義務(wù)人一方并不要求其積極的行為。質(zhì)言之，取得時(shí)效置重于占有人一方的積極狀態(tài)，消滅時(shí)效則側(cè)重于權(quán)利人一方的消極狀態(tài)。
法律之所以做出這樣的要求，仍然是由于消滅時(shí)效乃針對(duì)債權(quán)特點(diǎn)而設(shè)，而取得時(shí)效乃主要針對(duì)物權(quán)的特點(diǎn)而設(shè)，債的標(biāo)的在給付之前仍歸債務(wù)人所有，債權(quán)人如長(zhǎng)期怠于主張其權(quán)利卻無(wú)礙于其權(quán)利的日后實(shí)現(xiàn)，有損交易秩序與物的歸屬關(guān)系的穩(wěn)定，故法律以此事實(shí)狀態(tài)為基礎(chǔ)而設(shè)消滅時(shí)效來(lái)調(diào)整當(dāng)事人之間的關(guān)系。而所有權(quán)的標(biāo)的，本來(lái)不屬于所有人以外的占有人所有，非有其積極的占有并形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)。物的歸屬不發(fā)生變化，而非權(quán)利人以權(quán)利人的意思長(zhǎng)期積極行使物上權(quán)利并形成新的物的秩序時(shí)，若再打亂這些秩序，則損及社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定。故法律設(shè)取得時(shí)效使積極作為的占有人獲得相應(yīng)的權(quán)利。
（3）取得時(shí)效與消滅時(shí)效在功能上存在差異
不可否認(rèn)，取得兩種時(shí)效的功能十分相似，但細(xì)加推理，仍有不少差異，表現(xiàn)在：
①．取得時(shí)效主要調(diào)整物權(quán)關(guān)系，即靜態(tài)的物的歸屬關(guān)系，這是維護(hù)交易安全的前提；而消滅時(shí)效主要調(diào)整債的關(guān)系，即動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，直接維護(hù)交易安全。
②．兩者在促進(jìn)物盡其用方面并不相同。由于物權(quán)為支配權(quán)，其客體為物而非行為，而且取得時(shí)效在要件上要求占有人須以行使所有權(quán)或其他權(quán)利的意思占有或使用相應(yīng)的財(cái)物，所以能夠直接起到促進(jìn)物盡其用的功能，而債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，其客體為給付行為，惟給付的標(biāo)的可能涉及到物，因而以請(qǐng)求權(quán)為適用對(duì)象的消滅時(shí)效只能在一定程度上起到促進(jìn)物的效用發(fā)揮的作用，相比于前者而言較弱。
③．取得時(shí)效能夠彌補(bǔ)權(quán)利取得過(guò)程中出現(xiàn)的瑕疵，重在謀求社會(huì)的安定，而消滅時(shí)效的這一功能不明顯。相反，消滅時(shí)效的證據(jù)替代作用較之取得時(shí)效更為明顯。
2．取得時(shí)效與善意取得
善意取得，又稱為即時(shí)取得，指動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，但他將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。善意取得與取得時(shí)效都為所有權(quán)或其他權(quán)利的取得方式。按照一些大陸法系國(guó)家學(xué)者的觀點(diǎn)，在動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，善意轉(zhuǎn)讓的情況下，可以適用善意取得制度，惡意的情況下可以認(rèn)定為侵權(quán)，而不必規(guī)定取得時(shí)效。在我國(guó)也有一些學(xué)者認(rèn)為“由于善意取得是一種即時(shí)取得，無(wú)須經(jīng)過(guò)一定的期間，故對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與交易安全較之動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效更為優(yōu)越…這樣，動(dòng)產(chǎn)的善意取得和侵占他人動(dòng)產(chǎn)的消滅時(shí)效的協(xié)調(diào)作用，使得動(dòng)產(chǎn)的取得時(shí)效失去了價(jià)值。” 筆者以為，以上兩種觀點(diǎn)都值得商榷。
不可否認(rèn)，善意取得與取得時(shí)效制度在適用范圍以及功能是有許多交叉之處，但是取得時(shí)效與善意取得畢竟是兩個(gè)不同的制度，兩者之間還是有區(qū)別，具體而言，主要有：
（1）就適用客體范圍而言，善意取得是通過(guò)交易，支付對(duì)價(jià)而獲得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)（也有的國(guó)家法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)也可以善意取得，如瑞士民法典）。而取得時(shí)效取得標(biāo)的的范圍則包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以及所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，適用范圍相比前者更為廣泛。
（2）就可能涉及的主體而言，善意取得的法律效果在于使無(wú)處分權(quán)人和原所有人以外的當(dāng)事人取得所有權(quán)，原所有人喪失了所有物的返還請(qǐng)求權(quán)，但是依然享有侵權(quán)行為之債的請(qǐng)求權(quán)，因于一般至少涉及三方當(dāng)事人。而取得時(shí)效則僅僅發(fā)生在原權(quán)利人與占有人之間，原權(quán)利人在期間經(jīng)過(guò)之后，喪失任何請(qǐng)求權(quán)，一般僅涉及兩方當(dāng)事人。
（3）就二者宗旨而言，善意取得在于保障交易暢通，維護(hù)社會(huì)“動(dòng)”的安全；而取得時(shí)效則在于將主體不明的物或權(quán)利納入相關(guān)主體之下，以維護(hù)“靜”的安全。正由于如此，善意取得為即時(shí)取得，不需要經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間；而取得時(shí)效則必須經(jīng)過(guò)一定的期間。
3．物權(quán)公信原則與取得時(shí)效
物權(quán)公信原則是物權(quán)法上的一個(gè)重要原則，公信的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一是就不動(dòng)產(chǎn)而言，登記記載的權(quán)利人，在法律上只能推定其為真正的權(quán)利人，任何人因?yàn)橄嘈诺怯浻涊d的權(quán)利而與權(quán)利人從事了轉(zhuǎn)移該權(quán)利的交易，該交易應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；二是就動(dòng)產(chǎn)而言，占有具有公信力，占有人在法律上推定為權(quán)利人，占有人就其占有的財(cái)產(chǎn)發(fā)生交易，他人基于對(duì)占有的信賴而完成了交易，此種交易應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在我國(guó)，有些學(xué)者認(rèn)為由于取得時(shí)效主要適用于不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生錯(cuò)誤的情況，但在不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生錯(cuò)誤的情況下，完全可以采用公信原則對(duì)善意第三人進(jìn)行保護(hù)；同時(shí)，由于公信原則的適用也可以使第三人享有權(quán)利（例如，甲對(duì)某房屋進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，但事后發(fā)現(xiàn)該登記有錯(cuò)誤，但甲將該登記的房屋轉(zhuǎn)讓給乙時(shí)，乙并不知道登記有誤，因此與甲訂立買賣合同，這時(shí)我們可以根據(jù)公信原則確認(rèn)甲與乙之間的交易有效，從而肯定已取得該房屋的所有權(quán)），因而不需要另外設(shè)立取得時(shí)效制度。然而筆者以為，這一觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)�。首先，兩者主要功能存在差異，物�?quán)公信原則主要功能在于物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)信賴公信力的善意第三人，對(duì)產(chǎn)權(quán)的歸屬并不能作出回答，而取得時(shí)效則可以界定權(quán)利歸屬。 這一功能在不涉及第三人的情形下尤為明顯。其次，從反面觀之，在不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生登記錯(cuò)誤的情況下，立法若一味強(qiáng)調(diào)登記的公信力，則極可能導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中有人利用公信力的保護(hù)進(jìn)行惡意登記與惡意買賣，從而損害真實(shí)權(quán)利人的利益。如甲、乙二人惡意串通，甲先把丙的房屋虛假登記到自己名下，其后憑此登記與乙進(jìn)行惡意交易，乙而后主張公信力保護(hù)，在丙找不到證明乙為惡意的相關(guān)證據(jù)的情況下，則乙將取得該房屋的所有權(quán)，這樣與社會(huì)正義不符。況且在沒(méi)有登記的情況下，適用公信原則將會(huì)遭到極大的困難。因而規(guī)定取得時(shí)效來(lái)解決這些物權(quán)公信無(wú)法解決的問(wèn)題顯得非常必要。
因而，不論從制度功能還是邏輯空間上，取得時(shí)效在我國(guó)的建立都是非常必要的。
三、取得時(shí)效的適用范圍
“任何一項(xiàng)法律制度，基于其設(shè)立的價(jià)值取向與功能目標(biāo)，往往都具有特定的適用范圍與適用對(duì)象，對(duì)其適用范圍與適用對(duì)象的限定，無(wú)論是過(guò)寬抑或過(guò)窄，都將導(dǎo)致對(duì)其制度價(jià)值的損減甚或背離”。 取得時(shí)效的適用范圍經(jīng)歷了一個(gè)不斷擴(kuò)大的過(guò)程，在古羅馬，取得時(shí)效僅限于取得動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。 德國(guó)、瑞士把它延伸到了以物或權(quán)利的占有要系的限制物權(quán)。而日本、俄羅斯以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則擴(kuò)張至所有權(quán)以外的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)。
那么，如今在我國(guó)應(yīng)如何規(guī)定其適用范圍才不致背離其宗旨，且適合中國(guó)的固有國(guó)情呢？學(xué)者之間存有爭(zhēng)議。筆者以為，由于取得時(shí)效是占有人積極行使權(quán)利所引起的，其效果是使權(quán)利狀況發(fā)生變化，所以，對(duì)其適用范圍的考察可以放在民事權(quán)利體系中進(jìn)行。而正如前所述，各國(guó)的規(guī)定都把它限于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，因此，本文對(duì)其適用范圍的考察主要把它放在整個(gè)民事權(quán)利體系中財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型中進(jìn)行。 具體而言。
1．所有權(quán)與取得時(shí)效
自羅馬法到現(xiàn)代，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歷來(lái)是取得時(shí)效的重要客體。然而，是否所有的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)均可成為其適用范圍呢？綜觀各國(guó)或地區(qū)立法與實(shí)踐可知，各國(guó)或地區(qū)都做出了一定的限制，公共物、共用物及禁止物被排除在標(biāo)的物范圍之外。例如：法國(guó)民法典第2226條規(guī)定：對(duì)于不屬于商業(yè)范圍的物，不適用時(shí)效的規(guī)定；瑞士民法典第664條規(guī)定取得時(shí)效的客體必須不是無(wú)主土地或公共物；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典亦規(guī)定：無(wú)權(quán)利能力之物，例如不融通物、公共物及不得為私有之物，不適用取得時(shí)效；依日本判例，供公共公用之物，非于公用廢止后，不得為取得時(shí)效之標(biāo)的。
值得探討的，在我國(guó)，國(guó)有財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)全部排除在取得時(shí)效的適用范圍之外？回答這個(gè)問(wèn)題，我們不得不對(duì)公共物、共同物與國(guó)有財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行一番考察。按羅馬法對(duì)物的分類，物按其主體的不同可以分為公有物與私有物。公有物指的是那些直接為公眾利用或用于公共利益的設(shè)施或財(cái)產(chǎn)，具體包括公用物和共用物。公用物是指出于公共謀利為目的為所有公民普遍使用的物，如河流、街道、公共道路等。共用物是指性質(zhì)不易為個(gè)人占有控制或?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)管理的物品，如空氣、流水、海洋等。 應(yīng)該說(shuō)，空氣、流水等共用物的自然屬性排除了任何占有人占有使用的可能。而公共物在我國(guó)一般都屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)（也有屬于集體所有的），那么是否就可以據(jù)此推斷，所有的國(guó)有財(cái)產(chǎn)均可以排除在時(shí)效取得客體之外呢？筆者以為不可以。這是由于在我國(guó)，國(guó)有財(cái)產(chǎn)按其用途分為經(jīng)營(yíng)性與非經(jīng)營(yíng)性兩種，對(duì)于那些非經(jīng)營(yíng)性的財(cái)產(chǎn)如街道、公共道路、廣場(chǎng)、公園等，由于本身的用途應(yīng)排除在取得時(shí)效適用范圍外。 而對(duì)于那些經(jīng)營(yíng)性的財(cái)產(chǎn)（如國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)）本身不由國(guó)家直接控制，不應(yīng)該被排除在取得時(shí)效客體之外，況且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求對(duì)所有的財(cái)產(chǎn)在進(jìn)入市場(chǎng)交易的時(shí)候，不管其所有權(quán)歸屬如何，都應(yīng)該平等予以保護(hù)，與其讓那些國(guó)家資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者坐視財(cái)產(chǎn)浪費(fèi)不管，還不如讓勤勉的占有人發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)領(lǐng)域，取得時(shí)效的適用主要有以下幾種類型：第一種，未登記不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得時(shí)效，指的是占有人以自主的意思和平、公然、連續(xù)地占有他人非經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)滿一定期限，可以直接取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或請(qǐng)求登記為該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人。眾所周知，不動(dòng)產(chǎn)登記是一個(gè)龐大的工程，其制度建設(shè)需要長(zhǎng)期艱辛的努力，我國(guó)至今尚未建立完備的不動(dòng)產(chǎn)登記體系，從土改到文革，因不動(dòng)產(chǎn)登記而遺留的歷史遺留問(wèn)題頗多， 目前，在廣大農(nóng)村尚有大量未登記的不動(dòng)產(chǎn)，尤其是私有房屋。即使是在城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不動(dòng)產(chǎn)登記制度亦不可能無(wú)一遺留地將所有不動(dòng)產(chǎn)登記造冊(cè)，因而，根據(jù)取得時(shí)效制度確認(rèn)未登記的不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，實(shí)現(xiàn)事實(shí)與法律的統(tǒng)一，不失為一種低成本、高效率的權(quán)利界定方式。
而且，由于我國(guó)采實(shí)質(zhì)主義登記制度，在占有他人未登記不動(dòng)產(chǎn)達(dá)到法定構(gòu)成要件以后，占有人并不當(dāng)然取得所有權(quán)，只是享有申請(qǐng)登記為所有人的權(quán)利。只有在占有人行使該申請(qǐng)權(quán)利，向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并經(jīng)登記之后，占有人才能實(shí)際取得所有權(quán)，真正成為法律上的所有權(quán)人。
第二種，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的登記取得時(shí)效，指的是在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上中登記為所有人的占有人，善意占有該不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過(guò)一定期間，且該登記未被撤消時(shí)，將取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。主要適用不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生登記錯(cuò)誤的情形。其目的是為了消除不動(dòng)產(chǎn)登記中產(chǎn)生的登記物權(quán)與事實(shí)物權(quán)之間的差異，使兩種權(quán)利歸于統(tǒng)一，以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序。德國(guó)民法典第900條，法國(guó)民法典第663條都有此規(guī)定。我國(guó)兩部物權(quán)法專家建議稿均有此規(guī)定，值得贊同。
然而，值得探討的是，他人已登記不動(dòng)產(chǎn)是否可以適用取得時(shí)效？存在兩種立法體例：其一為否定主義，德國(guó)、瑞士、奧地利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)依時(shí)效取得僅限于未登記不動(dòng)產(chǎn)，其二是肯定主義，以日本民法為典型，意大利和澳門民法在不以未登記為要件的同時(shí)，接一定的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分不同的占有期間，我國(guó)兩部物權(quán)法專家建議稿持否定主義的態(tài)度，而民法典草案則未予以明確。學(xué)者們的觀點(diǎn)也莫衷一是，持肯定主義的學(xué)者認(rèn)為，登記制度與時(shí)效取得并不沖突，可以并存，設(shè)立取得時(shí)效的目的在于維護(hù)一定的既成事實(shí)與客觀狀態(tài)，保護(hù)占有人與交易第三人之間的信賴關(guān)系。因此，該不動(dòng)產(chǎn)是否登記，并不影響占有人依時(shí)效取得制度而取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。持否定主義的學(xué)者則認(rèn)為：依物權(quán)變動(dòng)的公示公信原則，登記具有公信力，登記制度對(duì)于保障交易安全起著十分重要的作用，“就他人合法登記的權(quán)利，如允許占有人依取得時(shí)效取得其權(quán)利或取得限制權(quán)，則徒增登記與法律實(shí)不一致，顯與不動(dòng)產(chǎn)之公示主義相反”。 因而認(rèn)定已登記不動(dòng)產(chǎn)無(wú)適用取得時(shí)效必要。筆者贊同肯定主義的觀點(diǎn)，主要理由有：
①取得時(shí)效的主要功能是用“事實(shí)勝于權(quán)利”來(lái)界定財(cái)產(chǎn)歸屬，從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序；而不動(dòng)產(chǎn)登記制度僅能解釋是為了保護(hù)信賴登記的第三人，并不影響真正權(quán)利人之歸屬。并且時(shí)效制度并不違反保護(hù)第三人的原則，把取得時(shí)效制度與不動(dòng)產(chǎn)登記制度看成是“水火不相容”的兩者是不妥當(dāng)?shù)摹?br>
②、在社會(huì)生活中，客觀上存在著事實(shí)與權(quán)利不一致的情況，需要對(duì)已登記的不動(dòng)產(chǎn)適用取得時(shí)效。 在已登記的不動(dòng)產(chǎn)中，事實(shí)與權(quán)利不一致主要有以下三種：第一種，登記簿所記載的為權(quán)利人，而占有人為非權(quán)利人；第二種，登記簿所記載的無(wú)權(quán)利人，占有人為真實(shí)權(quán)利人；第三種，登記簿所記載為無(wú)權(quán)利人，占有人亦為無(wú)權(quán)利人，且兩人非為同一人。對(duì)第一種情況，已登記的權(quán)利人因某種原因（如失蹤、出國(guó)）或根本漠視而長(zhǎng)期不行使其權(quán)利，躺在權(quán)利上“睡大覺”，此時(shí)，若不允許勤勉的占有人通過(guò)時(shí)效取得該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，則極可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，與社會(huì)公共利益相違背。鑒于此，瑞士民法典第662條就規(guī)定：在不動(dòng)產(chǎn)登記簿中記載的土地原所有人不明，或在三十年取得時(shí)效開始時(shí)，原所有人已經(jīng)死亡或宣告失蹤，現(xiàn)占有人同樣取得所有權(quán)。對(duì)第二種情況，登記機(jī)關(guān)由于某種原因登記錯(cuò)誤，從而使真實(shí)權(quán)利人利益遭受到威脅。若此時(shí)不允許真實(shí)權(quán)利人通過(guò)時(shí)效取得該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，而一味強(qiáng)調(diào)登記的公信力，則會(huì)極大損害真實(shí)權(quán)利人的利益，與法律的保護(hù)權(quán)利人的宗旨不符。 最后一種情形，在不考慮所有權(quán)人的情況下，由于登記所記載的無(wú)權(quán)利人無(wú)法占有該不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)法滿足不動(dòng)產(chǎn)登記取得時(shí)效占有人必須對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行占有的要件，所以無(wú)法取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。而無(wú)權(quán)的占有人則可以通過(guò)一定期間和平、公然、自主占有該不動(dòng)產(chǎn)后請(qǐng)求登記為該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人。
③、從所有權(quán)本質(zhì)來(lái)看，所有權(quán)的誕生是對(duì)稀缺的確認(rèn)，但所有權(quán)歸屬的意義不單純?yōu)闅w屬本身。這一歸屬本質(zhì)上是促進(jìn)利用，即因利用而歸屬。在現(xiàn)代社會(huì)，高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)促進(jìn)人類對(duì)資源的要求飛速增長(zhǎng)，資源特別是不動(dòng)產(chǎn)資源日益稀缺的約束條件下，通過(guò)資源的合理配置實(shí)現(xiàn)其最大化的利用已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的客觀需求。按照科斯定理，在交易成本為零的情況下，無(wú)論法律對(duì)權(quán)利如何配置，都可以通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到資源利用的最優(yōu)狀態(tài)，然而零交易成本的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，交易成本的存在使得法律對(duì)權(quán)利的不同界定會(huì)帶來(lái)不同的效率�？梢�，在存在交易成本的前提下，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)分配對(duì)權(quán)利最為珍惜，并能充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)效用的主體，因而，筆者認(rèn)為承認(rèn)多年來(lái)公然、和平、持續(xù)占有他人已登記不動(dòng)產(chǎn)，善盡物之積極作用的社會(huì)義務(wù)的不動(dòng)產(chǎn)占有人因時(shí)效取得所有權(quán)的制度設(shè)計(jì)符合所有權(quán)的本質(zhì)，也能體現(xiàn)從重歸屬到從利用的現(xiàn)代物權(quán)理念。
（二）．他物權(quán)與取得時(shí)效
他物權(quán)能否適用取得時(shí)效？要依據(jù)各項(xiàng)權(quán)利成立的要件具體分析，只有那些能夠符合取得時(shí)效關(guān)于占有和期間要件的權(quán)利才可適用。在我國(guó)，他物權(quán)是指用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。
1．用益物權(quán)與取得時(shí)效
用益物權(quán)是以占有和利用標(biāo)的物為目的的權(quán)利，在我國(guó)，用益物權(quán)主要包括基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、地役權(quán)與典權(quán)， 取得時(shí)效可否適用于用益物權(quán)的諸形態(tài)，理論界爭(zhēng)議比較大，下面筆者一一進(jìn)行分析
（1）.基地使用權(quán)與取得時(shí)效
基地使用權(quán)是指在他人土地上以建造建筑物或其他工作物為目的而使用他人土地的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于傳統(tǒng)民法中的地上權(quán)。 由于我國(guó)實(shí)行土地公有，私人不可能擁有土地 ，現(xiàn)實(shí)中基地使用權(quán)存在諸多問(wèn)題：城市中，房屋的所有權(quán)登記和土地使用權(quán)登記分別隸屬于房管局和土地管理局，這樣，在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中就可能出現(xiàn)登記的混亂，許多房屋所有權(quán)已經(jīng)登記，但基地使用權(quán)卻未轉(zhuǎn)移；在農(nóng)村，大量房屋或其他建筑物在建造時(shí)并未取得基地使用權(quán)，時(shí)隔多年，建筑物占有人，受讓人或使用人能否取得基地使用權(quán)不無(wú)疑問(wèn)。
況且，前面已經(jīng)論述不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)無(wú)論登記皆可因時(shí)效取得，而房屋等建筑物所有權(quán)依托于基地使用權(quán)之上。倘若承認(rèn)房屋所有權(quán)可以時(shí)效取得，而否認(rèn)基地使用權(quán)可以時(shí)效取得，顯然不符合法律邏輯，因而基地使用權(quán)無(wú)論登記與否均應(yīng)納入取得時(shí)效客體范疇。
（2） 農(nóng)地使用權(quán)與取得時(shí)效
農(nóng)地使用權(quán)是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在集體經(jīng)濟(jì)組織所有或者國(guó)家所有由集體組織長(zhǎng)期使用的土地上耕種、養(yǎng)殖或畜牧等農(nóng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利，相關(guān)于傳統(tǒng)民法中的永佃權(quán)。 農(nóng)地使用權(quán)以支付一定的使用費(fèi)用為必要，其適用范圍受到很大的限制。因而許多學(xué)者也不承認(rèn)農(nóng)村使用權(quán)可依時(shí)效取得，但筆者認(rèn)為，是否支付費(fèi)用不應(yīng)成為判斷標(biāo)準(zhǔn)�；厥褂脵�(quán)、地役權(quán)設(shè)定通常是有償?shù)�，只要占有人以行使該種意思占有他人利用的土地，即符合取得時(shí)效要件就運(yùn)用。況且，在我國(guó)，農(nóng)地一般都為集體經(jīng)濟(jì)組織所有，取得時(shí)效雙方很多情況不含集體經(jīng)濟(jì)組織，而只是成員之間進(jìn)行，相互支付費(fèi)用情形也極少，因而適用取得時(shí)效有很大可能性。比如：甲、乙為同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，甲因某種原因長(zhǎng)期利用其所承包的土地（排除不可抗力情形），而乙基于與甲的毗連關(guān)系而積極的利用本屬與甲使用的土地，在滿足公然、和平、繼續(xù)行使的條件下，可以認(rèn)為乙已取得該土地的農(nóng)地使用權(quán)。
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
