[ 于朝 ]——(2021-8-13) / 已閱3306次
大學“法務會計”教育者困惑多多，啥原因?
——與“法務會計”教育者共探究
于朝
摘要：我國的一些大學先后設置“法務會計”本科方向，已有十五、六年了，但至今“法務會計”教育者們?nèi)匀焕Щ笾刂兀哼@個方向的教育目標是什么？誰來把法律知識與會計知識的融合形成“法務會計”？“法務會計”教材怎么編？、“法務會計”教師哪里找？學生出路在哪？教育者的這些困惑本應在設置“法務會計”本科方向之前形成答案。沒有答案便連續(xù)招收本科生——恐怕一般的大學教育工作者、管理者以及教育需求者都會難以置信，但現(xiàn)實就是如此。
如果僅是為了培養(yǎng)具備法學和財會學專業(yè)復合知識結(jié)構(gòu)的人才，傳統(tǒng)的輔修專業(yè)培養(yǎng)模式完全可以承擔，無需整出一個“法務會計”方向。如果是為了培養(yǎng)forensic accounting人才，則可以開設司法會計專業(yè)方向，因為這一專業(yè)方向并不存在上述困惑。
關鍵字：司法會計 法務會計 法務會計專業(yè) 舞弊審計 復合型人才
引子
2006年，在北京召開的一次理論研討會上，一位大學教授就“法務會計”侃侃而談了一個小時，期間介紹英美法系國家的Forensic Accounting的輝煌，比如“會計師是看門狗，法務會計是獵狗”。在回答與會者提問時，教授娓娓道來：“司法會計”是大陸法系用語，“法務會計”是全球通用詞語，所以，“法務會計”包含“司法會計”。有熟悉Forensic Accounting含義的與會者，請這位教授說一下Forensic Accounting的英文解釋，教授便把布萊克法學詞典中Forensic的英文解釋背了一遍，然后把英文解釋翻譯為漢語。接下來戲劇性的一幕出現(xiàn)了：教授雙手敲著桌子，自言自語道“可是啊，‘法務會計’這個詞從哪里來的？”
此時，已有大學申請開設“法務會計”本科方向，也有大學把“司法會計”本科方向改稱“法務會計”方向。
一、 “法務會計”本科教育困惑重重與教育部的拒批
引子中的這位教授為何疑惑“法務會計”這個詞從哪里來的。原因很簡單：英文Forensic Accounting中，Accounting是指會計，但布萊克法學詞典中關于Forensic的解釋根本沒有“法務的”或“法律事務的”含義。Forensic的英文原意是指法庭的，與法庭審理（辯論）有關的（事物）。根據(jù)這一解釋，F(xiàn)orensic Accounting可以直譯為“法庭會計”（類似名詞的還有：Forensic Science法庭科學、Forensic Medicine法庭醫(yī)學等等），但無法翻譯為“法務會計”。
這位教授說的有一點是對的：“司法會計”一詞確實與大陸法系有關。但是，其與英美法系國家Forensic Accounting是指同一事物。這與英美法系國家將大陸法系的“司法醫(yī)學”則稱之為“法庭醫(yī)學”異曲同工。為什么同一事物在不同法系傳統(tǒng)中會有不同的稱謂——即英美法系為何在專業(yè)前冠以“法庭”，而大陸法系卻在專業(yè)前冠以“司法”？熟悉訴訟法律的專家學者都很清楚：這與不同法系的訴訟理念和規(guī)則有關。英美法系國家在訴訟中采用“當事人主義”，其所有專家證言都必須由專家親自到法庭進行陳述和答辯——這至少說明專家出具證言“都是為法庭服務的”，因而用于訴訟的非法學學科都被歸于“法庭科學”Forensic Science。大陸法系國家采用“職權(quán)主義”，為訴訟提供專業(yè)證據(jù)的專家活動均由司法機關決定，因而會在專業(yè)名稱前冠以“司法”二字，諸如：司法鑒定、司法會計、司法醫(yī)學等。我國是以采用“職權(quán)主義”為主的國家，所以一直采用“司法會計”稱謂，法學界歷史上也一直將Forensic Accounting意譯為“司法會計”。
既然直譯或意譯都沒有“法務會計”的意思，那么Forensic Accounting是怎么被翻譯為“法務會計”的呢？這個問題自前述2006年提出，至今沒有“法務會計”研究者給出科學的答案。事實上，答案早就有了，“法務會計”研究者們也知道了，可一直回避談及（正如諺語所言：“你永遠叫不醒裝睡的人”）。
1996年臺灣有家報紙，借助于日文將Forensic Accounting翻譯為“法務會計”，但這個翻譯并不代表臺灣學界和實務界的認識。后者根據(jù)臺灣的翻譯習慣，均將Forensic Accounting意譯為“鑒識會計”。1998年，畢馬威會計師事務所在香港召開了Fraud Auditing and Forensic Accounting（舞弊審計與法庭會計）研討會。次年，來自三所大學（其中兩所為211大學）的會計學者，幾乎同時以“法務會計”為題發(fā)表了文章。隨后，在部分會計學界人士中引發(fā)了“法務會計熱”，后又影響了一些法學院。接下來就有大學籌劃“法務會計”本科方向了。
2004年，有大學向教育部申報“法務會計”本科方向，被拒批， 隨后仍有大學先后向教育部申報這一方向，均遭拒批。于是，一些大學轉(zhuǎn)而向本地教育主管部門申報這一本科方向。據(jù)傳聞，先后已有三十多所大學通過了地方教育主管部門的批準。因為連續(xù)遭到教育部的拒批，有些人則批評教育部不懂專業(yè)教育。 更有甚者，后來有財經(jīng)類大學法學院的負責人竟公然鼓動已經(jīng)開設這一本科方向的大學聯(lián)合向教育部施壓，但至今沒有成功。十多年來，最初大學會計學院設置“法務會計”本科方向，后來則傳至一些法學院。再后來不斷有的學校加入這一招生行列，也有的學校很快停止了“法務會計”招生。
教育部為何一直拒批“法務會計”本科方向，筆者不得而知。但是，如果下列與開設專業(yè)有關的前提問題都給不出科學的回答，教育部的拒批顯然也在情理之中。
1.“法務會計”本科方向的教育目標是什么？
2.如何融合法學與會計學這兩個不同專業(yè)的知識，形成“法務會計”的專業(yè)知識？
3.“法務會計”教材及師資問題如何解決？
4.“法務會計”本科方向畢業(yè)生的出路在何方？
這些問題相關大學一直未能做出清晰的回答，可地方教育主管機關卻批準了他們“法務會計”本科方向的申請。之后，上述四方面問題在每年召開的“法務會計”學術(shù)研討會上都會被提出，可沒人回答。十多年來，學者們還發(fā)表了一百多篇有關“法務會計專業(yè)”教育或教學文章，但也一直無人能夠科學地解答上述問題。以至于到了2020年會議上，已連續(xù)招收“法務會計”本科生學校的領導，仍然將上述問題作為困惑在會議上提出。
按照大學設置專業(yè)方向的一般要求，教育目標、知識融合、專業(yè)教材、專業(yè)教師、學生出路等問題，是開設新的專業(yè)（或方向）必須明確的前提。如果這些前提問題尚無答案便招生，估計其他大學的教育工作者、教育需求者（學生及家長）會難以置信。
二、培養(yǎng)“法務會計”職業(yè)人才是這一方向本科教育的目標嗎？
20年前，會計學教授們發(fā)表的“法務會計”文章的標題都非常誘人，比如：法務會計的國際供給、法務會計理論結(jié)構(gòu)、21世紀的會計——法務會計等等。讀者如果不了解國內(nèi)外實際情況，可能會形成這樣一些感覺：“法務會計”是有國際需求的專業(yè)、已經(jīng)有了系統(tǒng)的學科理論，且將成為21世紀全球會計界的主流。隨后一些關于美國的“法務會計”專業(yè)已經(jīng)非常成熟，收入頗高，中國大學應當跟上“潮流”，培養(yǎng)“法務會計”專門人才的說法甚囂塵上。
這里插述一點背景資料：我國高校自上世紀末大幅度擴招。對已有專業(yè)而言，擴招人數(shù)肯定會受到一定的限制，因而很多大學都極力尋找可用于擴招的“新型專業(yè)”。在這一背景下，學界有關中國未來需要海量的“法務會計人才”的鼓動，便冠冕堂皇地成為一些大學通過設置“法務會計”專業(yè)進行擴招的理由和動力來源。
開設“法務會計”本科方向的大學，最初說的都是培養(yǎng)“法務會計”職業(yè)人才。但實際呢？中外都沒有被叫做“法務會計”的職業(yè)。 沒有這個職業(yè)，卻要將培養(yǎng)這一職業(yè)人才列為教育目標，這一目標肯定是空洞的，如何培養(yǎng)人才的問題也是無解的。
于是，有的大學在申報該方向時，改變了表述方法。比如：“培養(yǎng)精通法律、熟悉會計業(yè)務的復合型人才”，但給學生的“大餅”卻是：“法務會計”是國外的新興職業(yè)，也是中國未來的新興職業(yè)。
筆者曾應邀給多所大學“法務會計”專業(yè)的學生講授過司法會計課程。一次親身的經(jīng)歷是：在給某大學“法務會計”本科學生授課中，學生遞上來的條子中，有兩張寫著“法務會計”就是一個“騙子專業(yè)”。筆者不好當面回應，只能換個話題，給學生們講解一下如何同時學習好法學和財會學專業(yè)知識。為了防止給“法務會計”在校生造成困擾，筆者應邀給“法務會計”學生上課時，只教授司法會計理論與實務，而對學校方面提出的“法務會計”問題，則會建議學校另行組織學者、專家進行小范圍的研討。有的學校采納了這一建議，請教師、注冊會計師、律師、注協(xié)等相關人員，召開了小型研討會。通過研討，教育者們搞清楚了“法務會計”的由來和本質(zhì)。
當然，國內(nèi)外沒有“法務會計”職業(yè)也不要緊，一些學校會把實務中各種需要同時運用法律知識和會計知識的崗位，統(tǒng)統(tǒng)描述為“法務會計”職業(yè)。這又引起一些學者、專家的質(zhì)疑：“法務會計邊界”在哪里？總不能把需要運用財會知識的法律工作者都稱謂“法務會計”吧——這還有法律職業(yè)嗎？也不能把每天都在履行法律職責的會計人員都改稱為“法務會計”吧——那還有會計職業(yè)嗎？然而，這類問題仍然是：只有人提問，沒人回答。
順便介紹一下，教育部批準的“司法會計”本科方向，其培養(yǎng)司法會計人才的教育目標是實際存在的。由于這個行當中外都有，所以不會產(chǎn)生類似“法務會計”教育目標的困惑。相比之下，培養(yǎng)“法務會計”人才的教育目標顯然是教育者們想象出來的。
三、“法務會計”是法律知識與會計知識融合的結(jié)果嗎？
對主張大學開設“法務會計”本科方向的多數(shù)教育者來說，其想象中的“法務會計”專業(yè)教育往往很簡單：給大學生分別設置法學和會計學的骨干課程，就能夠培養(yǎng)出既懂法學又懂會計學的“法務會計”專門人才。但在招生后才發(fā)現(xiàn)：法學教學與財會學教學分屬不同專業(yè)，如何將二者“融合”成“法務會計”專業(yè)知識？這種“知識融合”應該由大學生自己完成還是應由大學教師來完成？形成這類困惑的背景是：既然稱作“法務會計”專業(yè)，那么只有將法學和會計學“知識融合”后形成“法務會計”專門知識，才能實現(xiàn)培養(yǎng)具有“法務會計”特色人才的教育目標，否則，所謂“法務會計”專業(yè)豈不成了虛名！
事實上，如果僅是為了培養(yǎng)既懂法律知識又懂會計知識的復合型知識人才，開設“法務會計”本科方向完全是多余的：我國上世紀就已實行大學輔修專業(yè)教育模式，這其中就包括了法學與會計學的相互輔修。
大學涉及法學、會計學的輔修專業(yè)教育中，通常是法學院安排大學生主修法學專業(yè)，輔修財會學專業(yè)；會計學院（或經(jīng)管學院、商學院）則會安排財會學專業(yè)為主修，輔修法學專業(yè)。這兩種輔修方式都是為了擴展大學生的知識和技能，為培養(yǎng)知識復合型人才提供基礎性教育。這類輔修專業(yè)教育模式的目標也是很明確：培養(yǎng)具備財會學知識的法律人才，或者培養(yǎng)具備法學知識的財會人才。換句話說，這類輔修專業(yè)設置并不要求培養(yǎng)能夠融合這兩個專業(yè)知識的特殊專業(yè)人才，因而大學設置此類輔修專業(yè)，也就不會產(chǎn)生將兩專業(yè)“知識融合”的需求。一些大學的法學院或會計學院，明明只是開設了輔修專業(yè)課程，卻硬要冠以“法務會計”本科方向，名不副實。
這里可能需要介紹的是：現(xiàn)實中，中外確實存在融合法學和財會學這兩個專業(yè)知識的學科，比如：司法會計學、會計法學等。前者屬于法學邊緣學科，后者屬于交叉學科。司法會計學屬于法學中證據(jù)法學的一個分支，而非法學與會計學的交叉學科——是綜合運用相關法學以及財務學、會計學等學科的成果，研究訴訟中的司法會計活動規(guī)律，提出司法會計對策、方法、規(guī)程、規(guī)則等內(nèi)容的法學邊緣學科。從實務角度看，司法會計活動是在訴訟法律思維指導下對財務、會計技能的運用過程，從事這類活動的人員既包括司法會計師，也包括偵查、檢察、審判、監(jiān)察人員及律師、注冊會計師等。這種理論與實務需求，決定了司法會計專業(yè)需要完成對相關法學和財會學的“知識融合”，形成新的相對獨立的系統(tǒng)學科�！叭诤稀狈▽W和財會學而形成的司法會計理論，不僅適用于培養(yǎng)司法會計專業(yè)人才，還適用于偵查、檢察、審判、監(jiān)察人員以及律師等法律人才的培養(yǎng)。為此，早在四十年前，司法部就將司法會計課程列為法學專業(yè)的選修課程。大學經(jīng)偵專業(yè)，則會將司法會計課程設置為專業(yè)必修課程。
借鑒司法會計的理論研究、教學、實務的歷史經(jīng)驗，將法學與會計學的“知識融合”任務，無論賦予大學生或授課教師都是難以實現(xiàn)的。這類“知識融合”任務當交由司法會計學者通過專門的科研工作來完成。在研究提出系統(tǒng)的司法會計學科理論后，再由教師通過不同途徑學習、吸收，并通過專業(yè)教學灌輸給大學生。
總之，如果大學的教育目標不是培養(yǎng)“法務會計”專門人才，那“法務會計”教育者也就不需要考慮所謂“知識融合”問題了；如果是按照Forensic Accounting原義來培養(yǎng)司法會計人才，那么這個困惑也早已解決——這類“知識融合”早已由我國司法會計學者完成，也早已作為大學開設司法會計專業(yè)的理論支撐。
三、“法務會計”教材與教師問題為何難以解決？
高等教育的常識告訴人們，任何一類本科專業(yè)的課程設置，都會涉及到公共課程、專業(yè)基礎課程和專業(yè)課程，“法務會計”本科方向也理當如此。但現(xiàn)實中，因為英美法系國家的Forensic Accounting尚沒有提出相對獨立的學科理論，借Forensic Accounting來宣揚的“法務會計”自然也就缺乏專業(yè)理論。這一狀況使得我國大學在設置“法務會計”專業(yè)課程遇到無法解決的麻煩：專業(yè)教材如何編寫？專業(yè)教師哪里來？
我們不妨先來看看所謂“法務會計”專業(yè)教材的實際編寫情況。
先說國外的情況。英美法系國家在上世紀八十年代出版了《Fraud Auditing and Forensic Accounting》（《舞弊審計與法庭會計》）教科書。該教科書是以舞弊審計理論為主，少量介紹法庭會計活動內(nèi)容。他們后來出版的Forensic Accounting教科書與Fraud Auditing教科書體例基本相同：（除了基本概念外）都是由舞弊原理、舞弊預防、舞弊調(diào)查、法庭會計這幾個部分組成。其中：“法庭會計”部分除了概念外，僅包括向法庭提供報告及出庭的規(guī)則。也正是因為如此，國內(nèi)一些“法務會計”研究者一直將“法務會計”作為“舞弊審計”理解，大量的“法務會計”作品所討論的內(nèi)容，也都是舞弊原理、舞弊預防、舞弊調(diào)查，而非是所謂“法務會計”專業(yè)問題。
再看國內(nèi)教材。我國已經(jīng)出版的“法務會計”書籍約有30本。這些書籍的實際內(nèi)容基本上可以概括成四類情形：
一是，完全的會計學教材，僅是在書名和序言中提到“法務會計”一詞；
二是，完全的司法會計學，僅是將關鍵詞“司法會計”變成“法務會計”；
三是，完全的舞弊審計教材，僅是將舞弊審計稱之為“法務會計”；
四是，按照國外“舞弊審計+法庭會計”的教材體例編寫，但將國外教材的“法庭會計”部分換成國內(nèi)的“司法會計鑒定”理論（只是把關鍵詞“司法會計鑒定”變?yōu)椤胺▌諘嬎痉ㄨb定”等）。
上述四種情形中，除了承襲英美法系國家“舞弊審計與法庭會計”教材模式外，其他三類情形其實都有各自的明確的學科理論屬性——會計學、司法會計學、審計學，而非所謂“法務會計”教材。即使采用“舞弊審計與法庭會計”教材模式，其“法庭會計”部分也會用國產(chǎn)的“司法會計鑒定”所替代，整個一個雜燴。
無論采用哪種“法務會計”書籍，都會導致“法務會計”本科方向在設置專業(yè)課程時的捉襟見肘。為此，大學在本科方向開設的“法務會計”專業(yè)課程時，有的采用司法會計學課程取代，有的采取開設以舞弊審計理論為主的“法務會計”課程，也有的干脆直接以舞弊審計課程代替——而將“法務會計”列為“實踐課”。換句話說，大學“法務會計”本科方向均不開設所謂的“法務會計”專業(yè)課程。
總共2頁 1 [2]
下一頁
