[ 李崇軍 ]——(2004-9-10) / 已閱13174次
本案屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)嗎
案情：
被告人王峰，男，45歲，江西省吉水縣人，系吉水縣八都鎮(zhèn)某村村民。2003年12月10日被逮捕。
2003年12月3日上午8時(shí)許，被告人王峰挑著蔬菜，與其妻一起前往八都鎮(zhèn)趕圩，途中遇到其侄兒王勇強(qiáng)（22歲）。王勇強(qiáng)平日有偷摸行為，多次受到王峰的管教，因而對(duì)王峰有積怨，近日又得知其弟因偷砍他人毛竹，受到王峰的當(dāng)眾指責(zé)，心中更加不滿。王勇強(qiáng)此時(shí)見(jiàn)到王峰，即責(zé)問(wèn)：“你昨天講我什么”。王峰說(shuō)：“我哪里講你什么？”王勇強(qiáng)說(shuō)：“我今天要打死你�！彼S即抓住王峰的衣物，用拳打王峰的胸部，并將王峰推倒倒在路旁距地面約3米深的蔬菜地里。王峰爬起來(lái)往回跑，王勇強(qiáng)拿起王峰丟下的扁擔(dān)在后面緊追，追了約200米，追上王峰，即用扁擔(dān)打中王峰的腰部。王峰沒(méi)有還手，繼續(xù)往前跑。王勇強(qiáng)窮追不舍，至一大橋頭時(shí)，手中的扁擔(dān)被群眾奪下，又操起路旁一把鋤頭追打王峰。王峰見(jiàn)狀也拿起路邊的一把柴刀準(zhǔn)備抵擋。后來(lái)雙方手中的工具均被群眾奪走。王勇強(qiáng)仍不罷休，又跑進(jìn)涼亭，從賣肉攤上拿起一把屠刀追殺王峰。王峰越過(guò)涼亭下的小溪，王勇強(qiáng)追至溪邊，將屠刀朝王峰擲去，沒(méi)有擊中，刀在王峰身后約30公分處落地。王峰返身?yè)斓�，�?jiàn)王勇強(qiáng)又追趕過(guò)來(lái)，就說(shuō)：“你真的要過(guò)來(lái)？”語(yǔ)聲未落，王勇強(qiáng)即迎面撲來(lái)?yè)尩�。王峰怕屠刀被奪去。右手握著刀，左手護(hù)著右手腕，高舉著屠刀。雙方在爭(zhēng)奪過(guò)程中，屠刀劈中王勇強(qiáng)的右頸部，頓時(shí)大量出血。王勇強(qiáng)受傷松手，王峰繼續(xù)往前跑，王勇強(qiáng)繼續(xù)追趕，約追出9米遠(yuǎn)處倒地，被群眾送往鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救無(wú)效死亡。
分歧意見(jiàn):
本案在審理過(guò)程中，有兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人王峰為使自己的人身權(quán)益免受不法侵害，對(duì)正在實(shí)施不法侵害的王勇強(qiáng)采取必要的防衛(wèi)行為，其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人王峰雖受到王勇強(qiáng)的不法侵害，但從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況看，他完全可以跑到相距10米處的圍觀群眾中躲避，并非沒(méi)有其他退路。王勇強(qiáng)徒手向王峰奪刀時(shí)，并沒(méi)有立即危及持刀在手的王峰的人身安全，而王峰卻將王勇強(qiáng)劈死，其防衛(wèi)行為雖然超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的危害，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。
評(píng)析：
筆者認(rèn)為，王峰的行為是正當(dāng)防衛(wèi)而不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，其理由如下：
1、王峰的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使公共利益，本人或者他人的人身或其他權(quán)力免受正在進(jìn)行的不法侵害，對(duì)不法侵害人所實(shí)施的必要的防衛(wèi)行為。本案被告人王峰的侄子王勇強(qiáng)，因懷恨王峰平日對(duì)他們兄弟的偷摸行為進(jìn)行管教，攔路對(duì)王峰拳打腳踢，并將王峰推倒在距地面3米深的地里。當(dāng)王峰逃跑的時(shí)候，王勇強(qiáng)又接二連三地操起扁擔(dān)、鋤頭、屠刀追打和追殺王峰；未追上就擲屠刀，擲不著又撲上去奪刀行兇，欲置王峰于死地。在這種情況下，王峰為使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，在王勇強(qiáng)向他奪刀時(shí)劈了王勇強(qiáng)一刀，其行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
2、王峰的行為并非防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，超過(guò)必要限度，給不法侵害人造成不應(yīng)有的危害。防衛(wèi)行為的必要限度，是有效地制止不法侵害所必要的限度。認(rèn)定防衛(wèi)行為是否超過(guò)了必要限度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法侵害的手段、強(qiáng)度和防衛(wèi)行為所保護(hù)的權(quán)益性質(zhì)等因素，綜合全部案情進(jìn)行考察。一般說(shuō)來(lái)，能用較緩和的手段或者較小的強(qiáng)度足以制止不法侵害，就不允許采取激烈的手段或者較大的強(qiáng)度去防衛(wèi)，如果較緩和的手段或較小的強(qiáng)度不足以制止不法侵害，則可采取激烈的防衛(wèi)手段或較大的防衛(wèi)強(qiáng)度。為了保護(hù)較小的利益，不允許防衛(wèi)行為造成重要損害。對(duì)于沒(méi)有明顯立即危及人身安全或者國(guó)家和人民重大利益的不法侵害，不允許采取重傷、殺害的手段去防衛(wèi)。
從本案的具體情況看，王峰對(duì)王勇強(qiáng)的不法侵害開(kāi)始是采取逃跑的辦法躲避，后來(lái)又順手拿起柴刀準(zhǔn)備抵擋，但這些辦法都行不通，一再受到王勇強(qiáng)的追打追殺。群眾奪下王勇強(qiáng)的扁擔(dān)，王勇強(qiáng)就操起鋤頭；群眾奪下鋤頭，王勇強(qiáng)就操起屠刀。當(dāng)王峰撿起王勇強(qiáng)擲過(guò)來(lái)的屠刀警告王勇強(qiáng)時(shí)，王勇強(qiáng)仍繼續(xù)向王峰撲來(lái)奪刀行兇。此時(shí)王峰的人身安全受到嚴(yán)重的威脅，如果刀被王勇強(qiáng)奪去，自己就有被殺死的危險(xiǎn)，正是在這種情勢(shì)緊急的情況下，王峰才劈了王勇強(qiáng)一刀。而且在王勇強(qiáng)松手后，王峰就停止了防衛(wèi)行為，繼續(xù)逃走，并未再加害王勇強(qiáng)。由此可見(jiàn)，王峰所采取的防衛(wèi)手段、強(qiáng)度和保護(hù)的權(quán)益，與王勇強(qiáng)不法侵害的手段、強(qiáng)度和可能造成的危害后果，是基本相適應(yīng)的，沒(méi)有超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
此外，法律并不要求公民只能不得已即沒(méi)有其他辦法避免不法侵害的情況下，才允許實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。這其實(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的重要區(qū)別之一。那種認(rèn)為王峰在遭到王勇強(qiáng)不法侵害，應(yīng)當(dāng)?shù)饺巳褐腥ザ惚�，不�?yīng)當(dāng)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)是站不住腳的。還應(yīng)當(dāng)指出，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人沒(méi)有防備，精神極度緊張，情況十分危急，倉(cāng)促之間很難考慮選擇一種完全恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)手段和強(qiáng)度，也很難預(yù)料防衛(wèi)所造成的后果，因此對(duì)防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為不宜苛求，對(duì)本案的王峰的行為也應(yīng)如此看待。
另外，我國(guó)《刑法》第二十條第三款明確規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”本案的王峰的防衛(wèi)行為正屬于此類情況。綜上，應(yīng)認(rèn)定被告人王峰的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)行為，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
作者：江西省吉水縣人民法院 李崇軍
郵編：331600 電話：0796-3588607
