[ 沈誠(chéng) ]——(2004-9-11) / 已閱20557次
評(píng)民法、商法和經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系
——?dú)v史路徑下的突圍
沈誠(chéng) 上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院法學(xué)院
民法、商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系歷來是學(xué)術(shù)界一個(gè)津津樂道的話題，其中又以民商和經(jīng)商關(guān)系為甚。一般的思路是：以法律所調(diào)整的對(duì)象——法律關(guān)系，作為劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)，如果某法律部門能找到獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，那么其本身也是獨(dú)立的，否則就有被另一法律部門吸收的威脅。但正如顧功耘教授所言，1社會(huì)關(guān)系是一個(gè)極大的范疇，是十分復(fù)雜、交叉與多層次的，以社會(huì)關(guān)系作為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)，是非�？辗�、開放與不確定的。因此學(xué)界對(duì)此問題的爭(zhēng)論看上去更像一種門戶之爭(zhēng)。
單純地劃清這三個(gè)部門法的界限是毫無意義的，倒有畫地為牢之嫌。社會(huì)是不斷向前發(fā)展的。200年前的商法有沒有現(xiàn)在這么豐富？200年前甚至還沒有經(jīng)濟(jì)法呢！我們通過對(duì)民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三者關(guān)系的梳理，為的是更好地認(rèn)識(shí)它們的品質(zhì)或是精神，因?yàn)榫袷怯篮愕摹?br>
通說認(rèn)為民法源于古羅馬的市民法。2古代諸國(guó)都不同程度的存在抑商傾向（所以通常以為我國(guó)才存在抑商傳統(tǒng)的觀點(diǎn)其實(shí)是錯(cuò)誤的）。當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)受到重視，是古羅馬公民經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，3所以古羅馬的市民法乃是一部農(nóng)民法。盡管民法對(duì)私權(quán)領(lǐng)域中的人身關(guān)系均有調(diào)整，但民事權(quán)利的設(shè)定與保護(hù)就其基本目的或功能而言，并非像我國(guó)流行理論中提到的那樣是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以調(diào)整，而是對(duì)私權(quán)的保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)私權(quán)的手段。4民事權(quán)利中人身權(quán)利的設(shè)定和保護(hù)是首要的，第一位的，財(cái)產(chǎn)權(quán)是第二位的，人身權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。
進(jìn)入公元10世紀(jì)，歐洲的一些莊園主手上已經(jīng)聚集了一定的資本，而趨利性是資本的天性。這就促使了社會(huì)的分工和工廠手工業(yè)的發(fā)展。商業(yè)的繁榮造就了商人階級(jí)。此乃商法誕生的兩個(gè)前提條件。當(dāng)商業(yè)革命迅猛發(fā)展之時(shí)，舊有的法律制度已經(jīng)不能適應(yīng)它的需要。正如伯爾曼所說：5無論是重新發(fā)現(xiàn)的羅馬市民法，還是僅僅殘存的羅馬習(xí)慣法，都不足以應(yīng)付在11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)出現(xiàn)的各種商業(yè)問題。有學(xué)者將主要原因歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：6 1、羅馬法的一些制度束縛了商業(yè)的發(fā)展。2、羅馬法缺乏解決新興商業(yè)關(guān)系的現(xiàn)成制度。
法國(guó)學(xué)者費(fèi)爾南．布羅代爾把并存于同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)形象地比喻成經(jīng)濟(jì)的“高級(jí)齒輪”和“低級(jí)齒輪”。商法和民法共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但二者在調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍上各有側(cè)重。民法反映了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，而商法則反映了高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求。從這個(gè)角度來看，根本就不存在民法吸收商法或商法吸收民法的問題。
市場(chǎng)作為資源配置的一種方式，在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都占據(jù)著統(tǒng)治地位。然而，隨著壟斷、社會(huì)不平等和外部性等內(nèi)生于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)卻又是市場(chǎng)自身無法解決的問題的產(chǎn)生，人們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)也會(huì)失靈。7民商法關(guān)注的是個(gè)體的效益，盡管為適應(yīng)需要也進(jìn)行了一定程度的擴(kuò)張，但由于其基本內(nèi)核的自我約束，無法進(jìn)行太大的突破。個(gè)體極度擴(kuò)張的積累打破了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平衡，進(jìn)而威脅到社會(huì)整體利益，這種情況反過來又制約了個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，以至于再也不能無視社會(huì)整體利益的存在與重要性。國(guó)家開始轉(zhuǎn)變自己守夜人的角色，對(duì)經(jīng)濟(jì)格局作出統(tǒng)籌安排，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有害因素進(jìn)行排除。以社會(huì)整體利益最大化為內(nèi)在價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法在一戰(zhàn)后得到迅速發(fā)展和完善，實(shí)為當(dāng)代法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的活躍分子。
有學(xué)者以商法的公法化趨勢(shì)為理由主張商法應(yīng)當(dāng)歸入經(jīng)濟(jì)法。我們認(rèn)為兩者仍有實(shí)質(zhì)區(qū)別。在經(jīng)濟(jì)法中，政府干預(yù)的目的是社會(huì)對(duì)交易主體自身按效率原則進(jìn)行交易喪失信心而強(qiáng)化政府力量。而商法中政府干預(yù)的目的是為了強(qiáng)化商事主體自身力量，最終還是為了靠市場(chǎng)進(jìn)行資源配置而排除政府公權(quán)力的任意介入。
綜上，我們看到了民法 商法 經(jīng)濟(jì)法這樣一個(gè)發(fā)展的序列性。簡(jiǎn)單地說，古代奴隸社會(huì)時(shí)期，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下，羅馬法應(yīng)運(yùn)而生。近代資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)地發(fā)展，民法不適應(yīng)需要，于是便產(chǎn)生了商法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)導(dǎo)致了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是又產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法�？梢�，任何一個(gè)法律部門都不是憑空產(chǎn)生的，而是為了滿足物質(zhì)的生活關(guān)系的需要。說到底就是馬克思關(guān)于法律與經(jīng)濟(jì)兩者關(guān)系的經(jīng)典理論。這樣的法律自其誕生之日起就具備了一種內(nèi)在的生長(zhǎng)性。在當(dāng)今社會(huì)，正因?yàn)椴耸袌?chǎng)里的討價(jià)還價(jià)和證券市場(chǎng)里的股票交易是同時(shí)并存的，民法和商法就有其各自發(fā)揮作用的空間。而如有些學(xué)者所言，8私利既是導(dǎo)致時(shí)常高效率也是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的原因，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣少不了商法和經(jīng)濟(jì)法的平衡。為什么我們國(guó)家目前的許多商事法律更多的只是停留在本本上而沒有能落到實(shí)處，很重要的原因就是像證券市場(chǎng)和破產(chǎn)這樣的商事制度都是自上而下推行的。類似的制度當(dāng)然就缺少之前提到的內(nèi)在生長(zhǎng)性，不能落地生根。所以，當(dāng)務(wù)之急不是盲目地移植西方的先進(jìn)制度，而應(yīng)該花更多的精力在推廣商法的精神上。當(dāng)然這些都是題外話了，有機(jī)會(huì)另外撰文予以闡述。
對(duì)于民法、商法和經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系，筆者個(gè)人以為本文所運(yùn)用的歷史路徑是個(gè)比較好的突破口。若能比較全面地把握三者產(chǎn)生的歷史條件背后所隱藏的制度信息，應(yīng)該能帶動(dòng)一系列理論問題的思考。希望本文能給同學(xué)們研習(xí)商法和經(jīng)濟(jì)法帶來一點(diǎn)啟發(fā)。行文若有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指教。
04．9
1 顧功耘主編：《經(jīng)濟(jì)法教程》，上海人民出版社2002年版，第7頁(yè)。
2王有志、石少俠：《民商法關(guān)系論》，載于《中國(guó)商法年刊》，上海人民出版社2002年版，第86頁(yè)
3 [日]野津務(wù)：《商法總則》，有斐閣1934年版，第119頁(yè)。
4馮果、卞翔平：《論私法的二元結(jié)構(gòu)于商法的相對(duì)獨(dú)立》，載于《中國(guó)商法年刊》，上海人民出版社2002年版，第124頁(yè)。
5 [美]伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第414頁(yè)。
6前揭書2，第88—90頁(yè)。
7前揭書1，第30頁(yè)。
8李昌麒、應(yīng)飛虎：《論經(jīng)濟(jì)法的界限》，載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻》，法律出版社2001年版，第18頁(yè)。
