[ 彭箭 ]——(2004-11-14) / 已閱10244次
張某的追趕行為是否構(gòu)成犯罪
作者：彭箭 江西省吉水縣人民法院
案情：
2004年7月12日傍晚，張某與周某在發(fā)廊里因瑣事爭吵起來，周某一拳朝張某臉上砸去后跑離發(fā)廊，張某被砸得牙齒脫落嘴角流血，隨即追趕出來。周某看到張某正緊追其后，且張某不停地從地上撿起石塊扔向自己，周某不顧一切的欲逃離。當(dāng)周某從巷道口跑出欲橫穿一交通主干道時，被一輛正常行駛的貨車撞倒在地，周某經(jīng)搶救無效死亡。
分歧：
對張某的行為定性有兩種意見，
一種意見認為：張某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：
張某雖然持石塊追趕周某，有傷害的故意，但結(jié)果張某沒有傷害到周某，最后周某的死亡是交通事故造成的，其死亡與張某的行為不存在因果關(guān)系，故張某的行為不構(gòu)成犯罪。
另一種意見認為，張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是：
張某在交通要道處仍對周某緊追不舍，且不停地用石塊扔向周某，張某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為的危險性，結(jié)果造成周某被正常行駛的汽車撞死，其結(jié)果與張某的行為存在因果關(guān)系，張某構(gòu)成過失致人死亡罪。
評析：
筆者同意第二種意見，認為張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
張某的行為是否構(gòu)成犯罪從犯罪構(gòu)成要件來分析，關(guān)鍵是看本案客觀方面張某的行為與周某死亡的結(jié)果是否存在因果關(guān)系。
因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間決定與被決定、引起與被引起之間的關(guān)系。在刑法中，將某一結(jié)果歸咎于某人時，就必須查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，因此，因果關(guān)系在罪體中具有重要的意義，是解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。
刑法中的因果關(guān)系屬于哲學(xué)中的因果關(guān)系的一個范疇，以哲學(xué)因果關(guān)系為指導(dǎo)，但也具有其特殊性。當(dāng)代哲學(xué)理論認為，合乎機械規(guī)律的必然性因果聯(lián)系只是因果關(guān)系的一種形式，合乎統(tǒng)計規(guī)律的偶然性聯(lián)系同樣也是因果關(guān)系的一種形式。而刑法中的因果關(guān)系以合理設(shè)定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)為目的，為解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系只能選取必然因果關(guān)系和高度概率的偶然因果關(guān)系。
刑法中的偶然性因果關(guān)系通常存在于一個危害行為在發(fā)展過程中介入其他因素從而產(chǎn)生危害結(jié)果的情況。判斷行為與結(jié)果之間是否屬于刑法中高度概率的偶然性因果關(guān)系取決于介入因素的性質(zhì)和特點。因此首先在于查明介入因素與先行行為的關(guān)系是屬于從屬的還是獨立的；屬于從屬的，即介入因素從屬于先行為，有先行為就必然有介入因素，則先行行為與后果之間就是高概率的偶然因果關(guān)系，就應(yīng)認為先行為與危害結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系。其次就應(yīng)考慮介入因素本身的特點是否異常，如果是異常的，那么先行為與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，如果介入因素是非異常的，應(yīng)屬于一般能預(yù)見到的范圍，則先行為與結(jié)果之間具有刑法中的高概率偶然因果關(guān)系。
具體到本案，周某被追趕到交通主干道上，張某仍然窮追不舍，并向周某扔石塊，其危險性應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見得到，雖然在追趕過程中介入了貨車撞倒周某的因素，但貨車是在交通主干道上正常行駛的，也就是說交通干道上來來往往的高度危險的機動車輛是正常的介入因素，這就使張某的追趕行為與周某或發(fā)生傷害結(jié)果或發(fā)生死亡結(jié)果具有高度的概率，客觀上本案周某就發(fā)生了被撞死的結(jié)果，該高概率的偶然因果關(guān)系應(yīng)屬于刑法中的因果關(guān)系，構(gòu)成張某承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。為此，筆者認為張某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
